Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Analiza ryzyka w budownictwie podziemnym

Roguska Emilia, Siemińska-Lewandowska Anna

Materiały Budowlane

|

2019

|

nr 2

43--46

PL

Sztuka tunelowania to w dużej mierze sztuka zarządzania ryzykiem. Norma ISO 31000:2009 definiuje ryzyko jako wpływ niepewności na cele. Nauka o zarządzaniu ryzykiem posługuje się ryzykiem obliczanym jako iloczyn prawdopodobieństwa wystąpienia danego scenariusza i konsekwencji, jakie za sobą niesie jego zajście. W artykule przedstawiono proces zarządzania ryzykiem w ujęciu normy ISO 31000:2009. Proces opisany w tej normie jest bardzo uniwersalny. Z drugiej jednak strony, czynniki ryzyka, na jakie narażone są projekty tunelowe, wymagają specjalnie sformułowanych wytycznych. Międzynarodowe Stowarzyszenie Tunelowe (ITA) i Międzynarodowe Stowarzyszenie Ubezpieczycieli Tunelowych (ITI) opublikowały wytyczne, które mają na celu zapewnienie efektywnego zarządzania ryzykiem przy projektach tunelowych. Wytyczne te kładą nacisk na zarządzanie ryzykiem geotechnicznym oraz na komunikację i współpracę przy zarządzaniu ryzykiem wszystkich stron projektu. Jako przykład przedstawiono analizę ryzyka największego projektu tunelowego ostatnich lat – budowy tunelu pod Przełęczą św. Gotarda w Szwajcarii.

EN

The art of tunnelling is partly the art of managing risks. ISO 31000:2009 defines risk as an effect of uncertainties on objectives. To be able to handle risks in tunnelling a more unambiguous definition should be applied. In the article the definition of the risk as a multiplication of probability of occurrence and the consequence of failure is used. The process of risk management according to ISO 31000 is presented. This process is however aimed at covering a wide range of contexts in society. Tunnelling is a branch of branch of economy exposed to risks, which characteristics are different compared to other civil engineering projects. That is why it needs specific standards. International Tunnelling Association and International Tunnelling Insurance Group developed a set of standards, which are focused on dealing with risks in underground construction projects. A strong emphasis is put on managing geotechnical risks and on communication and cooperation between all parties. As example the risk analysis on St. Gotthard Base tunnel is presented.

2

Propozycja ubezpieczeń przedsięwzięć geotermalnych w Polsce wykorzystująca doświadczenia krajów europejskich

Kasztelewicz A.

Technika Poszukiwań Geologicznych

|

2016

|

R. 55, nr 1

173--183

PL

Powodzenie projektów geotermalnych opiera się w dużej mierze na potencjale ekonomicznym zasobów geotermalnych. Wstępne badania rozpoznawcze dostarczają istotnych informacji odnośnie potencjału geotermalnego jeszcze przed wykonaniem wiercenia, jednakże ryzyko geologiczne nadal istnieje i stanowi barierę finansową hamującą rozwój geotermii. Może ono dotyczyć braku występowania odpowiednich zasobów (ryzyko krótkoterminowe) lub też wyczerpywania zasobów podczas ich eksploatacji (ryzyko długoterminowe). Ryzyko geologiczne jest częstym problemem w całej Europie, jednakże dotychczas tylko niektóre kraje posiadają jego ubezpieczenia (tj. Francja, Niemcy, Holandia). W niniejszej pracy zaprezentowano przykłady dobrych praktyk z tych krajów.

EN

The success of geothermal project is based on the economic potential of geothermal resources. Preliminary exploratory studies provide important regarding geothermal potential before the drilling is performed, but the geological risk still exists and this is the financial barrier inhibiting the development of geothermal energy. The risk may relate to the absences of adequate resources (short-term risk) or their depletion during operation (long-term risk). Geologival risk is a common problem throughout Europe, but do far only some countries have insurance (i.e. France, Germany, Netherlands). This paper aims to present the good practices of these countries.

3

Analiza elementów ryzyka geologicznego rejonu Suliszewo–Radęcin w kontekście składowania CO2

Michna M., Papiernik B.

Biuletyn Państwowego Instytutu Geologicznego

|

2012

|

nr 448 (1)

81--86

PL

Artykuł skupia się na analizie elementów ryzyka dolnojurajskiej formacji zawodnionej w rejonie Radęcin–Suliszewo. Skałami zbiornikowymi są tutaj piaskowce synemuru oraz pliensbachu a uszczelniają je mułowce i iłowce toarku. Autorzy stworzyli model strukturalny a następnie bazowe modele parametryczne rejonu Radęcin–Suliszewo. Na podstawie modeli bazowych oszacowano wyjściową wartość możliwego do zatłoczenia CO2. W kolejnym etapie, używając procedury Uncertainty Analysis w programie Petrel dokonano analizy czterech elementów niepewności (nasycenia gazem, położenia kontaktu woda/gaz, porowatości, proporcji skał zbiornikowych do uszczelniających) wpływających na wartości wolumetryczne. Określono rozkład oraz zakres poszczególnych elementów niepewności. Dzięki symulacji metodą Monte Carlo wykonano losowanie prób dla wymienionych parametrów niepewności. Dla każdej realizacji wyliczono objętość gazu w warunkach złożowych.Wyniki przedstawiono w postaci histogramów oraz wykresu tornado. W ten sposób określono, w jakim stopniu poszczególne elementy niepewności wpływają na ilość CO2 możliwego do zmagazynowania. Największy wpływ na ilość możliwego do zmagazynowania gazu ma odpowiednio założony model nasycenia gazem (93–116% względem modelu bazowego) następnie określony kontakt między mediami złożowymi (93,5–106,5% względem modelu bazowego). Porowatość wpływa w tym przypadku w granicy 97–103,5% na wyniki analizy, natomiast różnica w progowej wartości skały zbiornikowe/skały uszczelniające jest nieznaczna i można ją zaniedbać.

EN

The paper presents the analysis of risk elements in the Lower Jurassic water-saturated formation in the Radęcin–Suliszewo area. The reservoir rocks in this area are represented by Sinemurian and Pliensbachian sandstones sealed by Toarcian mudstones and claystones. The authors constructed a structural model and then base parametric models for the Radęcin–Suliszewo area. Based on the base models, an output value of the CO2 amount possible to be injected was estimated. In the next stage, following the Uncertainty Analysis procedure in Petrel, analysis of four elements affecting volumetric values was carried out (i.e. gas saturation, location of gas/water contact, porosity, and the ratio of reservoir rocks versus sealing rocks). With ap.lication of the Monte Carlo method, sampling for the above uncertainty elements was performed. For each realization, gas volume in reservoir conditions was computed. The results were presented in the form of histograms and a tornado chart. In this way, the authors determined to what degree the individual uncertainty elements affect the CO2 amount possible to be injected. The strongest effects on the amount are associated with the properly assumed model of gas saturation (93–116% in relation to the base model) and then the determined contact between reservoir media (93.5–106.5% in relation to the base model). Porosity affects from 97–103.5% of the analysis results and the difference in the threshold value of the reservoir rocks/sealing rocks ratio is insignificant and can be neglected.

4

Modelowanie elementów geologicznego ryzyka składowania CO2 z wykorzystaniem programu Petrel na przykładzie analizy ryzyka strukturalnego antykliny Zaosia

Papiernik B., Michna M.

Biuletyn Państwowego Instytutu Geologicznego

|

2010

|

nr 439 (1)

59--64

PL

W artykule przedstawiono wyniki wstępnej analizy ryzyka geologicznego przestrzennego modelu strukturalnego (3D) antykliny Zaosia. Zilustrowano je na przykładzie analizy ryzyka (Uncertainty Analysis) powierzchni stropu warstw ciechocińskich – potencjalnego uszczelnienia dolnojurajskiego układu sekwestracyjnego. Artykuł skupia się na aspektach metodycznych modelu ryzyka, jednak uzyskane wyniki mają praktyczne znaczenie dla podniesienia bezpieczeństwa i zwiększenia wiarygodności geometrii modelu potencjalnej struktury magazynowej. Pokazują one, że do jednoznacznej oceny amplitudy i geometrii zamknięcia antykliny niezbędne jest wprowadzenie dodatkowych danych wejściowych.

EN

The article presents the results of a preliminary risk analysis of the spatial geological structural model (3D) of the Zaosie Anticline. They are illustrated by the example of structural uncertainty analysis of the top surface of the Ciechocinek Beds – a potential seal of the Lower Jurassic CCS system. The article focuses on methodological aspects of uncertainty modelling, however, the results obtained have practical importance for improving the safety and enhance the credibility of the geometry of the potential storage structure model. They show that it is necessary to introduce additional input data for unambiguous assessment of the amplitude and geometry of the anticline closure.

5

Risk sharing and renewable energy the case of geothermal energy projects

Schreiber H.

Technika Poszukiwań Geologicznych

|

2005

|

R. 44, nr 1-2

53-58

EN

There exist numerous barriers to the increased utilization of geothermal energy resources in the ECA countries, the most prominent ones are those associated with the management of geological risk. While investors and financiers are prepared for and willing to take economic/financial risks and conventional technology risks, the special knowledge that pertains to the assessment and handling of geological risks is often beyond the experience and capacity of both potential energy investors and lenders which reduces their willingness to undertake geothermal projects of large investment requirement. Although insurance schemes for conventional investments are readily available on the market, a mechanism that guarantees against losses from geothermal energy exploration is not yet common, given the high level of uncertainty about the success of the investment not only for the construction time but also for a prolonged period during operation. The World Bank/GEF Geothermal Development Fund (GeoFund) addresses the issue of geological risk management through its insurance scheme and plays a vital role in sharing risk with the private sector. With legislative support from concerned public wable energies to recognize full economic costs of energy use) the geothermal resources of the ECA region can be exploited in an economic and sustainable way.

6

Ocena ryzyka inwestycyjnego - energia odnawialna projekty wykorzystania energii geotermalnej

Schreiber H.

Technika Poszukiwań Geologicznych

|

2005

|

R. 44, nr 1-2

47-52

PL

W krajach Europy i Azji Centralnej (ang. ECA) napotyka się wiele przeszkód przy wdrażaniu projektów wykorzystania energii geotermalnej, z których do najważniejszych należą te, które związane są z szacowaniem ryzyka geologicznego. O ile inwestorzy i finansiści są z reguły przygotowani i chętni do poniesienia ryzyka ekonomicznego i finansowego, to brakuje jednak specjalistycznej wiedzy na temat szacowania ryzyka geologicznego, szczególnie potencjalnym inwestorom oraz posiadaczom gruntu, którzy są na ogół niechętni wdrażaniu projektów geotermalnych wiążących się z określonymi inwestycjami. Pomimo, że na rynku są dostępne programy ubezpieczeniowe dla inwestycji konwencjonalnych, to mechanizm ubezpieczenia ryzyka strat poniesionych przy eksploatacji geotermalnej nie jest jeszcze powszechnie znany, do stwarza duży stopień niepewności, jeśli chodzi o powodzenie inwestycji, nie tylko w okresie budowy, ale również w okresie eksploatacji złoża. Fundusz Rozwoju Geotermii Banku Światowego (GeoFund) zajmuje się problematyką szacunku ryzyka geologicznego, odgrywając istotną rolę w podziale ryzyka z sektorem prywatnym. Przy pomocy prawnej wielu zainteresowanych instytucji publicznych (np. uprzywilejowane traktowanie energii odnawialnych celem rozpoznania pełnych kosztów ekonomicznych zużycia energii), złoża geotermalne w regionie ECA (kraje Europy i Azji Centralnej) mogą być eksploatowane w sposób ekonomiczny i spełniający wymogi zrównoważonego rozwoju.

7

Ryzyko i niepewność w projektach górniczych

Strzelska-Smakowska B.

Gospodarka Surowcami Mineralnymi

|

2002

|

T. 18, z. spec.

119-129

PL

Przedstawiono rodzaje ryzyka w inwestycjach górniczych, koncentrując się głównie na ryzyku geologicznym. Podstawowym kryterium decyzyjnym w warunkach ryzyka jest wartość oczekiwana dowolnego efektu rzeczowego lub finansowego za kryterium decyzyjne w warunkach ryzyka. Podano przykłady określenia prawdopodobieństwa odkrycia złoża o założonej wielkości zasoów, obliczenia oczekiwanej wielkości złoża i wartości oczekiwanego zysku NPV projektu poszukiwawczego. Wartość oczekiwana jest sprawdzalna przy dużej ilości prób. Dodatnia wartość oczekiwana upoważnia do inwestowania w warunkach ryzyka. Niepewność, która oznacza brak możliwości określenia skutków decyzji, jest gorszą sytuacją niż ryzyko. Wpływ niepewnych czynników można oceniać analizą wrażliwości, a dopuszczalny zakres zmian tych czynników - analizą scenariuszy.

EN

Risk incorporated into mining projects, especially geological risk, was reviewed. Expected value (EV) is the most important decision criterion under risk conditions. Examples of computing the probability of discovery satisfactory ore deposit, then the expected value of its tonnage and expected NPV of exploration project were presented. EV could be proved in the case of many trials performed. Positive EV makes sufficient condition for a sarisfactory investment under risk. Uncertainty, which means valuation of results is impossible, appears worse than risk. The impact of uncertain parametrs is evaluated by sensitivity analysis, whereas their appreciable changes are determined by case studies (range approach).