Wyniki wyszukiwania - BazTech

Ograniczanie wyników

Znaleziono wyników: 1

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych: flue gas dust concentration

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

A specific uncertainty of sampling polydisperse particulate matter in gravimetric dust concentration measurements in conduits

Kateusz P.

Archives of Environmental Protection

2018

Vol. 44, no. 4

73--85

A study of a simulation-calculation character has been undertaken in order to determine one of the uncertainty components of the gravimetric measurement of the mass concentration of total particulate matter in flue gas flowing through a conduit. This uncertainty component is attributed to the degree of representativeness of the isokinetic or anisokinetic sampling of polydisperse particulate matter in the situation when the granulometric composition and density of dust are not known in detail, which is common in routine dust emission field tests. In such cases, the quantitative description of this representativeness, being part of global measurement accuracy analysis, is either ignored or overestimated in practice. Well estimated, the uncertainty component in question is therefore needed for practical purposes. In the study reported here, many dusts of diverse particle size distributions have been simulated representing dusts actually occurring in typical places of dust removal plants, i.e. before and after the dust collectors. Defi nite aspiration characteristics, pertaining to a really existing and used sampling nozzle, have been applied for the calculations. Typical dust densities and isokinetic sampling rates have been adopted. Using the above, the total dust concentration error recorded for the simulated sample taken has been calculated. Based on the distributions of the obtained errors, the uncertainty (along with a necessary correction factor) of the measured concentration has been established as being dependent on the general type of dust, the dust density range, isokinetic rate, and nozzle size. The discussed measurement uncertainty component is estimated to be up to 12% and should be appropriately taken into account in measurement results of total dust concentration in ducts and stacks.

Celem pracy było wyznaczenie składnika niepewności grawimetrycznego pomiaru masowego stężenia pyłu całkowitego w gazach odlotowych odpowiadającego za nie w pełni zidentyfikowany pobór pyłu mający miejsce, gdy nie są dokładnie znane: jego skład frakcyjny i gęstość. Wykonano obliczenia symulacyjne poborów próbki zapylonego gazu. Przyjęto zróżnicowane składy frakcyjne pyłów pogrupowane w cztery typy oddające realne pyły w instalacjach gazów odlotowych: I. gruboziarniste przed odpylaczami, II. średnioziarniste przed odpylaczami, III. za odpylaczami średnioskutecznymi, IV. za odpylaczami wysokoskutecznymi. Przyjęto, iż pobór próbki gazu realizowany jest przy pomocy końcówek aspiracyjnych o znanej charakterystyce zasysania. Obliczono wartości błędu stężenia całkowitego odnotowanego w pobranej próbce dla dwóch zakresów gęstości pyłu, przy zmiennych: stopniu izokinetyczności i średnicy końcówki aspiracyjnej. Na podstawie rozkładów uzyskanych wartości błędu ustalono niepewność pomiaru stężenia całkowitego uzależnioną od danych pomiarowych: zakresu gęstości pyłu, typu pyłu, stopnia izokinetyczności i wielkości końcówki aspiracyjnej. Wyznaczono także towarzyszący niepewności niezbędny współczynnik korekcyjny zmierzonego stężenia. Sporządzono graficzne postaci zmienności niepewności i współczynnika. Ich wartości odczytuje się w zależności od dysponowanych danych pomiarowych. Dla zidentyfikowanych pomiarów niepewność wynosi 0,4-8%. Dla metody grawimetrycznej jako całości, bez rozpatrywania szczegółowych przypadków pomiarowych, niepewność wynosi ok. 10±2%. Generalnie: w pomiarach grawimetrycznych zapylenia gazów odlotowych, w sytuacjach braku szczegółowych informacji o składzie frakcyjnym i gęstości pyłu można szacować składową niepewność pomiaru masowego stężenia pyłu całkowitego z tytułu braku powyższych danych na 0,4-11,5%, a więc w pewnych przypadkach na wysokim poziomie. Składnik ten powinno się wprowadzać do budżetu końcowej niepewności.