Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Doktryna wojenna jako instrument kształtowania polityki międzynarodowej Rosji

Wrzosek M.

Kwartalnik Bellona

|

2017

|

Nr 2

22--39

PL

Autor zwraca uwagę na sposób, w jaki Federacja Rosyjska wykorzystuje swoją doktrynę wojenną do kształtowania polityki międzynarodowej. Na wybranych przykładach wskazuje związki między zapisami doktryny a działaniami rosyjskich sił zbrojnych. Celem podejmowanych działań jest uzyskanie przewagi strategicznej w bezpośrednim sąsiedztwie granic Federacji Rosyjskiej oraz wpływanie na poziom bezpieczeństwa w regionach zainteresowania. Z analizy wynika, że siły zbrojne zmierzające do projekcji zdolności militarnych stanowią istotny instrument kształtowania rosyjskiej polityki zagranicznej i odtwarzania mocarstwowej roli Rosji w świecie.

EN

The author draws attention to the way the Russian Federation uses its military doctrine to shape its international politics. He presents examples to show the connections between the provisions of the doctrine and the activities of Russian military forces. The aim of undertaken activities is to gain strategic advantage in the close vicinity of Russian Federation's borders and influence the level of security in regions of interest. An analysis shows that military forces aiming at displaying their military capabilities are an important instrument of shaping Russia's foreign policy and regaining its powerful position in the international arena.

2

Wizje wojen po rozpadzie dwubiegunowego systemu polityczno-militarnego świata. Cz. 2

Wyszczelski L.

Kwartalnik Bellona

|

2016

|

Nr 1

92--110

PL

Autor omawia współczesne teorie wojen. Najobszerniej charakteryzuje teorie wojen muzułmańskich i wojen hybrydowych ze względu na ich popularność i skalę zagrożenia. Obecnie największym zagrożeniem światowego pokoju stał się terroryzm muzułmański (umieszczany w szerszej teorii wojen muzułmańskich). Ton tej refleksji nadal nadają Amerykanie, ale pojawili się również dość interesujący teoretycy z Europy Zachodniej, przede wszystkim Brytyjczycy i Niemcy. Za krok wstecz można uznać brak rozważań nad długoterminowymi prognozami wojen, zwłaszcza nad próbami przewidywań charakteru wojen oraz stosowanymi zasadami sztuki wojennej. Teoretycy koncentrują się na ukazywaniu specyfiki współczesnych wojen i konfliktów zbrojnych w kontekście przewartościowań strategii i doktryn wojennych. Znajomość wymienionych teorii wydaje się konieczna do uchwycenia zmian zarówno w refleksji teoretycznej, jak i w doktrynach wojennych oraz organizacji wojsk. W pierwszej kolejności trzeba odnieść to do najsilniejszych militarnie państw świata.

EN

The author discusses modern war theories, devoting most attention to characterizing theories of Islamic and hybrid wars, because of their popularity and the scale of threat they pose. Currently, the greatest challenge to the world peace is Islamic terrorism, considered as a part of a wider Islamic war theory. The tone of the reflection on the subject is still set by Americans. However, some new, quite interesting theoreticians have appeared in Western Europe, mainly Great Britain and Germany. Lack of discussion or reflection on long-term prognoses regarding war, especially attempts to predict the character of wars and used Art of War rules, can be considered a step back. Theoreticians focus on showing the specificity of modern wars and armed conflicts in the context of reevaluating strategies and war doctrines. Familiarity with the mentioned theories seems to be essential in order to grasp the changes in theoretical reflection, as well as war doctrines and organization of armed forces. In the first place, it is necessary to relate them to the world's military powers.

3

Wojna i doktryna wojenna w myśli wojskowej lat 1921-1939

Pilżys J.

Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki

|

2012

|

Nr 2

206-219

PL

Odzyskanie przez Polskę niepodległości w 1918 r. i zakończenie wojny o granice w 1921 r. stawiało przed kierownictwem państwa i wojska dziejowe zadania odbudowy i obrony państwa i narodu po 123 letniej niewoli. Geopolityczne położenie państwa między dwoma nieprzyjaznymi mocarstwami (Niemcy i Rosja) stwarzały dodatkowe problemy poszukiwania sojuszników z państwami o podobnych zagrożeniach co Polska. W tak skomplikowanej sytuacji problem stworzenia jednolitej doktryny obronnej niepodległości był zadaniem najważniejszym do rozwiązania przez kierownicze gremia państwa polskiego. Na opracowanie doktryny rzutowały opracowania teoretyków wojskowych, którzy w oparciu o doświadczenia głównie I wojny światowej, rozwój techniki tworzyli wizje kolejnej wojny. W przyszłym konflikcie zbrojnym o charakterze totalnym wielką rolę w rozstrzygających bitwach przypisywano lotnictwu i wojskom pancernym. Podobne poglądy prezentowali polscy teoretycy wojskowi w odniesieniu do polskiej doktryny wojennej, istnieje wiele przesłanek, iż nie została do końca ujednolicona i sprecyzowana. Okazała się w obliczu wojny przestarzała i nie odpowiadająca wymogom ówczesnego pola walki. Generalnie jej założenia, iż przyszła wojna będzie koalicyjna, manewrowa, długotrwała i totalna były słuszne. Jednak zignorowano czynnik materiałowy i techniczny przy nadmiernej preferencji czynnika moralnego polskiego żołnierza, który miał w założeniu rekompensować przewagę w technicznych broniach. Również konfrontacja potencjału wojennego Niemiec i Związku Radzieckiego z siłami zbrojnym Polski wypadła wysoce dla nas niekorzystnie a wynik wojny przy braku interwencji państw zachodnich był z góry przesądzony. Słabość militarna Polski miała swoje korzenie w ogólnym niedorozwoju gospodarczym kraju, słabo rozbudowanym przemyśle i braku środków inwestycyjnych. To rzutowało na zacofanie techniczne - również na konserwatyzm doktrynalny.

EN

Theoretical military thought from the interwar period pointed towards the issues of war and war doctrines many times. The views of the nature of future war developed in the context of real conditions, formed after World War I. Many interpretations of war and military doctrine were developed, including their objectives. The main goal was to leave the idea of positional warfare. It has been suggested that future war would be maneuvering, coalitional and total. Among military theorists, and not only, the opinion prevailed that the effectiveness of military doctrine, and also the effectiveness of war, will depend on the organization of armed forces. This means the principles and methods to change the forms of living and material forces of the nation into national defense. The war was not anymore among the armed forces but it became the war of the nations. It was important to find ways and methods to defend the nation, using not only armed forces, but also all the areas of life of the nation. It would mainly depend on the cooperation between civilian and military authorities.

4

Wojna : definicje, teorie, klasyfikacje

Polak A.

Zeszyty Naukowe AON

|

2010

|

nr 4(81)

376-402

EN

The author has assumed that war, as an extremely complex phenomenon should be considered from many points of view taking concrete criteria as a basis of division. The analysis of military, psychological, legal, economic and sociological signs of war leads to a conclusion that all of them may be considered as factors causing a changeable degree of intensity in war. They are mutually interpenetrating in the phenomenon of war itself. In the introduction, the author stresses the fact that philosophers, historians, sociologists and the art of war theoreticians have always tried to answer the question what war actually is. Dealing with the issue of war, its definition, theory and classifications, he refers to (among others) Plato, Aristotle, Democritus, Epicure, Cicerone, Hobbes, Rousseau, Hegel, Bouthoula, Huxley, Comte, Spencer, Sun Tzu, Clausewitz, Grotius, Walzer, Fukuyama and Beaufre. Polish authors include: Skibiński, Chocha, Kaczmarek (Julian), Nożko. According to the author, many theoreticians trie to explain the basic sources of war with psychological, geographical, racial or anthropological factors. However, facts prove that the reasons of war do not root from allegedly constant features of human nature. They are not an eternal and inevitable phenomenon in human history. Some primeval societies are known who did not wage wars and did not use force in order to achieve their goals, although elements of fight appeared in these tribal communities. There have been many theories of war: demographic, ethical, biological, geo-political, philosophical, economic, psychological, ideological or sociological ones.

5

Ocena zagrożenia wojennego w latach 1926-1935 w opinii kierownictwa wojska i jej wpływ na doktrynę wojenną

Wyszczelski L.

Zeszyty Naukowe AON

|

2004

|

nr 1(54)

323-341

EN

The May coup carried out by Piłsudski in May 1926 exerted a profound influence on the concept of the state defence, ensuring security on the eastern border including. However, the developments more conservative than in the period 1921- 1926 were adopted in the Polish war doctrine of the time under analysis, in spite of the fact that leading European countries adopted modern variants of waging war. The doctrine, which was suggested by Piłsudski, not taking into consideration real possibilities, rejected these assumptions which based on the French doctrine, not giving its own in return. The conservatism of the Polish war doctrine of the period under analysis showed in the fact that its main assumptions were not formed basing on scientific anticipations of professionals but on Piłsudski’s own opinions who ignored changes taking place in the military.