Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Project Team in Project Management Methodologies

Peszko Agnieszka

Decision Making in Manufacturing and Services

|

2020

|

Vol. 14, no. 2

165--180

EN

The specific nature of project management causes that the selection of the right people to join the project team has become crucial to the success of any project. The present study aims at showing the role of a well-chosen project team in the project management regardless of whether the project is run according to traditional or agile methodologies. Special attention has been paid to the decision making process in project team with the use of traditional and agile methodologies. In case of traditional, classical methodologies, more efficient are teams of highly qualified specialists, which are able to make decisions, more often individual ones, as quickly as possible and precisely. Given the fact that in agile methodologies there is greater decisiveness of the team, group decisions are made more often. Management’s confidence in project team is of vital importance in agile methodologies. In order to fulfill the aim of the study, traditional and agile methodologies for project management have been briefly characterized, the process of project team building and the results of scientific research pointing to significant role of the project team in project management have been presented. It has been stressed out that, regardless of the chosen methodology, while selecting project team members it is important to consider not only members’ knowledge or experience, but also relevant personality traits and interpersonal skills (social skills). However, it should be pointed out that given the specific nature of the agile methodologies, social skills of team members become incredibly important, and in many cases more important than professional competences.

2

Wybór najlepszego projektu zgłoszonego w ramach BO z wykorzystaniem metody wielokryterialnego grupowego podejmowania decyzji AHP

Kannchen M.

Studia Informatica Pomerania

|

2016

|

Nr 4 (42)

27--37

PL

Artykuł prezentuje możliwość wykorzystania wielokryterialnego grupowego podejmowania decyzji metodą AHP w podejmowaniu takich decyzji, w których przy dokonaniu właściwego wyboru musimy rozpatrzyć różne warianty, oceniając je według różnych kryteriów. Musimy więc posiadać wiedzę na ich temat, nie zawsze podaną w sposób ilościowy, a ocena powinna być względnie obiektywna, czyli niezależna od preferencji i opinii pojedynczego decydenta. W artykule przedstawiono metodę wykorzystania grupowego AHP w celu sklasyfikowania projektów zgłoszonych do realizacji w ramach budżetu obywatelskiego. Klasyfikacja ta pozwoli określić, które z projektów zdaniem ekspertów będą miały największy wpływ na zrównoważony rozwój miasta, a co za tym idzie – powinny być „wskazane” mieszkańcom jako te lepsze wśród projektów zgłoszonych.

XX

The article presents the possibility of using multi-criteria group decision making using AHP in making such decisions in which in order to make the right choice, we must consider different variants of assessing them according to various criteria. Therefore, we need to possess knowledge about them, which is not always given in a quantitative manner, and the evaluation should be relatively objective that is independent of the preferences and opinions of a single decision-maker. The article presents a method of using group AHP in order to classify the projects submitted for implementation under the civil budget. This classification will determine which of the projects, according to experts, will have the greatest impact on sustainable development of the city, and thus should be “pointed” to the inhabitants as the ones that are better among the projects submitted.

3

Uwzględnianie rang decydentów w procesie podejmowania decyzji

Kowalczyk A.

Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie

|

2009

|

T. 9, z. 2

107-123

PL

W pracy przedstawiono drogę postępowania, gwarantującą przejrzystość i obiektywność realizacji grupowego procesu podejmowania decyzji wraz z uwzględnieniem zasad wnioskowania rozmytego oraz zasadniczej roli jednostek decydujących. Warunkiem niearbitralności postępowania jest demokratyzm wyboru, zatem pewne zasadnicze parametry procesu były ustalane na zasadzie porozumienia między decydentami, według określonych reguł. Strategię decyzyjną, jej poszczególne elementy i powiązania pokazano między nimi w postaci schematu blokowego, w którym zostały połączone dwa, dobrze teoretycznie uzasadnione sposoby postępowania - metoda analizy hierarchicznej (metoda AHP ang. "Analytic Hierarchy Process") oraz modelowanie rozmyte. W celu stworzenia algorytmu należy po pierwsze nadać rangi poszczególnym uczestnikom procesu decyzyjnego. Dokonano tego poprzez mianowanie grupowe z wykorzystaniem elementów metody AHP, po drugie należy określić wagi poszczególnych kryteriów oceny danej inwestycji inżynierskiej. Następnie ustalone rangi i wagi należy wprowadzić do modelu rozmytego, który składa się z trzech bloków: bloku fuzyfikacji, inferencji oraz defuzyfikacji (ang. "fuzzification", "inferences", "defuzzification"). Zaproponowany algorytm przedstawiono na przykładzie budowli piętrzącej w postaci zapory ze zbiornikiem wodnym. Grupa 6 decydentów ma dokonać wyboru najlepszego projektu, których jest 5. Każdy z projektów jest oceniany ze względu na przyjęte kryteria: koszt inwestycji, osiągnięcie pożądanych celów gospodarczych, wpływ na środowisko naturalne oraz akceptacja społeczna. Po przeprowadzeniu obliczeń okazało się, że oferta nr 3 jest najwłaściwsza. Na odpowiednim poziomie spełnia wszystkie kryteria i uwzględnia opinie całej grupy.

EN

In the paper the road map has been shown, which guarantees transparency and objectivity in implementing group decision making process. The principles of fuzzy deduction and the role of decisive individuals were taken into consideration. Democratic choice is the precondition of a non arbitrary procedure; therefore some essential process parameters were established based on consent between the decision makers, according to the defined rules. The decision making strategy, its particular elements and links between them are shown in the block diagram, in which two well theoretically justified procedures: analytic hierarchy process (AHP method) and fuzzy modelling were combined. In order to create the algorithm one should rank each participant of the decision process. It was done by the group nomination using elements from the Analytic Hierarchy Process (AHP) method. Then, one should determine the weights of particular criteria for evaluation of a given engineering investment. Afterwards one should introduce the established ranks and weights to the fuzzy model, which consist of 3 blocs: fuzzification, inferences, defuzzification. The proposed algorithm was illustrated by an example of a hydraulic structure - the dam with water reservoir. The group of 6 decision-makers has to select the best project out of 5 project proposals. Each project is evaluated in view of accepted criteria: investment costs, achievement of desired economical objectives, an impact on the environment and social acceptance It was found, after calculation, that the offer no 3 was most suitable. It fulfilled, at the proper levels, all criteria, and considered the opinion of the whole group.

4

Dokonanie mianowania grupowego w procesie podejmowania decyzji

Kowalczyk A., Prystaj A.

Czasopismo Techniczne. Środowisko

|

2006

|

R. 103, z. 10-Ś

153-159

PL

W niniejszym artykule rozważa się problem szeregowania decydentów wedle znaczenia (wagi) ich opinii w procesie podejmowania decyzji grupowych. Uszeregowanie takie proponuje się nazwać "mianowaniem". Podano kilka sposobów ustalenia mianowania reprezentatywnego dla całej grupy decydentów.

EN

The problem of sorting of decision-makers according to importance their opinions expressed in group decisions making process, is considered in the paper. This kind of arrangement could be named "nomination", as the Authors propose. Some methods for finding a nomination representing whole decision-makers group have been described.