PL
 |
EN
Preferencje help
Polish version English version Język
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 4

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  argumentation
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
1
Content available remote Schematy argumentacji Douglasa Waltona jako metodologiczna podstawa analizy języka nauk politycznych w płaszczyźnie bezpieczeństwa państwa
Skulska J. K.
Studia Bezpieczeństwa Narodowego
|
2013
|
R. 3, Nr 4
99--115
PL
Jednym z kluczowych nurtów współczesnych badań nad argumentacją jest tzw. Logika nieformalna (ang. informal logic). Wśród jej czołowych przedstawicieli należy wymienić takich uczonych jak J.A. Blair, R.H. Johnson czy D. Walton. Motywacją do stworzenia tej koncepcji była chęć zaangażowania narzędzi logiki do zastosowań takich jak analiza i ocena argumentacji prowadzonych w życiu codziennym, w politycznych debatach, prawnych sporach czy społecznych komentarzach charakterystycznych dla gazet, telewizji, Internetu, dlatego też może być użyta w nauce o bezpieczeństwie. Charakterystyczną cechą tego typu argumentów jest po pierwsze ich dialogiczna struktura, po drugie niemonotoniczny (podważalny) charakter. Logika nieformalna dostarcza nam metodologicznych narzędzi w postaci schematów argumentacji, które umożliwiają tego typu analizę. Schematy argumentacji obejmują dedukcyjne formy rozumowania, jak modus ponens, i indukcyjne formy – jak argument ze zgromadzonych zbiorów danych do statystycznego wniosku wynikającego z tych danych. Ten rodzaj rozumowania wspomaga wnioskowanie w przypadku jego niekompletności, umożliwia domyślenie się niewiadomych danych. Stanowi on zatem idealne narzędzie wspierające nauki społeczne oraz analizę „języka” w danym dyskursie naturalnym. Może również być przydatny w nauce o bezpieczeństwie.
EN
One of the major currents of contemporary researches on reasoning and argumentations is of an informal logic. Among its leading representatives are scholars such as I. Blair, R.H. Johnson and D. Walton. Their motivation for crafting some of its concepts was to engage the logic tools as applications to such analysis and evaluations of arguments that could be carried out in everyday life, in political debates, legal disputes or social commentaries specific to newspapers, television and the Internet. Hence, it can be as well used in the security studies. A characteristic feature of this type of argument is first, dialogical structure, and second, non-monotonic (contestable) character. Informal Logic provides us with the methodological tools, in the form of argumentation schemes that allow for this type of analysis in different fields of studies. Schemes include deductive argument forms such as modus ponens reasoning and inductive forms of argument as the collected data sets for statistical conclusion derived from these data. This kind of reasoning supports the inferences in the case of incompleteness, and allows figuring out the unknown data. It is therefore an ideal tool that can be used as a support for social sciences, and the analysis of “language” in the natural discourse, including the security studies.
2
Content available remote Zastosowanie schematów argumentacyjnych Douglasa Waltona w komunikacji
Skulska J. K.
Nowoczesne Systemy Zarządzania
|
2011
|
T. 6, nr 1
251--266
EN
The representation of argumentation schemes allows the identification of an inferential relationship used to draw a conclusion from given premises. The starting point of research are models studied in philosophy of argument and informal logic. In particular, the paper presents a model introduced by Douglas Walton, one of the leading researchers in contemporary theory of argumentation.
3
Content available remote Czy cel uświęca środki? : różnice między retoryką a erystyką
Skulska J. K., Błażejewska A.
Nowoczesne Systemy Zarządzania
|
2010
|
T. 5, nr 1
253--259
EN
During the years people were interested in convincing each other to their opinions. They used various methods. Once they played fair, the other time they did not. This article shows the differences between good (rhetorical) and bad (eristical) argumentation.
4
Content available remote Argumentacja w procesie porozumiewania się
Skulska J. K., Błażejewska A.
Nowoczesne Systemy Zarządzania
|
2009
|
T. 4, nr 1
223--236
EN
The article "Argumentation In the Process of Communication" provides the knowledge that is essential for effective communication and intelligent persuasion. It tries to answer the following questions: ⋅ What is the definition of argumentation? ⋅ What is the aim of argumentation? ⋅ What are the main types of argumentation? ⋅ How do various branches of knowledge describe it?
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.