Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Znamiona przedmiotowe typu czynu zabronionego z art. 180a k.k. w świetle unijnej zasady wzajemnego uznawania praw jazdy

Kościelny Patryk

Paragraf na Drodze

|

2021

|

Nr 1

37--54

PL

Celem opracowania jest analiza znamion przedmiotowych typu czynu zabronionego opisanego w art. 180a k.k. wobec treści przepisów unijnej dyrektywy 2006/126/WE w sprawie praw jazdy i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, a także ukazanie, że prawidłową wykładnią znamion rozpatrywanego typu jest wykładnia prowspólnotowa. Zasadniczo chodzi o wpływ posiadania zagranicznego prawa jazdy w chwili popełnienia czynu zabronionego z art. 180a k.k., który związany jest z problematyką wzajemnego uznawania praw jazdy. W artykule zestawiono krajowe regulacje zawarte w Kodeksie karnym i ustawie o kierujących pojazdami z właściwym ustawodawstwem unijnym, bazując na analizie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości dotyczącego interpretacji przepisów dyrektywy 2006/126/WE. Z tak dokonanej analizy jurydycznej wyłania się szereg przesłanek, wynikających z prawa i orzecznictwa unijnego, od których zależna będzie odpowiedzialność kama za występek z art. 180a k.k. w sytuacji, gdy kierujący legitymuje się w chwili popełnienia czynu zagranicznym prawem jazdy. Artykuł ma stanowić podstawę do prawidłowego określenia kręgu regulacji prawnych wyznaczających karnoprawną ocenę zachowań osób oskarżonych o popełnienie czynu zabronionego z art. 180a k.k. oraz do dokonania właściwego wyboru wykładni znamion rozpatrywanego typu przez praktyków.

EN

The aim of the study is to analyze the objective features of art. 180a of the Penal Code in relation to the provisions of the EU Directive 2006/126/EC and the jurisprudence of the Court of Justice, as well as to show that the correct interpretation of the features of the type in question is a pro-community interpretation. The study focuses mainly on the impact of having a foreign driving license at the time of the act on the issue of criminal liability under art. 180a of the Penal Code, which in the described circumstances is related to the issue of mutual recognition of driving licenses. The article compares the national regulations with the relevant EU legislation, based on the analysis of the jurisprudence of the Court of Justice on the interpretation of the provisions of the EU Directive 2006/126/EC. The juridical analysis contained in the article shows a number of premises (resulting from EU law and jurisprudence) from which the criminal liability under art. 180a arises. The article is to constitute the basis for the correct determination of the circle of legal regulations that define the criminal law assessment of the behaviour of persons accused of committing a prohibited act under art. 180a and to make the right choice of interpretation of the features of the type under consideration by lawyers.

2

Oświadczenia zdrowotne dotyczące składników botanicznych. Postęp prac, skutki dla przedsiębiorców

Osęka G., Kowalczyk-Andrzejewska I.

Przemysł Spożywczy

|

2018

|

T. 72, nr 5

14--17

PL

Z prawnego punktu widzenia zarówno oświadczenia zdrowotne dotychczas nieocenione, jak i niektóre wcześniej negatywnie zaopiniowane można nadal stosować, pod warunkiem spełnienia określonych wymagań. Można wykorzystywać 2078 oświadczeń zdrowotnych dotyczących działania składników botanicznych (tzw. botanicals) – głównie surowców roślinnych, ale także porostów, glonów i grzybów, które zostały uwzględnione na tymczasowej liście, tzw. pending list. W świetle ponownej oceny oświadczeń dla większości składników pochodzenia botanicznego i przywrócenia do tego procesu również niektórych uprzednio negatywnie zaopiniowanych oświadczeń zdrowotnych zastosowanie przez przedsiębiorcę tego typu oświadczeń jest nadal dopuszczalne przy założeniu, że posiada on dane naukowe udowadniające opisywane działanie składnika. Na przyspieszenie prac Komisji Europejskiej oraz EFSA nad listą pending próbowano wpłynąć w różny sposób. Swoistym akceleratorem zmian i początkiem wyjścia ze stagnacji w procesie walidacji botanicals miały być skargi złożone przez dwie firmy do Trybunału Sprawiedliwości UE. Pod koniec ub.r. Komisja Europejska wygrała dwie ważne sprawy sądowe związane z tymczasową listą oświadczeń zdrowotnych dotyczących substancji botanicznych. Trybunał podkreślił jednak, że przedłużający się stan zawieszenia, ze względu na brak koncepcji dotyczącej dalszej oceny składników z listy pending, jest niedopuszczalny. Przedstawione stanowisko może być brzemienne w skutki w przyszłości. Trybunał stwierdził bowiem, że oświadczenia zdrowotne, których rozpatrzenie zawieszono, muszą również odpowiadać w każdym państwie członkowskim wymaganiom jego systemu krajowego.

EN

From a legal point of view, both health claims that have not been assessed yet and some that previously received a negative opinion can still be used provided that certain requirements are met. It is possible to use 2078 health claims referring to the effect of botanicals – mainly herbal ingredients, butalso lichens, algae and fungi, which are put on a provisional list, so-called “pending list”. While health claims for the majority of botanical ingredients are being re-evaluated, including some that were previously negatively assessed, operators are still allowed to use such claims provided that they have scientific data substantiating the described effect of a particular ingredient. There have been various attempts to prompt the European Commission and EFSA to accelerate their work on the pending list. They include actions brought by two companies to the Court of Justice of the European Union, which were to speed up the developments and be a starting point to break the deadlock in authorization of botanicals. At the end of last year, the European Commission won two important cases related to the provisional list of health claims referring to botanical substances. However, the Court underlined that the extended standstill period, resulting from a lacking concept for further assessment of ingredients from the pending list, was unacceptable. The opinion presented in these cases may have serious consequences for the future because the Court considered that health claims on hold must also meet, in each Member State, the requirements of its own national regime.

3

Unia Europejska : geneza : perspektywy rozwoju

Kaczmarek J.

Wiedza Obronna

|

2001

|

nr 1

3--32