PL
 |
EN
Preferencje help
Polish version English version Język
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 8

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Trybunał Konstytucyjny
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
1
Content available Konsekwencje utrzymania obiektu „w sposób niezgodny z przepisami”
Smarż Joanna
Przegląd Budowlany
|
2023
|
R. 94, nr 5-6
40--44
PL
Utrzymanie obiektów budowlanych we właściwym stanie technicznym i estetycznym jest jednym z podstawowych obowiązków właściciela i zarządcy obiektu budowlanego. Realizacja tego obowiązku następuje na podstawie przepisów ustawy - Prawo budowlane, która reguluje też zakres odpowiedzialności karnej za niewłaściwe wykonanie obowiązków wynikających z tej ustawy. W przypadku obowiązku właściwego utrzymywania obiektów budowlanych przykładem takiego przepisu karnego jest art. 91a, który niestety budzi poważne wątpliwości interpretacyjne. W konsekwencji powyższego był on przedmiotem oceny przez Trybunał Konstytucyjny, który na mocy wyroku P 15/17 uznał go za niezgodny z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie obejmującym zwrot „użytkuje obiekt w sposób niezgodny z przepisami”.
EN
Maintaining the building objects in a proper technical and aesthetic condition is one of the basic obligations of the owner and manager of a building object. The fulfillment of this obligation is based on the provisions of the Building Law Act, which also regulates the scope of criminal liability for improper performance of obligations under this Act. In case of an obligation to properly maintain of a building object, an example of such a penal provision is Art. 91a, which unfortunately raises serious interpretation doubts. Consequently, it was subject to review by the Constitutional Tribunal, which, pursuant to the judgment P 15/17, found it inconsistent with Art. 2 and art. 42 par. 1 of the Constitution of the Republic of Poland in the scope including the phrase „uses the object in a manner inconsistent with the regulations”.
2
Content available Formulating provisions of an act on its entry into force in connection with the Act on COVID-19
Tkaczyk Edyta
Cybersecurity and Law
|
2020
|
Vol. 3 (1)
53--59
EN
The principle of non-retroactivity is not recognised by doctrine or the Constitutional Tribunal as a mandatory directive. Such a situation occurred in the case of adopting amendments to the Act of 2 March 2020, referred to as “COVID-19”. In these circumstances, a schedule of deviations from the principle of non-retroactivity was identified, and it therefore became necessary to assess the relevance of the retroactive implementation of the norms for each specific case governed by the Act under consideration. In these cases, the legislator was guided by the need to safeguard social and economic freedoms and interests.
PL
Zasada niedziałania prawa wstecz nie jest przez doktrynę i Trybunał Konstytucyjny uznawana za dyrektywę obowiązującą bezwzględnie. Taka sytuacja nastąpiła w przypadku uchwalenia zmian do ustawy z dnia 2 marca 2020 roku zwanej „COVID-19”. W tych okolicznościach wskazano katalog odstępstw od zasady niedziałania prawa wstecz, konieczne stało się zatem dokonanie oceny zasadności wprowadzenia norm w życie z mocą wsteczną w odniesieniu do każdego konkretnego przypadku regulowanego w omawianej ustawie. Ustawodawca kierował się w tych przypadkach potrzebą zabezpieczenia swobód i interesów społecznych, ekonomicznych i gospodarczych.
3
Trybunał Konstytucyjny o „rewolucji śmieciowej”
Draniewicz B.
Recykling
|
2014
|
nr 1
11--12
PL
Trybunał Konstytucyjny 28 listopada 2013 r. wydał wyrok (sygn. akt K 17/12)1 w sprawie zgodności z konstytucją kluczowych przepisów dotyczących „rewolucji śmieciowej”, w tym konstrukcji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
4
Skutki wyroku – pierwsze doświadczenia
Draniewicz B.
Recykling
|
2014
|
nr 3
12--14
PL
W Dzienniku Ustaw z 19 grudnia 2013 r. (poz. 1593) został opublikowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 28 listopada 2013 r. (K 17/12), dotyczący tzw. rewolucji śmieciowej. Skutki tego szeroko komentowanego orzeczenia są już zauważalne. Dzieje się tak m.in. w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Jednym z pierwszych judykatów, na które miało wpływ rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu z 10 grudnia 2013 r., a więc jeszcze sprzed publikacji orzeczenia w Dzienniku Ustaw (sygn. akt II SA/Po 928/13)1.
5
Skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego
Draniewicz B..
Recykling
|
2014
|
nr 2
12--14
PL
Trybunał Konstytucyjny 28 listopada 2013 r. wydał orzeczenie w sprawie tzw. rewolucji śmieciowej. Wyrok jest bardzo obszerny i wywołuje różne skutki ze względu na fakt, że ma charakter niejednolity.
6
Content available remote Od Trybunału do Trybunału
Pakuła-Kwiecińska K.
Geodeta : magazyn geoinformacyjny
|
2014
|
nr 7
14--15
7
Trybunał o opłacie za brak sieci
Draniewicz B.
Recykling
|
2012
|
nr 10
12--14
PL
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 9 lipca 2012 r. orzekł, że przepisy dotyczące opłaty za brak sieci za 2006 r. są zgodne z Konstytucją. Jednocześnie jednak Trybunał wskazał, że pytanie WSA w Warszawie było zbyt wąskie. Dodatkowo zdanie odrębne zgłosił jeden z sędziów. Może to oznaczać w przyszłości kolejną sprawę o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją przepisów o opłacie za brak sieci.
8
Decyzja słuszna czy niesłuszna? Czy wymagana jest zgoda właściciela działki sąsiedniej na usytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy działki budowlanej?
Mackiewicz M.
Budownictwo i Prawo
|
2002
|
R. 6, nr 3
33--35
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.