Wyniki wyszukiwania - BazTech

Ograniczanie wyników

Znaleziono wyników: 2

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych: Siarzewo stage of fall

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Siarzewo i kolejne stopnie wodne na dolnej Wiśle w kontekście potencjału hydroenergetycznego Polski

Granatowicz J.

Gospodarka Wodna

2016

Nr 8

232--235

Teoretyczny potencjał energetyczny polskich rzek szacuje się na 23 TWh/rok. Technicznie istnieje możliwość wykorzystania ok. 12 do 14 TWh/rok. Uzasadniony ekonomicznie potencjał energetyczny szacowany jest na ok. 8 do 8,5 TWh/rok. Około 80% tego potencjału niesie Wisła, przy czym na dolnej Wiśle skupia się prawie 52% potencjału hydroenergetycznego, na górnej 7%, a na środkowej ok. 22%. Ten skromny potencjał wykorzystujemy zaledwie w ok. 18 procentach. Potencjał hydroenergetyczny dolnej Wisły (liczonej od Warszawy) to 4200 GWh/rok przy zainstalowanej mocy ok 850 MW. Średnie wykorzystanie potencjału hydroenergetycznego w Europie wynosi ok. 53% i systematycznie rośnie. Przyrost mocy zainstalowanej w 2014 r. w stosunku do 2004 r. wyniósł w 28 krajach UE 4,5 GW, co oznacza wzrost o 4,56%. W kwietniu 2009 r. Zarząd ENERGA SA podjął decyzję o budowie drugiego stopnia na dolnej Wiśle. Są dwa główne powody podjęcia tej decyzji: pierwszy to bezpieczeństwo stopnia Włocławek, a drugi to zmniejszenie zagrożenia powodziowego rejonu Włocławek - Ciechocinek. Stopień Siarzewo wpisuje się w koncepcję Kaskady Dolnej Wisły i tak powinien być traktowany.

Theoretical power generation potential of the Polish rivers is estimated at 23 TWh/year. Technically, there is a possibility to use ca. 12 to 14 TWh/year. The economically justified power generation potential is estimated at ca. 8 to 8.5 TWh/year. Around 80% of this potential belongs to the Vistula River, where almost 52% of the water power generation potential is concentrated in the lower Vistula section, 7% in the upper section and ca. 22% in the middle section of the river. This modest potential is used in no more than 18%. The lower Vistula (downstream Warsaw) water power generation potential amounts to 4,200 GWh/year with installed power of ca. 850 MW. The average use of the water power generation potential in Europe amounts to ca. 53% and is systematically growing. The increase of the installed power in 2014 amounted to 4.5 GW in 28 EU countries, which, as compared to 2004, constitutes an increase by 4.56%. In April 2009, the ENERGA S.A. management board decided on construction of a second barrage on the lower Vistula. There are two reasons behind this decision: one is the safety of the Włocławek barrage, the other - mitigation of the flood risk for the Włocławek - Ciechocinek region. The Siarzewo barrage constitutes part of the Lower Vistula Cascade concept and should be treated as such.

Hydroelectricity and ecological considerations. Falsification of the environmental reality by the opponents of hydropower

Giziński J.

Acta Energetica

2013

nr 3

32--44

Opponents of hydroelectricity claim falsely that hydrotechnical development of the Lower Vistula River constitutes implementation of Edward Gierek’s concept of bringing only environmental damage1. Statements on the negative environmental impact of constructing small hydroelectric power stations (SHPS) are equally groundless. Permanent protests against the construction of dams and river damming, regardless of the motivations and will of protesters, increase energy dependence on Russia, and preserves the poor, post-Bierut hydrological situation2. The main fallacy made by hydropower opponents is the alternative treatment of power and environmental purposes. Environmental errors consist in continuous omission of even the most obvious positive ecological effects of constructing river dams and – what is especially reprehensible – inventing non-existent threats, e.g. lethal concentration of toxic heavy metals in deposits of the Włocławek Reservoir or the detrimental impact of warming up water in stage of falls on the fish population below the dam.

Przeciwnicy energetyki wodnej bezpodstawnie twierdzą, że hydrotechniczna zabudowa dolnej Wisły to realizacja koncepcji Edwarda Gierka, przynosząca wyłącznie szkody przyrodnicze. Równie bezpodstawne są twierdzenia o negatywnych skutkach środowiskowych budowy małych elektrowni wodnych (MEW). Permanentne protesty przeciwko budowie zapór i podpiętrzaniu rzek, niezależnie od motywacji i woli protestujących, zwiększają energetyczną zależność od Rosji i utrwalają fatalną, pobierutowską sytuację hydrologiczną. Głównym błędem logicznym adwersarzy energetyki wodnej jest alternatywne traktowanie celów energetycznych i środowiskowych, a błędy przyrodnicze polegają na uporczywym pomijaniu nawet najbardziej oczywistych, pozytywnych skutków ekologicznych budowy zapór na rzekach oraz – co jest szczególnie naganne – wymyślaniu zagrożeń nieistniejących, np. śmiercionośnego stężenia toksycznych metali ciężkich w osadach zbiornika włocławskiego lub zgubnego wpływu podgrzania wody w podpiętrzeniach na populacje ryb poniżej zapory.