Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Assessment of the GPM IMERG and CHIRPS precipitation estimations for the steppe region of the Crimea

Popovych Victor F., Dunaieva Ielizaveta A.

Meteorology Hydrology and Water Management. Research and Operational Applications

|

2021

|

Vol. 9, Iss. 1-2

1--13

EN

This paper compares the spatial distribution datasets on monthly precipitation totals derived from the Famine Early Warning System Network FEWS NET service (CHIRPS 2.0 product) and the International Mission of the Global Precipitation Measurement GPM (IMERG v06 product) with ground-based observations of a stationary weather stations located in the steppe region of the Crimean Peninsula in order to assess the representativeness of the precipitation spatial distribution and the applicability of the datasets for water balance calculations and agricultural crop dynamics modeling. A close convergence was observed between the estimated monthly precipitation totals and the precipitation gauge data during the study period (January 2017 - July 2020), with mean correlation coefficients of 0.75 and 0.73 for the GPM IMERG and CHIRPS, respectively. Both products generally overestimated the precipitation values compared to the measured data, with GPM IMERG (final run) exhibiting the greatest overestimations (1.3-2.1 times the weather station values). Our results demonstrate the requirement of GPM-derived precipitation estimations (particularly those from the GPM_3IMERDL v06 daily accumulated late run dataset) to be additionally verified and calibrated based on data from regional weather stations or the CHIRPS 2.0 product (if available).

2

Electric Resistivity Distribution in the Earth’s Crust and Upper Mantle for the Southern East European Platform and Crimea from Area-wide 2D Models

Logvinov I. M., Tarasov V. N.

Acta Geophysica

|

2018

|

Vol. 66, no. 2

131--139

EN

Previously obtained magnetotelluric 2D models for 30 profiles made it possible to create an overview model of electric resistivity for the territory between 28°E and 36°E and between 44.5°N and 52.5°N. It allows us to distinguish a number of low resistivity objects (LRO) with resistivities lower than 100 Ω m the Earth’s crust and mantle. Two regional conductivity anomalies are traced. The Kirovograd conductivity anomaly extends south to the Crimea mountains. A new regional conductivity anomaly (Konkskaya) can be distinguished along the southern slope of the Ukrainian Shield from 29° to 34°E. In addition, many local LROs have been identified. According to the modeling results, the local low resistivity objects on the East European Platform appear along fault zones activated during last 5–7 M years and the model suggests their relation to known zones of graphitization and polymetallic ore deposits. Local LROs in the Dnieper–Donets Basin correlate with the main oil and natural gas fields in this area. The depth of the anomalous objects amounts to 5–22 km. This is consistent with the hypotheses that hydrocarbon deposits are related to generation and transport zones of carbon-bearing fluids.

3

Związki Rosji z Krymem

Maksimiec S.

Zeszyty Naukowe AON

|

2015

|

nr 3(100)

55-87

PL

Rosyjskie gwarancje integralności terytorialnej Ukrainy (w tym przynależności Krymu do Ukrainy), w zamian za rezygnację przez nią z broni nuklearnej, zagwarantowane w podpisanym w grudniu 1994 r. w Budapeszcie przez Rosję, USA, Wielką Brytanię i Ukrainę tzw. Memorandum Budapeszteńskim okazały się nic nie znaczącym świstkiem papieru. Rosja nigdy nie pogodziła się z utratą Krymu, przyznanego w 1954 r. przez ówczesnego przywódcę ZSRR Nikitę Chruszczowa Ukrainie. W czasach istnienia Związku Radzieckiego nie miało to większego znaczenia. Po jego rozpadzie Rosja postawiła sobie za cel jego odzyskanie. Sposobność nadarzyła się w 2014 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin wykorzystał chaos wewnętrzny na Ukrainie do aneksji Krymu, rękoma jego rosyjskich mieszkańców. Jako usprawiedliwienie aneksji podano konieczność obrony własnych obywateli, nieważne czy uzasadnioną, czy nie. Została bez skrupułów wykorzystana przez Putina. Chociaż demokratyczny świat potępił aneksję, nie zrobiło to na Rosji większego wrażenia. Po rozpadzie ZSRR Rosja mozolnie próbuje odbudować imperium, traktując Wspólnotę Niepodległych Państw jako wyłączny obszar swoich wpływów. Wykorzystuje każdą nadającą się sposobność, aby rozszerzyć swoje wpływy lub powiększyć terytorium. Krym stał się z jednym z etapów realizacji tej polityki. Dla Rosji posiadanie Krymu, słonecznej perły Morza Czarnego, jest bezcenne przede wszystkim ze względów militarnych, oprócz tego istotną rolę odgrywają aspekty polityczne i walory turystyczne. Dzięki strategicznemu położeniu Półwyspu Krymskiego nad Morzem Czarnym, a przede wszystkim bazie Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu Rosja może sprawować kontrolę nad jego akwenem, zachować wpływy polityczne w regionie, oddziaływać na państwa leżące w jego basenie i szachować należącą do NATO Turcję. Flota Czarnomorska jest środkiem zapewnienia bezpieczeństwa militarnego Rosji na południu. Krym z Rosją najsilniej wiązały i dalej wiążą dwa elementy: baza Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu i Rosjanie zamieszkujący półwysep. Większość mieszkańców Krymu stanowią Rosjanie: ponad 58% ludności. W dalszej kolejności są Ukraińcy (24%) i Tatarzy krymscy (12%). Rosjanie zdecydowanie przeważają w Sewastopo-lu, stanowiąc 71,6% ludności, a Ukraińcy 22,4%. Prezydent Putin, mówiąc o sprawiedliwości historycznej związanej z odzyskiwaniem dawnych terenów rosyjskich, nawiązuje do retoryki zbierania ziem ruskich przez dawnych władców moskiewskich. Jednak Krym nigdy nie był częścią Rusi. Z kolei Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej posunęło się dalej w fałszowaniu historii, nazywając Krym odwieczną częścią Rosji, chociaż został do niej przyłączony w 1783 r. Przed aneksją dokonaną przez carycę Katarzynę 231 lat temu Półwysep Krymski nie miał z Rosją nic wspólnego. Od 1443 r. był częścią samodzielnego chanatu krymskiego, który następnie został uzależniony od Turcji. Przez kilka wieków chanat rywalizował z państwem moskiewskim o przejęcie terytoriów po Wielkiej Ordzie. Ostatecznie uległ w tej walce, ale stanowił duże zagrożenie dla państwa rosyjskiego. Car Rosji Piotr Wielki próbował bezskutecznie zdobyć dostęp do Morza Czarnego. Ostatecznie zrealizowała to caryca Katarzyna II, zdobywając i przyłączając Krym do Rosji. Poddany rosyjskiej kolonizacji i rusyfikacji, z czasem zatracił swój unikatowy tatarski charakter. Dużą rolę na rzecz posiadania Krymu przez Rosję odegrały także jego walory turystyczne. Najpierw okazał się rajem turystycznym dla dworu carskiego, arystokracji, później komunistycznej wierchuszki, a następnie społeczeństwa Związku Radzieckiego. Stał się synonimem luksusowych wakacji – pod palmami, w pełnym słońcu, na kamienistej wprawdzie plaży u stóp wysokich gór, wciskających się w błękitne, ciepłe wody. Podstawową gałęzią gospodarki Krymu jest turystyka. Nie tylko typowa turystyka wypoczynkowo-rekreacyjna, ale także zdrowotna (liczne sanatoria i uzdrowiska). Prezydent Putin ma nadzieję, że wkrótce półwysep będzie przyciągał rzesze turystów z całego świata.

EN

Russia’s guarantees of respect for the territorial integrity of Ukraine (including the fact that Crimea belongs to Ukraine) in exchange for Ukraine getting rid of nuclear weapons, was guaranteed by the agreement called the Budapest Memorandum, signed in December 1994 in Budapest by Russia, the United States, Great Britain and Ukraine. The Memorandum of Budapest turned out to be a meaningless piece of paper. Russia has never given up the loss of Crimea, granted to Ukraine in 1954 by the then Soviet leader, Nikita Khrushchev. In the days of the Soviet Union, it did not really matter. After the collapse of the USSR, Russia’s main objective was to get back the Crimea. The opportunity arose in 2014. The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, took advantage of the internal chaos in Ukraine in order to annex the Crimea, by the hands of its Russian residents. He justified the annexation by the need to defend its citizens, whether justified or not. This was unscrupulously exploited by Putin. While the democratic world condemned the annexation, it did not make much of an impression on Russia. Ever since the collapse of the USSR, Russia has been trying to maintain its dominant position in the post-Soviet area by treating it as the exclusive area of its influence. It treats the Commonwealth of Independent States as an exclusive area of its influence and uses every opportunity to expand its influence or enlarge the area. Crimea has become one of the stages for execution of this policy. The possession of Crimea by Russia, sunlit pearl of the Black Sea, is especially invaluable due to military aspects, political aspects and tourist attractions. Due to the strategic location of the Crimean peninsula on the Black Sea, and especially the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol, Russia can exercise control over its area, keep political influence in the region, have an effect on countries lying in its reservoir and checkmate Turkey, a member of NATO. The Black Sea Fleet is a means of ensuring Russia’s military security in the south. Crimea and Russia were inextricably bound and are still bound by two elements: the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol and the Russians living in the peninsula. The majority of Crimean inhabitants are Russians, who comprise over 58% of the population. Subsequently, there are Ukrainians (24%) and Crimean Tatars (12%). Russians predominate in Sevastopol: they make up 71.6% of the city’s population and only 22.4% of Ukrainians live in the city. President Putin spoke about historical justice related to regaining former Russian territories and referred to the old rhetoric of the Muscovite rulers who gathered Russian lands. However, the Crimea has never been a part of Rus’. In turn, the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation went further with the falsification of history and called Crimea the eternal part of Russia, even though it was annexed to Russia in 1783. The Crimean peninsula had nothing in common with Russia prior to annexation by Empress Catherine 231 years ago. From 1443, it became part of the independent Crimean Khanate, which was then dependent on Turkey. The Khanate had fought with Muscovy for takeover of Great Horde territories for several centuries. Ultimately, the Khanate was defeated by Russia but it constituted a great threat to the Russian state. Tsar Peter the Great unsuccessfully tried to gain access to the Black Sea. Eventually, this it was achieved by Empress Catherine II, who conquered and annexed Crimea to Russia. It was subjected to Russian colonisation and russification and, over time, it lost its unique Tatar character. The Crimean tourist attractions played an important role for Russia. In the beginning, it became a tourist resort for the Tsar’s court, the aristocracy, the Communist top brass, and then Soviet society. It has become a synonym for luxury holidays under palm trees, in full sun, although on a rocky beach at the foot of high mountains that pressed-up in the blue, warm water. One of the main branches of the Crimean economy is tourism - not only typical leisure and recreational tourism, but also medicinal tourism (with numerous sanatoriums and spas). President Putin hopes that Crimea will attract large numbers of tourists from all over the world soon.

4

Magnetostratigraphy of the Upper Berriasian “Zavodskaya Balka” section (East Crimea, Feodosiya

Guzhikov A., Bagayeva M., Arkadiev V.

Volumina Jurassica

|

2014

|

Vol. 12, no. 1

175--184

EN

The results of magnetostratigraphic investigations in the Upper Berriasian Zavodskaya Balka section (Feodosiya, Crimea) are presented: magnetic polarity information, data on magnetic susceptibility, its anisotropy (АМS), frequency dependence (FD-factor) and other petromagnetic parameters. The analysis of the thermomagnetic and magnetic saturation curves has proved the presence of magnetite, being the main carrier of the remanent magnetization. Magnetic cleaning with alternating field and with temperature mostly has revealed the two-component composition of the magnetization, and the magnetostratigraphy is based on the directions of the most stable of them, with unblocking field from 35–50 mT and temperature from 300 to 540°C. The palaeomagnetic column presented specifies four heteropolar magnetozones – analogous to the M16 and M15 magnetic chrons (full M16n and M15r, parts of M16r and M15n). The existence of the M16n.1r subchron (“Feodosiya”) is substantiated, and it should be included into the Geomagnetic Polarity Time Scale. By bio- and magnetostratigraphic correlation, the section studied is an age analogue of the Paramimounum, Picteti and Alpillensis (probably Otopeta) subzones of the Boissieri Zone. The calculated sedimentation rate varied from 26.6 to 29.5 m/My.

5

„BRICS” jako kreator bezpieczeństwa w środowisku międzynarodowym : rola Federacji Rosyjskiej w świetle kryzysu krymskiego

Limanowski J. T.

Zeszyty Naukowe AON

|

2013

|

nr 4(93)

148-174

EN

In November 2001, an analyst at Goldman Sachs economist Jim O'Neill for group of the four largest emerging markets with high economic potential has created the acronym “BRIC”. These markets belong to the Federative Republic of Brazil , the Russian Federation, the Republic of India and the People's Republic of China. In February 2011, the group was expanded to include South Africa, causing a change in the name of the group to „BRICS”. According to Goldman Sachs' forecasts, in the near future the world's economies, in particular, equity markets will depend on the economic development of this group of countries. In addition , in 2050 the total value of the BRICS economies will exceed the value of the G-7 economies . Such predictions seem quite reasonable, taking into account the fact that the BRICS countries have a significant amount of resources. For example, China is a source of cheap labor , both Russia and South Africa have large stocks of natural resources , agro-industry in Brazil is very highly developed , while India has cheap intellectual resources. So today is not only the BRICS group of countries with considerable economic potential , but also has a number of general political interest , which allow members of the BRICS to conduct a coordinated policy and acting as a strong player in the international arena. A total of BRICS occupy 26 % of the territory of the world, nearly 2.83 billion population represents almost half of the total population entourage (42% ), while the combined nominal GDP ( 15,434 trillion ) is 14.6 % of global GDP ratio. This study refers to the facts and development forecasts for this group of countries. In this paper the author tries to define the directions of economic development of the „rising giants”, their investment position in the world , the power supply of the „engine of the global economy”, their political views , but also the most important views on strengthening economic and military new alliances. Due to the ensuing new military- political situation in the region of Eastern Europe (Crimea) and sustained in the course of writing the author tries to develop in a very marginal way to show how these events will affect the configuration of the world economy, and influence on the military- economic situation of the globe.

6

Ukraiński Krym a rosyjskie interesy : geostrategiczne i geopolityczne znaczenie Krymu na przestrzeni wieków

Węderska Kamila

Wiedza Obronna

|

2013

|

nr 1

19--29

7

Landscape and recreational microzoning as a basis for creation of new recreational\tourism objects evidence from Crimea, Ukraine

Pozachenyuk K., Karpenko S.

Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego

|

2013

|

nr 20

26--33

EN

This article elaborates on the following: using ArcGIS 10.1 and a number of maps, we developed methodological approaches to landscape‐recreational micro‐zoning of Crimea’s territory, created a database of territorial sites used for recreational purposes. Based on the results of the micro‐zoning and recreational zoning (information layer “Natural complexes used for recreation”) we defined the sites that can be used for recreation, i.e. landscape parks.

PL

Przy pomocy oprogramowania ArcGIS 10.1 opracowano metodyczne podejścia oraz zrealizowano krajobrazowo‐ rekreacyjną mikroregionalizację obszaru Krymu, stworzono bazę danych obiektów wykorzystywanych w celach rekreacyjnych. Na podstawie krajobrazowo‐rekreacyjnej mikroregionalizacji oraz regionalizacji rekreacyjnej (warstwa informacyjna „Kompleksy przyrodnicze wykorzystywane w celach rekreacyjnych”) Krymu wyróżniono obszary i obiekty, które mogą być wykorzystane w celach rekreacyjnych jako parki krajobrazoworekreacyjne.

8

Petroarcheologiczne badania nad proweniencją surowców skalnych starożytnego Chersonezu na Krymie

Skoczylas J.

Górnictwo i Geologia

|

2013

|

T. 8, z. 1

89--99

PL

W ramach międzynarodowej polsko-ukraińskiej współpracy przeprowadzono badania archeologiczno-architektoniczno-geologiczne ruin starożytnego miasta Chersonez, położonego na południowo-zachodnim krańcu Półwyspu Krymskiego. Osada-miasto Chersonez funkcjonowało od VI w. p.n.e. do Х-ХІІ w. n.e. Zbudowane zostało głównie z lokalnych wapieni. Jednak w okresie VI-IX w. n.e. w wielu budowlach, głównie w świątyniach, znajdujemy wiele marmurowych kapiteli, baz kolumn, kolumn, progów, przegród ołtarzowych, okładzin drzwi i okien. W związku z brakiem naturalnych wychodni marmurów na Krymie przeprowadzono rekonesans terenowy na wyspę Marmara Adasi na Morzu Marmara, skąd pobrano próbki marmurów do badań porównawczych. W wyniku badań petrograficznych oraz izotopowych, a także uwzględniając dane historyczne i architektoniczne, potwierdzono import marmurów z wyspy Marmara Adasi, którą w starożytności nazywano Proconessos. Eksploatowane tam marmury były obrabiane na miejscu i wysyłane w całym basenie Morza Śródziemnego, w tym i do Chersonezu na Krymie.

EN

In the conduct of an international, Polish-Ukrainian cooperation there has been carried out an archaeological-architectural-geological research of the ruins of an ancient city of Chersoneses, situated on the south-west outskirts of the Crimean Peninsula. The settlement-city of Chersoneses functioned from the 6th century B.C until the 1 Oth-12th century A.D. It was built manly of the local limestone. However, between the 6th century B.C until the 9th century A.D. in many buildings, especially temples, we can find numerous marble capitals, bases of columns, columns, thresholds, altar barriers, lining of doors and windows. Due to the lack of natural outcrops of marble on Crimea, there was conducted a site reconnaissance of Marmara Adasi island on the Sea of Marmara, from where samples of marble were taken to comparative studies. As a result of petrographic and isotopic research, simultaneously taking into consideration historical and architectural data, the import of marble from Marmara Adasi island, which in the ancient times was called Proconessos, was confirmed. The marble utilized there was shaped and sent in the Mediterranean, including Chersoneses on Crimea.

9

Foraminifera from the Late Jurassic and Early Cretaceous carbonate platform facies of the southern part of the Crimea Mountains, Southern Ukraine

Krajewski M., Olszewska B.

Annales Societatis Geologorum Poloniae

|

2007

|

Vol. 77, No 3

291-311

EN

Upper Jurassic and Lower Cretaceous deposits of the Crimea Peninsula are rich in microfossils frequently used for stratigraphic interpretations. In case of foraminifera, the research has been carried predomi- nantly on assemblages obtained by washing the rock samples. The present paper is based on investigations of thin sections from the more indurated sediments that seldom were objects of study. Its goal was to obtain additional information on age and environment of sediments studied. Over 250 thin sections from 16 surface outcrops yielded abundant foraminifera from which over fourty are described herein. Many foraminiferal species (e.g., Labirynthina mirabilis, Parurgonina caelinensis, Neokilianina rahonensis, Amijella amiji, Anchispirocyclina lusitanica) are stratigraphically significant and known from the Kimmeridgian-Tithonian of the Mediterranean Tethys. The Early Cretaceous fauna is represented by Protopeneroplis ultragranulata, Everticyclammina kelleri, Nautiloculina bronnimanni, Monsalevia salevensis, and Mayncina bulgarica. Generally, the investigated fauna is typical for paleoenvironment of the carbonate platform. Older (Kimmeridgian-Tithonian) assemblages represent the inner, and younger (Berriasian) outer parts of the platform. Palaeogeographic distribution of many species described from the studied area indicates their affiliation with cosmopolitan biota known from the north Tethyan shelf. Additionally, few calcareous cysts of Dinoflagellata have been identified and described.