Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 3

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Angular 2
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
1
Content available Zastosowanie .NET Core w budowie aplikacji webowych
PL
W artykule przedstawiono zastosowanie .NET Core w budowie aplikacji webowych. Poddano analizie aplikację zbudowaną w oparciu o framework .NET Core. Do analizy frameworka wybrano następujące kryteria porównawcze: wyszukiwanie wzorca w tekście, liczenie czasu parsowania pliku, realizacja operacji na plikach graficznych, dodawanie plików do archiwum, szybkość operacji CRUD. Wymienione kryteria będą porównywane na dwóch różnych systemach operacyjnych – Windows i Linux. Dodatkowo w artykule ukazano wyniki uzyskane po przeprowadzeniu badań oraz ich analizę. Postawiona hipoteza mówiąca, że testy zostaną wykonane szybciej w systemie Windows niż w systemie Linux, została jedynie częściowo potwierdzona.
EN
The article presents the use of .NET Core in web applications development. The analysis covers tests performed on a test application based on the .NET Core framework. The following benchmarking criteria were selected for the framework analysis: pattern search in text, counting parsing time, rendering operations on graphical files, adding files to archives, CRUD operation speed. These criteria were compared on two different operating systems - Windows, Linux. Additionally, the paper presents results obtained after the tests and their analysis. The hypothesis that tests will be executed faster on Windows than on Linux has only been partially confirmed.
PL
Niniejszy artykuł poświęcony jest analizie porównawczej trzech frameworków służących do tworzenia warstwy prezentacji aplikacji. Przeprowadzone zostały trzy rodzaje badań na dwóch przeglądarkach, Google Chrome oraz Mozilla Firefox. Wzięto pod uwagę złożoność kodu, szybkość generowania widoku, płynność działania aplikacji przy obciążeniu danymi, ilość przesyłanych danych potrzebnych do uruchomienia aplikacji oraz zużycie pamięci zajmowanej przez program w zależności od liczby elementów na liście. Do pomiarów wykorzystano aplikacje TodoMVC napisane przy użyciu narzędzi: AngularJS, Angular2 i BackboneJS. Przeprowadzone eksperymenty wykazały, że framework Angular2 w przeglądarce Google Chrome uzyskał najlepszy wynik. BackboneJS natomiast był faworytem dla przeglądarki Mozilla Firefox.
EN
This article is focused on comparative analysis of three frameworks to create presentation layer of application. Three analysis have been conducted on two browsers, Google Chrome and Mozilla Firefox. Code complexity, the speed of view rendering, the smoothness of working of overstretched application, the amount of sent data needed to start application and the amount of memory used by application depending on the number of elements on list was took into consideration. In research purposes TodoMVC applications made with AngularJS, Angular2 and BackboneJS were used. Conducted experiments shown that Angular2 in Google Chrome achieve the best result. BackboneJS was the winner in Mozilla Firefox.
PL
Celem artykułu jest analiza porównawcza bibliotek Angular2 z Ember.js. Na potrzeby testów została opracowana specjalna aplikacja internetowa. W świetle kryteriów porównawczych analizie poddano: szybkość generowania strony, wyświetlanie dużej liczby danych, obsługa multimediów, mechanizmy zabezpieczeń, dostępność dokumentacji, obsługę różnych formatów danych, integrację z portalami społecznościowymi. Ponadto celem jest również prezentacja cech wspólnych oraz różnic obu bibliotek.
EN
The focus of this article is the comparative analysis of the usage of the Angular2 and Ember.js frameworks. The requirement for tests of these frameworks has been developed though special web applications. The analysis was performed with the following comparative criteria: the speed of the website generation, presentation of large amount of data, media services, security mechanism, documentation availability, different data format handling, and integration with social media. Also, this paper aims to present common features and differences between the two frameworks regarding their characteristic features.
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.