Wyniki wyszukiwania - BazTech

Ograniczanie wyników

Powiadomienia systemowe

Sesja wygasła!
Sesja wygasła!

Znaleziono wyników: 2

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Evaluation and risk factors of volume and dose differences of selected structures in patients with head and neck cancer treated on Helical TomoTherapy by using Deformable Image Registration tool

Bąk Bartosz, Skrobała Agnieszka, Adamska Anna, Józefacka Natalia, Styś Sara, Malicki Julian

Polish Journal of Medical Physics and Engineering

2022

Vol. 28, Iss. 2

60--68

Introduction: The aim of this study was the evaluation of volume and dose differences in selected structures in patients with head and neck cancer during treatment on Helical TomoTherapy (HT) using a commercially available deformable image registration (DIR) tool. We attempted to identify anatomical and clinical predictive factors for significant volume changes probability. Material and methods: According to our institutional protocol, we retrospectively evaluated the group of 20 H&N cancer patients treated with HT who received Adaptive Radiotherapy (ART) due to soft tissue alterations spotted on daily MVCT. We compared volumes on initial computed tomography (iCT) and replanning computed tomography (rCT) for clinical target volumes (CTV) – CTV1 (the primary tumor) and CTV2 (metastatic lymph nodes), parotid glands (PG) and body contour (B-body). To estimate the planned and delivered dose discrepancy, the dose from the original plan was registered and deformed to create a simulation of dose distribution on rCT (DIR-rCT). Results: The decision to replan was made at the 4th week of RT (N = 6; 30%). The average volume reduction in parotid right PG[R] and left PG[L] was 4.37 cc (18.9%) (p < 0.001) and 3.77 cc (16.8%) (p = 0.004), respectively. In N = 13/20 cases, the delivered dose was greater than the planned dose for PG[R] of mean 3 Gy (p < 0.001), and in N = 6/20 patients for PG[L] the mean of 3.6 Gy (p = 0.031). Multivariate regression analysis showed a very strong predictor explaining 88% (R2 = 0.88) and 83% (R2 = 0.83) of the variance based on the mean dose of iPG[R] and iPG[L] (p < 0.001), respectively. No statistically significant correlation between volume changes and risk factors was found. Conclusions: Dosimetric changes to the target demonstrated the validity of replanning. A DIR tool can be successfully used for dose deformation and ART qualification, significantly reducing the workload of radiotherapy centers. In addition, the mean dose for PG was a significant predictor that may indicate the need for a replan.

Propozycja strategii postępowania z planami leczenia dla akceleratorów liniowych o różnej konstrukcji kolimatora

Charmacińska Magdalena, Skrobała Agnieszka, Styś Sara, Pawałowski Bartosz

Inżynier i Fizyk Medyczny

2020

Vol. 9, nr 5

375--381

Wprowadzenie W codziennej pracy ośrodka radioterapeutycznego nieuniknione są przerwy w działaniu aparatów spowodowane awariami lub przeglądami akceleratorów medycznych. W celu zachowania ciągłości leczenia pacjenci napromieniani są na innych dostępnych w ośrodku aparatach. Ze względu na to, że każdy z radioterapeutycznych planów leczenia dostosowany jest do aparatu, na którym plan ma być realizowany, koniecznym jest przygotowywanie zastępczych planów leczenia na pozostałe aparaty. Cel Celem pracy było zaproponowanie strategii postępowania z radioterapeutycznym planem leczenia w technice VMAT (ang. Volumetric Modulated Arc Therapy), tzw. planem oryginalnym w przypadku niedostępności aparatu źródłowego na przykładzie pacjentów z nowotworem stercza. Materiał i metoda Do badań zostały włączone trzy akceleratory firmy Varian znajdujące się w jednym centrum onkologii: TrueBeam, Clinac 2300 CD-S oraz Unique, posiadające 120-listkowy kolimator wielolistkowy MLC Millenium. Do przeprowadzenia badania zebrano grupę 24 pacjentów z rakiem stercza. Porównano plany leczenia pod względem liczby jednostek monitorowych oraz dawek w objętości PTV i w narządach krytycznych. Plany zweryfikowano i przeanalizowano dozymetrycznie za pomocą metody gamma. Wyniki Różnice w liczbie jednostek monitorowych pomiędzy oryginalnymi i zastępczymi planami leczenia nie przekraczały akceptowalnej wartości 2%. Zaobserwowano brak różnic pomiędzy dawkami w objętości PTV. Różnica dawki w analizowanych narządach krytycznych nie przekraczała akceptowalnego progu 2%. Wszystkie plany leczenia uzyskały minimum 95% zgodności dla weryfikacji dozymetrycznych metodą współczynnika gamma. Wnioski Wykonane badanie potwierdza możliwość realizowania radioterapeutycznych planów leczenia wykonanych w technice VMAT zamiennie na trzech akceleratorach (TrueBeam, Clinac 2300 CD-S oraz Unique, Varian), posiadających 120-listkowy kolimator MLC Millenium, dla pacjentów z nowotworem stercza.

Introduction In the routine clinical work in the radiotherapeutic center, there are interruptions of the medical accelerators caused by failures or maintenance. In order to maintain the continuity of treatment, patients are irradiated with other devices available at the center. Due to the fact that each of the radiotherapeutic treatment plans is adapted to the particular accelerator on which the plan is to be implemented, it is necessary to prepare alternative treatment plans for the other accelerators. Aim The aim of the study was to propose a strategy for dealing with a radiotherapeutic treatment plan in the VMAT technique (Volumetric Modulated Arc Therapy), the so-called original plan in case of unavailability of the source accelerators on the example of patients with prostate cancer. Material and methods The study included three Varian accelerators located in one oncology center: TrueBeam, Clinac 2300 CD-S and Unique, equipped with a 120-leaf MLC Millenium multi-leaf collimator. A group of 24 patients with prostate cancer was collected for the study. Treatment plans were compared in terms of the number of monitor units and doses for PTV volume and critical organs. The plans were verified and dosimetrically analyzed using the gamma method. Results The differences in the number of monitor units between the original and two backup treatment plans did not exceed the acceptable value of 2%. No dose difference was observed for PTV. The dose difference in the analyzed critical organs did not exceed the acceptable threshold of 2%. All treatment plans achieved a minimum of 95% agreement for dosimetric verification using the gamma method. Conclusion The results of this study confirm the possibility of implementing radiotherapeutic treatment plans made in the VMAT technique, alternately on three accelerators (TrueBeam, Clinac 2300 CD-S and Unique, Varian), with a 120-leaf MLC Millenium collimator, for patients with prostate cancer.