The subject of this article is the problem of payment gridlocks and their significance for the enterprise sector and the risks they cause. The authors’ attention is focused here on presenting the essence of payment gridlocks, their consequences, as well as the causes on the sides of both the debtor and the creditor. In the empirical part of the article, the authors focused on assessing the problem of payment backlogs in selected mining and energy-production companies in Poland. A study on selected companies from this industry was conducted, the purpose of which was to show the scale of delayed payments with the particular identification of those that are payment backlogs (i.e. a delay of at least 60 days). Five major companies from the energy industry in Poland were selected for the study, representing both the mining and energy production sectors. These companies are Polska Grupa Górnicza SA, Jastrzębska Spółka Węglowa SA, ENEA SA, Energa SA and TAURON Polska Energia SA According to the available data, payment terms in this sector are the longest in the European Union compared to other sectors of the economy. In Poland, the situation is no different in this respect. This is especially visible in the mining industry, which is perceived as very risky when it comes to timely payments. Undoubtedly, reducing payment gridlocks in this industry is a difficult task, which results from its specificity and the number of problems it is struggling with, which have been additionally reinforced by the Covid-19 pandemic.
PL
Przedmiotem artykułu jest problem zatorów płatniczych i ich znaczenie dla sektora przedsiębiorstw, w szczególności zagrożeń, które powodują. Uwaga autorów skupiona jest na przedstawieniu istoty zatorów płatniczych, ich skutków, a także przyczyn ich występowania, zarówno po stronie dłużnika, jak i wierzyciela. W części empirycznej artykułu autorzy skupili się na ocenie problemu zatorów płatniczych w wybranych przedsiębiorstwach z branży górniczej i produkcji energii w Polsce. Celem badania było pokazanie skali opóźnień w płatnościach, ze szczególnym uwzględnieniem tych, które wyczerpują definicję zatoru płatniczego (tj. opóźnienie wynoszące co najmniej 60 dni). Do badania wybrano pięć największych firm z branży energetycznej w Polsce, reprezentujących zarówno sektor wydobywczy, jak i producentów energii. Wśród nich są Polska Grupa Górnicza SA, Jastrzębska Spółka Węglowa SA, ENEA SA, Energa SA i TAURON Polska Energia SA Z ogólnodostępnych danych wynika, że terminy płatności w tym sektorze są najdłuższe w porównaniu z innymi sektorami gospodarki (w całej Unii Europejskiej). W Polsce sytuacja pod tym względem nie różni się znacząco od sytuacji w UE. Jest to szczególnie widoczne w branży wydobywczej, która jest postrzegana jako bardzo ryzykowna, jeśli chodzi o terminy płatności. Niewątpliwie zmniejszenie zatorów płatniczych w tej branży jest trudnym zadaniem, co wynika z jej specyfiki i szeregu problemów, z którymi się zmaga, a które dodatkowo wzmocniła pandemia koronawirusa.
Przedstawiona w niniejszym artykule problematyka skupia się wokoł zagadnień związanych z rozwiązaniami przyjętymi przez polskiego prawodawcę przy wprowadzaniu stanow nadzwyczajnych. Autor stara się przedstawić uwarunkowania prawne towarzyszące wprowadzeniu poszczególnych stanow nadzwyczajnych przy jednoczesnym wskazaniu trudności spełnienia przyjętych rozwiązań, luk, niedopowiedzeń czy pozostawieniu pewnej dowolności interpretacyjnej przedmiotowych przepisow. W tle tych rozważań przywołuje uregulowania dotyczące zarządzania kryzysowego i wskazuje na cienką granicę pomiędzy działaniem organow władzy w sytuacji kryzysowej a w stanie nadzwyczajnym, zwłaszcza w stanie klęski żywiołowej.
EN
The issues presented in this article are focused on solutions adopted by the Polish legislator when introducing emergency states. The author attempts to present the legal conditions to introduce states of emergency while indicating difficulties to fulfill enacted requirements. The Author points out loopholes in legal provisions, ambiguous definitions, insufficiency and inaccuracy of the law concerning states of emergency. The author cites other regulations regarding crisis management and emphasizes the existence of a thin line between authorities’ actions during a crisis and during emergency states, especially in a state of natural disaster.
The issues presented in this article are focused on solutions adopted by the Polish legislator when introducing emergency states. The author attempts to present the legal conditions to introduce states of emergency while indicating difficulties to fulfill enacted requirements. The Author points out loopholes in legal provisions, ambiguous definitions, insufficiency and inaccuracy of the law concerning states of emergency. The author cites other regulations regarding crisis management and emphasizes the existence of a thin line between authorities’ actions during a crisis and during emergency states, especially in a state of natural disaster.
PL
Przedstawiona w niniejszym artykule problematyka skupia się wokoł zagadnień związanych z rozwiązaniami przyjętymi przez polskiego prawodawcę przy wprowadzaniu stanow nadzwyczajnych. Autor stara się przedstawić uwarunkowania prawne towarzyszące wprowadzeniu poszczególnych stanow nadzwyczajnych przy jednoczesnym wskazaniu trudności spełnienia przyjętych rozwiązań, luk, niedopowiedzeń czy pozostawieniu pewnej dowolności interpretacyjnej przedmiotowych przepisow. W tle tych rozważań przywołuje uregulowania dotyczące zarządzania kryzysowego i wskazuje na cienką granicę pomiędzy działaniem organow władzy w sytuacji kryzysowej a w stanie nadzwyczajnym, zwłaszcza w stanie klęski żywiołowej.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.