Zdarzenia operacyjne w ciągłym doskonaleniu procesu biznesowego wyzwania i bariery, teoria i praktyka (cz. III)

• Autorzy: Kulig M.

Warianty tytułu

EN

Operational events in the continuous improvement of business process – challenges and barriers, theory and practice (p. III)

• Języki publikacji: PL
• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Przegląd Techniczny : Gazeta Inżynierska
• Rocznik: 2017
• Tom: nr 19-20
• Strony: 23--27
• Opis fizyczny: Bibliogr. 21 poz.

Twórcy

autor

Kulig M.

Bibliografia

• [1] Deming W.E. 1986. Out of the Crisis, Cambridge. MIT Press.
• [2] Paradies M., L. Unger. 2000. TapRooT, The system for Root Cause Analysis, Problem Investigation, and Proactive Improvement. Knoxville. System Improvements Inc
• [3] Kulig M. 2016. Doskonalenie przedsiębiorstw. Kryzys drogą do sukcesu. Warszawa. Wydawnictwo Naukowe PWN SA.
• [4] Phimister J. R. 2001. Near-Miss Management Systems in the Chemical Process Industry, Wharton School, Uniwersytet Pensylwanii, Filadelfia. Center for Risk Management and Decision Processes,
• [5] J.R. Phimister. 2003 „Near-Miss Incident Management in the Chemical Process Industry”. Risk Analysis 23 (3).
• [6] N.P. Repenning, J. D. Sterman.2001. „Nobody ever gets credit for fixing problems that never happened: creating and sustaining process improvement”. California Management Review 43 (4).
• [7] J.D. Sterman, N.P. Repenning, F. Kofman, 1997. „Unanticipated Side Effects of Successful Quality Programs: Exploring a Paradox of Organizational Improvement” Management Science 43 (4).
• [8] Gano D. L. 2003 Apollo Root Cause Analysis – A New Way of Thinking. Washington. Apollonian Publications, wyd. 2, Yakima.
• [9] J. Rasmussen, I. Svedung. 2000. „Proactive Risk Management in a Dynamic Society”.Swedish Rescue Services Agency”, Karlstad. www.researchgate.net/publication/243767843_ Proactive_Risk_Management_in_a_Dynamic_Society dostęp 12.07.2016.
• [10] N.G. Leveson. 2004. „A New Accident Model for Engineering Safer Systems”. Safety Science 42 (4).
• [11] N.G. Leveson i in., Applying STAMP in Accident Analysis, 2003, http://shemesh.larc.nasa.gov/iria03/p13-leveson. pdf dostęp 13.07.2016.
• [12] M. Kulig. 2015. „Analiza przyczyn awarii w japońskiej elektrowni jądrowej Fukushima Dai-ichi w marcu 2011 roku”. Biuletyn Informacyjny Państwowej Agencji Atomistyki. 2.
• [13] M. Kulig. 2016. „Incydent radiologiczny w EJ Paks w kwietniu 2003 roku – analiza przyczyn”. Biuletyn Informacyjny Państwowej Agencji Atomistyki, 1
• [14] Bloch H.P., F.K. Geitner. 1983. Practical Machinery Management for Process Plants, cz. 2, Machinery Failure Analysis and Troubleshooting. Houston. Gulf Publishing Co.
• [15] Plant Maintenance Resource Center, 2001 Root Cause Analysis Survey Results, www.plant-maintenance.com/ articles/rca-survey-01.shtml dostęp 12.07.2016.
• [16] U.S. Department Of Energy, Guidebook to Decision–Making Methods, WSRC-IM-2002-00002, 2001.
• [17] Z. Huang, Clustering Large Data Sets with Mixed Numeric and Categorical Values, www.iipl.fudan.edu.cn/~zhangjp/literatures/ cluster%20analysis/apkdd.pdf dostęp: 22.07.2016.
• [18] D.T. Pham i in., Random search with k-prototypes algorithm for clustering mixed datasets, w: „Proc. Royal Society”, A 467, (2011), ss. 2387–2403, http://rspa.royalsocietypublishing. org/content/467/2132/2387.full.pdf+html dostęp 23.07.2016.
• [19] He Z. i in. 2005.Clustering Mixed Numeric and Categorical Data: A Cluster Ensemble Approach, Cornell University Library, Rep. Tr-2002-19
• [20] Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Państwowa Komisja Badania Wypadków Kolejowych, Raport Nr PKBWK/1/2013 z badania poważnego wypadku kolejowego kat. A 01 zaistniałego w dniu 3 marca 2012 r. na szlaku Sprowa – Starzyny w torze nr 1 w km. 21,250 linii kolejowej nr 64, Warszawa 15 luty 2013 r. https://mib.gov. pl/files/0/1796984/5.pdf dostęp 01.03.2017.
• [21] Bielski M., A. Krawczyk. 2010. „Bezpieczeństwo ruchu lotniczego” Bezpieczeństwo Pracy, BP 04/2010: 10–13, http:// archiwum.ciop.pl/39891 dostęp 13.03.2017.