Odniesienia koncepcji retardacja przekształcania zasobów przyrody do wybranych aktów prawnych w kontekście budowania zrównoważonego rozwoju i gospodarki o obiegu zamkniętym

Kostecka, J.

doi:10.12912/23920629/79430

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Odniesienia koncepcji retardacja przekształcania zasobów przyrody do wybranych aktów prawnych w kontekście budowania zrównoważonego rozwoju i gospodarki o obiegu zamkniętym

Autorzy

Kostecka J.

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

kostecka_odniesienia_koncepcji_6_2017.pdf

Pobierz

Identyfikatory

DOI

10.12912/23920629/79430

Warianty tytułu

References of the concept of retardation of natural resources transformation into selected legislative acts in the context of building sustainable development and circular economy

Języki publikacji

Abstrakty

Działania na rzecz zachowania zasobów przyrodniczych w stanie niepogorszonym, a docelowo zwiększenie ich trwałości i jakości zapisano w kilku polskich aktach prawnych, jako obowiązujące. Musi to być rozumiane i akceptowane zarówno przez wszystkich przedsiębiorców jak i decydentów i przeciętnego Polaka w każdym wieku. Do tej pory, dbałość o zasoby przyrody np. na obszarach cennych przyrodniczo (parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu czy natura 2000) przez wielu nie była traktowana ze zrozumieniem i widziana raczej jako bariera w rozwoju. Tymczasem zachowanie świadczeń ekosystemów dla człowieka jest warunkiem koniecznym dla poprawy szeroko rozumianej jakości życia. Może w tym pomóc upowszechnianie koncepcji retardacja tempa przekształcania zasobów przyrody a także prawidłowe rozumienie i pilne wdrażanie w życie strategicznie słusznych zapisów z obowiązującego w Polsce prawa. W artykule podkreślono wagę działań z zakresu ochrony różnorodności biologicznej także w kontekście poszerzenia perspektywy funkcjonowania inżynierii ekologicznej.

The measures to preserve the natural resources in a non-deteriorated state, and ultimately to increase their sustain- ability and quality, have been recorded in several Polish legal acts as mandatory. It must be understood and accepted by all businessmen as well as the decision makers and Polish citizens of all ages. So far, attention to nature resources, such as the ones in valuable natural areas (landscape parks, protected landscapes or nature 2000) has not been paid nor treated with much understanding and is seen as a barrier to development. Meanwhile, the preservation of ecosystem services is a prerequisite for improving the quality of human life. This may be achieved by promoting the concept involving retardation of the transformation pace of natural resources, as well as the correct understanding and urgent implementation of strategically justified provisions of the Polish law in force . The article emphasizes the importance of biodiversity conservation activities also in the context of broadening the perspective of the functioning of ecological engineering.

Słowa kluczowe

rozwój zrównoważony ekoedukacja retardacja inżynieria ekologiczna LCA gospodarka o obiegu zamkniętym

sustainable development ecoeducation retardation ecological engineering LCA circular economy

Wydawca

Polskie Towarzystwo Inżynierii Ekologicznej

Czasopismo

Inżynieria Ekologiczna

Rocznik

2017

Tom

Vol. 18, nr 6

Strony

1--15

Opis fizyczny

BIbliogr. 48 poz., tab., rys.

Twórcy

autor

Kostecka J.

jkosteck@ur.edu.pl

Katedra Biologicznych Podstaw Rolnictwa i Edukacji Środowiskowej, Wydział Biologiczno-Rolniczy, Uniwersytet Rzeszowski, M. Ćwiklińskiej 1A, 25-601 Rzeszów

Bibliografia

1. MillionWomen. Organizacja non profit. https:// www.facebook.com/1MillionWomen. [data wejścia 10.07.2017]
2. Aleksandrowicz J. 1979. Sumienie ekologiczne. Wiedza Powszechna. Warszawa.
3. Braat L., Ten Brink P. (eds.) 2007. The Cost of Policy Inaction: The case of not meeting the 2010 biodiversity target. A study for the European Commission, DG Environment under contract: ENV.G.1/ ETU/2007/0044 (Official Journal reference: 2007 / S 95 – 116033). http:///ec.europa.eu/nature/biodiversity/economics/index.en_htm [data wejścia 10.07.2017]
4. Bukowski Z. 2017. Działania Unii Europejskiej na przełomie 2016 i 2017 roku dotyczące gospodarki o obiegu zamkniętym, w tym w zakresie gospodarki odpadami. Zarządzanie gospodarką odpadami. PZIiTS, Poznań.
5. Cavender-Bares J., Balvanera P., King E., Polasky S. 2015. Ecosystem service trade-offs across global contexts and scales. Ecology and Society, 20 (1), 22.
6. Costanza R. 2012. Ecosystem health and ecological engineering. Ecological Engineering, Vol. 45, 24–29.
7. De Groot R.S., Alkemade R., Braat L., Hein L., Willemen L. 2010. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making. Ecological Complexity,7(3), 260–272.
8. Dołęga J.M. 2006a. Ekofilozofia – nauka XXI wieku. Problemy Ekorozwoju, 1/1, 17–22.
9. Dołęga J.M. 2006b. Sozologia systemowa – dyscyplina naukowa XXI wieku. Problemy Ekorozwoju, 1/2, 11–23.
10. Dołęga J.M. 2010. Problemy retardacji w sozologii systemowej i w zasadach zrównoważonego rozwoju. Biuletyn KPZK PAN, 242, 12–26.
11. Fisher B., Turner R.K., Morling P. 2009. Defining and classifying ecosystem services. Ecological Economics, 63, 643–653.
12. Garnys A., PilcGillis S. 2017. Odpady źródłem kreacji. Recykling, 2(186), 28–30.
13. Gawor L. 2017. Ekoszkice. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego. ISBN 978–83–7996–414–7.
14. Goetel W. 1963. O trwałość użytkowania zasobów przyrody. Nauka Polska. 11/3.
15. Goetel W. 1966. Sozologia – nauka o ochronie przyrody i jej zasobów. Kosmos. 15/5.
16. Grzybek M. 2010. Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich w świadomości mieszkańców województwa podkarpackiego. J. Agribus. Rural Dev., 4(18), 49–59.
17. Gwardys-Szczęsna S. 2005. Zrównoważony rozwój w opinii studentów biologii Uniwersytetu Szczecińskiego. W: Edukacja środowiska wzmocnieniem zrównoważonego rozwoju. Red. D. Cichy. Instytut Badań Edukacyjnych WSP ZNP, Warszawa, 115–120.
18. Hewelke E.A., Graczyk M. 2016. Usługi ekosystemów jako instrument wspierania decyzji w gospodarce przestrzennej i ochronie środowiska. Inżynieria Ekologiczna, 49, 33–40. DOI: 10.12912/23920629/64222
19. Janikowski R. 2013. Retardacja jako element konceptualizacji rozwoju zrównoważonego. Inżynieria Ekologiczna, 34, 5–16.
20. Kasprzak K. 2017. Oszczędniej gospodarujmy zasobami. Przegląd Komunalny, 6, Zeszyty Komunalne, 4(135), 51.
21. Kistowski M. 2010. Retardacja w gospodarce przestrzennej – dylematy i kierunki wdrażania. Biuletyn KPZK PAN, 242, 90–108.
22. Komunikat UE: „Zamknięcie obiegu – plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym’”. 2 grudnia 2015 r.
23. Konieczna K., Krupa B. 2013. Owady, jako model w rozumieniu pojęcia „Świadczenia ekosystemowe”. Zesz. Nauk. PTIE i PTG Oddział w Rzeszowie, 16, 45–52.
24. Kostecka J. 2010. Edukacyjne znaczenie pojęcia świadczenie ekosystemów dla ochrony awifauny miast. Inżynieria Ekologiczna, 22, 34–42.
25. Kostecka J. 2013a. Retardacja tempa życia i przekształcania zasobów przyrody – wybrane implikacje obywatelskie. Inżynieria Ekologiczna, 34, 38–52.
26. Kostecka J. 2013b. Self evaluation on the way to retardation of pace of life and resources transformation. Problems of Sustainable Development, 8, (2), 93–102.
27. Kostecka J., Pączka G., Piękoś P. 2013. Prośrodowiskowe zasady organizacji konferencji. Inżynieria i Ochrona Środowiska, 16, 4, 499–510.
28. KPGO 2022. Krajowy Plan Gospodarki Odpadami 2022. [www.monitorpolski. gov.pl/mp/2016/784/ M2016000078401.pdf, data wejścia 10.07.2017]
29. Kronenberg J. 2012. Usługi ekosystemów w miastach. Zrównoważony rozwój – zastosowania. [w:]Fundacja Sendzimira. Przyroda w mieście, 3, 24–26.
30. Kozłowski S. 2002. Ekorozwój – wyzwanie XXI wieku. Warszawa PWN, ISBN 83–01–13244–2
31. Mitsch W. J. 2012. What is ecological engineering? Ecological Engineering, Vol. 45, 5–12. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0925857412001310
32. Millenium Ecosystem Assessment 2005. Ecosystems and Human Well-being, Island Press, Washington, DC.
33. Mizgajski A. 2008. Zarządzanie krajobrazem jako aspekt zarządzania środowiskiem. Klasyfikacja krajobrazu. Teoria i praktyka. Problemy Ekologii Krajobrazu, XX, 147–151.
34. Poskrobko B. 2010. Nowe podejście do bogactwa przyrodniczego jako podstawa retardacji wykorzystania zasobów. Biuletyn KPZK PAN, 242. 50–64.
35. Poskrobko B., Kostecka J. 2016. Retardacja w świadomości społecznej. Pol. J. Sust. Dev., 20, 145–160. DOI: 10.15584/pjsd.2016.20.16
36. Raciborski M. 1900. Ochrony godne drzewa i zbiorowiska roślin. Kosmos. 3–4.
37. Rockström J., Steffen W., Noone K., Person A., Chapin S.F., Lamin E.F., Lenton T.M., Scheffer M., Folke C., Schellnhuber H.J., Nykvist B., de Wit C.A., Hughes T., van der Leeuw S., Rodhe H., Sörlin S., Synder P.K., Costanza R., Svedin U., Falkenmark M., Karlberg L., Corelli R.W., Fabry V.J., Hansen J., Walker B., Liverman D., Richardson K., Crutzen P., Foley J.A. 2009. A safe operating space for humanity. Nature, 461, 472–475.
38. Siuta J. 2010. Dwadzieścia lat Polskiego Towarzystwa Inżynierii Ekologicznej (PTIE). Inżynieria Ekologiczna, 22, 114–119.
39. Skolimowski H. 1991. Ocalić Ziemię- Świt filozofii ekologicznej. Wyd. K. Staszewskiego. Warszawa.
40. Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego I Komitetu Regionów na temat wdrażania planu działania na rzecz gospodarki o obiegu zamkniętym. Bruksela, dnia 26.1.2017 r. COM
41. Strategia rozwoju kraju 2020. Aktywne społeczeństwo, konkurencyjna gospodarka, sprawne państwo. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, ISBN: 978–83–7610–404–1. [http:// ww.mrr.gov.pl, data wejścia 10.07.2017]
42. TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) 2011. Poradnik TEEB dla miast: usługi ekosystemów w gospodarce miejskiej , wydanie polskie, Fundacja Sendzimira, Kraków.
43. Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach. Dz. U. z 2001 r. nr 62 poz. 628.
44. Van Der Baan P. 2012. Working and learning in the world of cradle-to-Cradle (c2c) – an European Network on Education for Responsible Living. Zesz. Nauk. PTIE i PTG w Rzeszowie, 15, 15–24.
45. Wilson E.O. 2016. Half-Earth: Our Planet’s Fight for Live. Liveright Publishing Corporation. New York- London.
46. Wodziczko A. 1936. Ochrona przyrody wczoraj, dziś i jutro. Ochrona Przyrody. 16.
47. Zalasiewicz J., Williams M. Waters C.N. 2016. Scale and diversity of the physical technosphere: A geological perspective. The Anthropocene Review. DOI: 10.1177/2053019616677743.
48. Zalasiewicz J., Williams M. 2017. The Earth’s technosphere shows how humans are permanently reshaping our planet. [https://soundcloud.com/university-of-leicester, data wejścia 10.07.2017].

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-b220eef7-1aa1-4100-9463-cb51fbdafae1