PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Tytuł artykułu

Dezintegracja nauk o zarządzaniu : problemy metodologiczne

Autorzy
Identyfikatory
Warianty tytułu
EN
Management science fragmentation : methodological problems
Języki publikacji
PL
Abstrakty
EN
The aim of this paper is to provide some explanations for the process of management science fragmentation. The negative consequences are also presented. Some recommendations about future solutions, using the concept of paradigms of management, are made.
Czasopismo
Rocznik
Tom
Strony
296--304
Opis fizyczny
Bibliogr. 38 poz.
Twórcy
Bibliografia
  • [1] Boyne G. A.: “Public and Private Management: What’s the Difference?”, Journal of Management Studies, 2002, vol. 39, no. 1.
  • [2] Burrell G., Morgan G.: Sociological Paradigms and Organisational Analysis: Elements of the Sociology of Corporate Life, Heinemann, London 1979.
  • [3] Clegg S. R., Hardy C., Nord W. R.: Handbook of Organization Studies, Sage, London 1996.
  • [4] Czarniawska B.: “Who is Afraid of Incommensurability?”, Organization, 1998, vol. 5, no. 2.
  • [5] Davies A., Fitchett J. A.: “Beyond Incommensurability? Empirical Expansion On Diversity In Research”, European Journal of Marketing, 2005, t. 39, nr 3.
  • [6] Donaldson L.: “The Myth of Paradigm Incommensurability in Management Studies: Comments by an Integrationist”, Organization, 1998, vol. 5, nr 2.
  • [7] Feyerabend P.: Against Method, Verso, London - New York 1993.
  • [8] Fiol C. M.: “Capitalizing on Paradox: The Role of Language in Transforming Organizational Identities”, Organization Science, 2002, vol. 13, no. 6 .
  • [9] Grobler A.: Metodologia nauk, Wyd. Aureus - Wyd. Znak, Kraków 2006.
  • [10] Gulledge T.: “What is Integration?”, Industrial Management & Data Systems, 2006, vol. 106, no. 1.
  • [11] Gulledge T.: “What is Integration?”, Industrial Management & Data Systems, 2006, vol. 106, no. 1.
  • [12] Hoyningen-Huene P., Sankey H. (red.): Incommensurability and Related Matters, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht-Boston-London 2001.
  • [13] Jodkowski K. (red.): Teoretyczny charakter wiedzy a relatywizm, Wyd. UMCS, Lublin 1995.
  • [14] Jodkowski K.: Wspólnoty uczonych, paradygmaty i rewolucje naukowe, Wyd. UMCS, Lublin 1990.
  • [15] Knudsen Ch.: Pluralism, Scientific Progress and The Structure of Organization Theory.
  • [16] Koontz H.: “The Management Theory Jungle Revisited”, The Academy of Management Review, 1980, vol. 5, no. 2.
  • [17] Koontz H.: “The Management Theory Jungle”, Academy of Management Journal, 1961, no. 4 (3).
  • [18] Kotarbiński T.: Dzieła wszystkie. Prakseologia, cz. II, Ossolineum, Wrocław 2003.
  • [19] Kuhn T. S.: Droga po Strukturze: eseje filozoficzne z lat 1970-1993 i wywiad-rzeka z autorem słynnej „Struktury rewolucji naukowych”, Wydaw. Sic!, Warszawa 2003.
  • [20] Kuhn T. S.: Dwa bieguny: tradycja i nowatorstwo w badaniach naukowych, PIW, Warszawa 1985.
  • [21] Kuhn T. S.: Struktura rewolucji naukowych, Fundacja Aletheia, Warszawa 2001.
  • [22] Lakatos I., Musgrave A. (red.): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge Univ. Press, Cambridge 1999.
  • [23] Lewis M. W., Grimes A. J.: “Metatriangulation: Building Theory From Multiple Paradigms”, Academy of Management Review, 1999, vol. 24, nr 4.
  • [24] Lewis M. W., Kelemen M. L.: “Multiparadigm Inquiry: Exploring Organizational Pluralism and Paradox”, Human Relations, 2002, vol. 55, no. 2.
  • [25] Locke E. A. (red.): Postmodernism and Management: Pros, Cons and the Alternative, JAI Press, New York 2003.
  • [26] Lorenzo’s oil: The full story”, BBC News, dostęp w dniu 08.02.09, http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3907559.stm
  • [27] Machaczka J.: Podstawy zarządzania, WAEwK, Kraków 2001.
  • [28] Micklethwait J., Wooldridge A.: Szamani zarządzania, Zysk i S-ka Wydawnictwo, Poznań 2000.
  • [29] Pfeffer J.: “Barriers to the Advance of Organizational Science: Paradigm Development as a Dependent Variable”, Academy of Management Review, 1993, t. 18, no. 4.
  • [30] Pfeffer J., Fong C. T.: “Building Organization Theory from First Principles: The Self-Enhancement Motive and Understanding Power and Influence”, Organization Science, 2005, vol. 16, nr 4.
  • [31] Poole M. S., Van de Ven A. H.: “Using a Paradox to Build Management and Organization Theories”, Academy of Management. The Academy of Management Review, 1989, vol. 14, no. 4.
  • [32] Seidler-de Alwis R., Hartmann E.: “The Use of Tacit Knowledge within Innovative Companies: Knowledge Management in Innovative Enterprises”, Journal of Knowledge Management, 2008, vol. 12, no. 1.
  • [33] Slatter S., Lovett D., Barlow L.: Leading Corporate Turnaround: How Leaders Fix Troubled Companies, Jossey-Bass, San Francisco 2006.
  • [34] Sułkowski Ł.: Epistemologia w naukach o zarządzaniu, PWE, Warszawa 2005.
  • [35] Suszyński C.: Restrukturyzacja, konsolidacja, globalizacja przedsiębiorstw. Doświadczenia i perspektywy polskiej transformacji, PWE, Warszawa 2003.
  • [36] Szpaderski A.: „Koncepcja paradygmatu i jej znaczenie dla nauk o zarządzaniu”, Organizacja i Kierowanie, 2009, nr 4 (138).
  • [37] Tsoukas H., Knudsen Ch. (eds.): The Oxford Handbook of Organization Theory. Metatheoretical Perspectives, Oxford University Press, New York 2005.
  • [38] Whitley R.: The Intellectual and Social Organization of the Sciences, Oxford University Press, New York 2000.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-ffc45f93-9dd4-4395-8439-739890c05e70
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.