Wpływ międzyplonów oraz różnych technologii uprawy roli na plonowanie kukurydzy

• Autorzy: Biskupski A. , Sekutowski T R , Włodek S , Smagacz J , Owsiak Z

Identyfikatory

DOI

10.12912/2081139X.28

Warianty tytułu

EN

The effect of intercrops and differentiated tillage on the maize yielding abstract

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Badania prowadzono w latach 2008–2010 na polach Stacji Doświadczalnej IUNG w Jelczu Laskowicach. Doświadczenia dwuczynnikowe zakładano na glebie płowej wytworzonej z piasku gliniastego mocnego pylastego, metodą losowanych podbloków w czterech powtórzeniach. Czynnikami doświadczenia były międzyplony (gorczyca i łubin), oraz sposoby uprawy roli (tradycyjna, uproszczona i zerowa). Przedplonem była pszenica ozima, natomiast rośliną następczą – kukurydza. Wskaźnik powierzchni liścia (LAI) oraz średni kąt nachylenia liścia (MTA) określono wykonując pomiary miernikiem LAI-2000 firmy LI-COR (USA) w fazie początku kwitnienia w czterech powtórzeniach. Celem badań było uzyskanie informacji, które z zastosowanych systemów uprawy roli i międzyplonów wpłyną korzystnie na plonowanie, wybrane wskaźniki architektury łanu (wysokość roślin, LAI, MTA) oraz stopień zachwaszczenia kukurydzy uprawianej na ziarno. Plon ziarna kukurydzy na uprawie uproszczonej i zerowej był niższy jak na uprawie tradycyjnej. Najwyższy wskaźnik LAI kukurydzy po obu przedplonach stwierdzono po zastosowaniu uprawy tradycyjnej, najniższy zaś po uprawie zerowej. Wysokość roślin kukurydzy była największa po uprawie tradycyjnej. Międzyplonem mającym pozytywny wpływ na wysokość kukurydzy była gorczyca. Stosowanie uproszczeń uprawowych spowodowało wzrost zachwaszczenia ogólnego w porównaniu do uprawy tradycyjnej. Ponadto stwierdzono kompensację 3 gatunków chwastów takich jak: Echinochloa crus-galli, Geranium pusillum i Chenopodium album. Największą liczbę chwastów na jednostce powierzchni stwierdzono w doświadczeniu z uprawa zerową.

EN

The research was carried out in the years 2008–2010 in the fields of the Experimental Station IUNG at Jelcz-Laskowice. Two-factorial experiments were laid out on the grey-brown podzolic soil formed out of loamy sand silt by the method of randomized subblocks in four replications. The experimental factors were intercrops (mustard and lupine) and tillage system (traditional, simplified and zero). Winter wheat was the forecrop and maize the sequent plant. Leaf area index (LAI) and mean tip angle (MTA) were determined in the stage of early flowering with use of a LAI-2000 meter (LI-COR, USA) in four replications. The research was carried out to find out which tillage system and intercrop would positively influence the yielding, selected indices of canopy architecture (height of plants, LAI, MTA) and the amount of weeds in maize grown for grain. The yield of maize grain grown in simplified and zero tillage appeared to be lower than that obtained in traditional tillage. The highest LAI index of maize grown after both forecrops was found with traditional tillage, while the lowest with zero one. The highest maize plants were those in conventional tillage. The intercrop which appeared to have the most favourable effect on the height of maize was mustard. Reduced tillage systems increased total weed infestation in comparison to conventional tillage. Compensation of Echinochloa crus-galli, Geranium pusillum and Chenopodium album was noticed. The greatest number of weeds per unit area was found in the experiment after no-tillage system.

Słowa kluczowe

PL

międzyplony; systemy uprawy roli; właściwości gleby; plony ziarna; wskaźnik powierzchni liści; zachwaszczenie

EN

catch crops; tillage system; soil properties; grain yield; Leaf area Index; weed infestation

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Inżynieria Ekologiczna
• Rocznik: 2014
• Tom: Nr 38
• Strony: 7--16
• Opis fizyczny: Bibliogr. 19 poz., tab., rys.

Twórcy

autor

Biskupski A.

• Zakład Herbologii i Technik Uprawy Roli we Wrocławiu, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Orzechowa 61, 50-540 Wrocław

autor

Sekutowski T R

• Zakład Herbologii i Technik Uprawy Roli we Wrocławiu, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Orzechowa 61, 50-540 Wrocław

autor

Włodek S

• Zakład Herbologii i Technik Uprawy Roli we Wrocławiu, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Orzechowa 61, 50-540 Wrocław

autor

Smagacz J

• Zakład Systemów i Ekonomiki Produkcji Roślinnej w Puławach, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Czartoryskich 8, 22-400 Puławy

autor

Owsiak Z

• Instytut Inżynierii Rolniczej, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

Bibliografia

• 1. Andrzejewska J., 1999. Międzyplony w zmianowaniach zbożowych. Post. Nauk Roln. 1, 19–31.
• 2. Blecharczyk A., Skrzypczak G., Małecka I., Piechota T., 1999. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli na właściwości fizyczne gleby oraz plonowanie pszenicy ozimej i grochu. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, Agricultura 74, 171–179.
• 3. Blecharczyk A., Małecka I., Skrzypczak G., 2004. Wpływ uproszczonej uprawy roli na plonowanie i zachwaszczenie kukurydzy oraz na właściwości gleby. Acta Sci. Pol., Agricultura. 3(1), 157–163.
• 4. Bochniarz A. 1998. Znaczenie międzyplonów ścierniskowych w dobrej praktyce rolniczej w świetle literatury. Mat. Konf. „Dobre praktyki w produkcji rolniczej“. IUNG Puławy, 21–29.
• 5. Czerednik A., Nalborczyk E., 2000. Współczynnik wykorzystania napromieniowania fotosyntetycznie aktywnego (RUE) – nowy wskaźnik fotosyntetycznej produktywności roślin w łanie. Biul. Inst. Hod. i Aklim. Roślin. 215, 13–21.
• 6. Domaradzki K., Badowski M., Filipiak K., Franek M., Gołębiowska H., Kieloch R., Kucharski M., Rola H., Rola J., Sadowski J., Sekutowski T., Zawerbny T., 2001. Metodyka doświadczeń biologicznej oceny herbicydów, bioregulatorów i adiuwantów. Cz. 1. Doświadczenia polowe. Wyd. IUNG Puławy, ss. 167.
• 7. Dubas A., Menzel L., 1999. Uprawa kukurydzy w systemie bezorkowym po różnych przedplonach. Fol. Univ. Agric. Stetin., 195, Agricultura 74, 147–155.
• 8. Griffith D., Kladivko E., Mannering J., West T., Parsons S., 1988. Long-term tillage and rotation effects on corn growth and yield on high and low organic matter, poorly rained soils. Agronom. J. 80, 599–605.
• 9. Jaskulski D., Tomalak S., Rudnicki F., 2000. Regeneracja stanowiska po pszenicy ozimej dla jęczmienia jarego przez rośliny międzyplonu ścierniskowego. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 470, 49–57.
• 10. Lepiarczyk A., Kulig B., Stępniak K., 2005. Wpływ uproszczonej uprawy roli i przedplonu na plonowanie oraz kształtowanie LAI wybranych odmian pszenicy ozimej w płodozmianie zbożowym. Fragm. Agron. 2(86), 98–105.
• 11. Machul M., 1993. Możliwości zastosowania uproszczonych metod uprawy roli pod kukurydzę na ziarno w trzyletniej monokulturze. Pam. Puł. 102, 191–199.
• 12. Majchrzak L., Skrzypczak G., Pudełko J., 2003. Zmiany w zachwaszczeniu kukurydzy w zależności od sposobu uprawy roli. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 490, 153–161.
• 13. Malicki L., Michałowski C., 1994. Problem międzyplonów w świetle doświadczeń. Post. Nauk Roln. 4, 4–18.
• 14. Rola H., Sekutowski T., Gierczyk T., 2006. Ochrona kukurydzy przed chwastami w świetle zróżnicowanej technologii uprawy. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 508, 153–158.
• 15. Sekutowski T., Rola H., 2010. Wpływ monokultury i sposobu uprawy oraz ochrony herbicydowej na agrofitocenozę kukurydzy. Fragm. Agron. 27(1), 128–140.
• 16. Sosnowski A., 1987. Wpływ siewu bezpośredniego na fizyczne właściwości gleby lekkiej i plonowanie kukurydzy. Zesz. Nauk. AR Szczecin, Roln. 44, 131–144.
• 17. Szulc P., Menzel L., Dubas A., 2005. Wpływ uproszczeń w uprawie roli na stan za-chwaszczenia kukurydzy uprawianej w monokulturze. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 45(2), 1137–1140.
• 18. Szymankiewicz K., 1988. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli na fizyczne właściwości gleb i plonowanie kukurydzy w krótkotrwałej monokulturze. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 356, 223–229.
• 19. Wojciechowski W., 2009. Znaczenie międzyplonów ścierniskowych w optymalizacji nawożenia azotem jakościowej pszenicy jarej. Wyd. UP Wrocław, ss 122.