Przegląd systematyczny literatury – znaczenie i możliwości wykorzystania w obszarze badań dotyczących architektury

• Autorzy: Abramczyk Magdalena , Korbel Wojciech

Identyfikatory

DOI

10.37705/PUA/1/2022/08

Warianty tytułu

EN

The importance and possible use of systematic literature reviews in the field of architecture research

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Przegląd systematyczny literatury jest metodą badawczą wykorzystywaną w wielu szybko rozwijających się dziedzinach nauki, czasami początkowym stadium badań. W artykule przeanalizowano popularność i znaczenie tej metody w obszarze badań dotyczących architektury. Podjęto również próbę określenia możliwości jej wykorzystania oraz trudności, które można napotkać przy stosowaniu przeglądu systematycznego literatury w wymienionej dyscyplinie.

EN

Systematic literature reviews are a scientific method used in many rapidly developing fields of science. These often form the early stage of research. This article analyses their popularity and importance in the field of architecture research. An attempt was made to determine the possibilities of its use and the difficulties that can be encountered when applying a systematic review of literature while performing research inarchitecture.

Słowa kluczowe

PL

przegląd systematyczny literatury; metody badawcze w architekturze; przegląd literatury

EN

systematic literature review; scientific method in architecture; research in architecture

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Krakowskiej im. Tadeusza Kościuszki
• Czasopismo: PUA Przestrzeń Urbanistyka Architektura
• Rocznik: 2022
• Tom: Vol. 1
• Strony: 128--140
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., tab., il.

Twórcy

autor

Abramczyk Magdalena

• Wydział Architektury, Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki

• https://orcid.org/0000-0002-5101-3747

autor

Korbel Wojciech

• Wydział Architektury, Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki

• https://orcid.org/0000-0003-1163-4407

Bibliografia

• 1. Andresen, M., Bergdolt, F. (2017). A systematic literature review on the definitions of global mindset and cultural intelligence – merging two different research streams. International Journal of Human Resource Management, 8(1), 170–195.
• 2. Barraza, F., Arancibia, M., Madrid, E., Papuzinski, C. (2019). General concepts in biostatistics and clinical epidemiology: Random error and systematic error. Medwave, 19(7), e7687.
• 3. Casakin, H., Wodehouse, A. (2021). A Systematic Review of Design Creativity in the Architectural Design Studio. Buildings, 11, 31.
• 4. Chylak, S., Głowik, P., Sawicki, M. (2018). Opis metodyki przeglądów systematycznych w zakresie interwencji zdrowia publicznego oraz tworzenia programów polityki zdrowotnej. Warszawa: Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.
• 5. Chylak, S., Głowik, P., Sawicki, M. (2019). Scoping review w procesie tworzenia programu polityki zdrowotnej. Warszawa: Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.
• 6. Clarke, M., Chalmers, I. (2018). Reflections on the history of systematic reviews BMJ. Evidence- -Based Medicine, 23, 121–122.
• 7. Cook, D.J., Mulrow, C.D., Haynes, R.B. (1997). Systematic reviews: synthesis of best evidence for clinical decisions. Ann Intern Med., 126(5), 376–380.
• 8. Eliasson, M. (2000). Systematic review the foundation of evidence based medicine: One of the most important contributions to clinical medicine of the past decade. Läkartidningen, 97(22).
• 9. Erol, A. (2022). Basics of Writing Review Articles. Noro Psikiyatr Ars., 59(1), 1–2.
• 10. Hansen, H., Trifkovic, N. (2013). Systematic Reviews – Questions, Methods and Usage. MPRA Paper, 62.
• 11. Matysek, A. (2018). Architektura informacji w piśmiennictwie zagranicznym 1982–2018: analiza ilościowa. Zagadnienia Informacji Naukowej – Studia Informacyjne, 56(2), 88–111. https://doi.org/10.36702/zin.394
• 12. Niżankowski, R. (2007). Wytyczne przeprowadzania Oceny Technologii Medycznych (HTA). Warszawa: Agencja Oceny Technologii Medycznych.
• 13. Page, M.J., McKenzie, J.E., Bossuyt, P.M., Boutron, I., Hoffmann, T.C., Mulrow, C.D., Shamseer, L., Tetzlaff, J.M., Akl, E.A., Brennan, S.E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J.M., Hróbjartsson, A., Lalu, M.M., Li, T., Loder, E.W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L.A., Stewart, L.A., Thomas, J., Tricco, A.C., Welch, V.A., Whiting, P., Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
• 14. Pegoraro, C., Paula, I.C. (2017). Requirements processing for building design: a systematic review. Production, 27, e20162121.
• 15. Rethlefsen, M.L., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., Ayala, A.P., Moher, D., Page, M.J., Koffel, J.B. (2021). PRISMA-S: an extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches in Systematic Reviews. Syst Rev., 10(1), 39.
• 16. Rother, E.T., (2007). Systematic literature review x narrative review. Acta Paul. Enferm., 20(2).
• 17. Sutton, A., Clowes, M., Preston, L., Booth, A. (2019). Meeting the review family: exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Info Libr J., 36(3), 202–222.