Codelessness as an Open Science tool used by the organizations of the future

• Autorzy: Yeşilyurt Julia

Identyfikatory

DOI

10.21008/j.0239-9415.2025.091.06

Warianty tytułu

PL

Bezkodowość jako narzędzie Otwartej Nauki wykorzystywane przez organizacje przyszłości

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Responding to the currently growing need for digital development in organizations, the idea of codelessness, and precisely low-code, no-code tools (LCNC), has recently experienced a surge in popularity. The introduction of such solutions may also be possible due to commonly shared platforms such as open-source software, which are an integral part of a larger concept – Open Science. Many organizations are unaware of the possible interconnections between LCNC implementation and Open Science in the organization, and there is a cognitive gap in the literature on this topic. For this reason, the main goal of the research is to evaluate Codelessness as an Open Science tool worth implementing by the small organizations. The research tool was a semi-structured interview conducted in 3 different IT-related start-up companies. The analysis of the data collected during the interviews answers the research questions, leading to the conclusion that a link exists between codeless solutions and open science, and that open-source software is the bridge to connect these two concepts. Additionally, among the most important factors influencing the choice of a given codeless solution, interviewees indicated the price of the platform, its maintenance and functionality, and, in third place, its adaptability to other systems in the organization. Continuous innovation, which is valued in a competitive market, and economic benefits such as improved efficiency and time management of employees were identified as the main advantages of codeless solutions.

PL

W odpowiedzi na rosnące potrzeby rozwoju cyfrowego w organizacjach idea bezkodowości, a dokładnie narzędzi low-code, no-code (LCNC), zyskała ostatnio na popularności. Wprowadzenie takich rozwiązań może być również możliwe dzięki powszechnie udostępnianym platformom, takim jak oprogramowanie Open Source, które są integralną częścią większej koncepcji – otwartej nauki. Wiele organizacji nie zdaje sobie sprawy z możliwych powiązań między wdrożeniem LCNC a otwartą nauką w organizacji. Ponadto istnieje luka poznawcza na ten temat w literaturze. Z tego powodu głównym celem badania jest ocena bezkodowości jako narzędzia otwartej nauki wartego wdrożenia przez małe organizacje. Narzędziem badawczym był częściowo ustrukturyzowany wywiad przeprowadzony w trzech różnych firmach typu start-up z pogranicza dziedzin IT. Analiza zebranych wyników, oprócz odpowiedzi na postawione pytania badawcze, pozwoliła na przyjęcie poniższych założeń. Główne wnioski płynące z pracy potwierdzają, że istnieje związek między rozwiązaniami bezkodowymi a otwartą nauką, a pomostem łączącym te dwie koncepcje jest wykorzystanie otwartego oprogramowania. Dodatkowo wśród najważniejszych czynników wpływających na wybór danego rozwiązania bezkodowego ankietowani wskazywali cenę platformy, jej utrzymanie i funkcjonalność, a na trzecim miejscu jej adaptowalność do innych systemów w organizacji. Jako główne zalety rozwiązań bezkodowych wymieniono ciągłą innowacyjność, która jest ceniona na konkurencyjnym rynku, oraz korzyści ekonomiczne, takie jak poprawa wydajności i zarządzania czasem pracowników.

Słowa kluczowe

EN

low-code; no-code; organization; open source; open science

PL

niskokodowość; bezkodowość; organizacja; otwarte źródła; otwarta nauka

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie
• Rocznik: 2025
• Tom: Nr 91
• Strony: 107--123
• Opis fizyczny: Bibliogr. 33 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Yeşilyurt Julia

• Lodz University of Technology, Interdisciplinary Doctoral School

• https://orcid.org/0009-0003-7974-2110.

Bibliografia

• 1. Crüwell, S., Van Doorn, J., Etz, A., Makel, M.C., Moshontz, H., Niebaum, J.C., Orben, A., Parsons, S., Schulte-Mecklenbeck, M. (2019). Seven Easy Steps to Open Science. Zeitschrift für Psychologie, 227:4, 237-248, https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000387.
• 2. da Cruz, M.A.A., de Paula, H.T.L., Caputo, B.P.G., Mafra, S.B., Lorenz, P., Rodrigues, J.J.P.C. (2021). Olp – A restful open low-code platform. Future Internet, 13, 249, https://doi.org/10.3390/fi13100249.
• 3. Czakon, W. (2011). Metodyka systematycznego przeglądu literatury. Przegląd Organizacji, 3, 57-61, https://doi.org/10.33141/po.2011.03.13.
• 4. David, P. (2008). The Historical Origins of ‘Open Science’: An Essay on Patronage, Reputation and Common Agency Contracting in the Scientific Revolution. Capitalism and Society, 3, 5-5, https://doi.org/10.2202/1932-0213.1040.
• 5. Dedrick, J., West, J. (2003). Why firms adopt open source platforms: a grounded theory of innovation and standards adoption. In: Proceedings of the workshop on standard making: A critical research frontier for information systems, 236-257, https://www.researchgate.net/publication/239184573.
• 6. Di Ruscio, D., Kolovos, D., de Lara, J., Pierantonio, A., Tisi, M., Wimmer, M. (2022). Low-code development and model-driven engineering: Two sides of the same coin? Softw. Syst. Model., 21, 437-446, https://doi.org/10.1007/s10270-021-00970-2.
• 7. Domański, R., Wojciechowski, H., Lewandowicz, J., Hadaś, Ł. (2023). Digitalization of Management Processes in Small and Medium-Sized Enterprises – An Overview of Low-Code and No-Code Platforms. Appl. Sci., 13, 13078, https://doi.org/10.3390/app132413078.
• 8. Evans, T. (2020). Improving evidence quality for organisational change management through open science. Journal of Organizational Change Management., 33, 367-378, https://doi.org/10.1108/JOCM-05-2019-0127.
• 9. Forrester (2023). Low-Code Platforms. Retrieved from https://www. forrester.com/blogs/category/low-code-platforms/ (23.11.2023).
• 10. Fuggetta, A. (2003). Open source software: an evaluation. Journal of Systems and Software, 66, 1, 77-90, https://doi.org/10.1016/S0164-1212(02)00065-1.
• 11. Gartner Forecasts (2022). Worldwide Low-Code Development Technologies Market to Grow 20% in 2023. Retrieved from https://www.gartner.com/en/ newsroom/press-releases/2022-12-13-gartnerforecasts-worldwide-low-code-developmenttechnologies-market-to-grow-20-percent-in-2023 (23.11.2023).
• 12. Gentemann, C. (2023). 6 Reasons Why Open Science Might Be the Future of Business. World Economic Forum. Retrieved from https://www.weforum.org/agenda/2023/11/open-science-6-reasons-businesses-should-pay-attention/ (11.01.2024).
• 13. Gërguri, S., Rexhepi, G., Ramadani, V. (2013). Innovation strategies and competitive advantage. Retrieved from: https://www.researchgate.net/profile/Gadaf-Rexhepi/publication/256065426.
• 14. Hyun, C.Y. (2019). Design and Implementation of a Low-Code/No-Code System. International Journal of Advanced Smart Convergence, 8(4), 188-193, https://doi.org/10.7236/IJASC.2019.8.4.188.
• 15. Kafouros, M. I., Forsans, N. (2012). The role of open innovation in emerging economies: Do companies profit from the scientific knowledge of others? Journal of World Business, 47(3), 362-370, https://doi.org/10.1016/j.jwb.2011.05.004.
• 16. Kasiewicz, S., Kurkliński, L., (2023). Platformy low-code/no-code. Retrieved from https://bank.pl/wp-content/uploads/2023/10/E-Raport_Platformy_low_code_no_code.pdf (15.02.2024).
• 17. Kumar, K. (2009). James R. Beniger, The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society (Cambridge, Mass. & London: Harvard University Press, 1986, £21.25). Pp. 493 ISBN 0 674 16985 9. Journal of American Studies, 22, 176, https://doi.org/10.1017/S0021875800033612.
• 18. Lavelle, J. (2019). Gartner survey shows global talent shortage is now the top emerging risk facing organizations. Retrieved from https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2019-01-17-gartner-survey-shows-global-talent-shortage-is-now-the-top-emerging-risk-facing-organizations (20.01.2024).
• 19. Lerner, J., Tirole, J. (2000). The Simple Economics of Open Source. NBER working paper no. w7600. Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research, https://doi.org/10.3386/w7600.
• 20. Liu, J. (2019). The US has nearly 1 million open IT jobs – here’s how much it can pay off to switch industries into tech. CBNC make it. Retrieved from https://www.cnbc.com/2019/11/06/how-switching-careers-to-tech-could-solve-the-us-talent-shortage.html (18.01.2024).
• 21. Nour Eldin, A., Baudot, J., Dalmas, B., Gaaloul, W. (2024). Low-Code Solutions for Business Process Dataflows: From Modeling to Execution, https://doi.org/ 10.2139/ssrn.5006457.
• 22. Peltier, J., Zhao, Y., Schibrowsky, J. (2012). Technology adoption by small businesses: An exploratory study of the interrelationships of owner and environmental factors. International Small Business Journal – INT SMALL BUS J, 30, 406-431, https://doi.org/10.1177/0266242610365512.
• 23. Pham, T. (2021). Council post: Analyzing the software engineer shortage. Forbes. Retrieved from https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2021/04/13/analyzing-the-software-engineer-shortage/?sh=28edc367321c (18.01.2024).
• 24. Pinho, D., Aguiar, A., Amaral, V. (2023). What about the usability in low-code platforms? A systematic literature review. J. Comput. Lang., 74, 101185, https://doi.org/10.1016/j.cola.2022.101185.
• 25. Rodriguez-Pomeda, J., Casani, F., Serrano-López, A. (2023). Reflections on the diffusion of management and organization research in the context of open science in Europe. European Management Journal, 41, https://doi.org/10.1016/j.emj.2023.08.006.
• 26. Sassi, R.B. (2021). A Brief History of Low-Code Development, Better Programming.
• 27. Silveira, L., Ribeiro, N., Santos, S., Silva, F.C.C. (2021). Novos horizontes da taxonomia da Ciência Aberta: uma perspectiva de pesquisadores brasileiros. 2. 1-5, https://doi.org/10.13140/RG.2.2.28500.53120.
• 28. Trieflinger, S., Petrik, D., Polat, E., Roling, B. (2024). Potentials and Risks of the Low-Code Development: A Systematic Literature Review. Herman Hollerith Conference, Germany, https://www.researchgate.net/publication/385738179.
• 29. UNESCO (2023). Open Science Outlook 1: Status and trends around the world. Digital Library, https://doi.org/10.54677/GIIC6829.
• 30. Vicente-Saez, R., Martinez-Fuentes, C. (2018). Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition. Journal of Business Research, Elsevier, 88(C), 428-436, https://doi.org/ 10.1016/j.jbusres.2017.12.043.
• 31. Von Krogh, G. (2003). Open-source software development. MIT Sloan Management Review, 44(3), 14-18. Retrieved from https://www.proquest.com/scholarly-journals/open-source-software-development/docview/224965356/se-2 (11.01.2024).
• 32. Weiss, A. (2000). Open source moves to the mainstream. InformationWeek, 781, 184-186. Retrieved from https://www.proquest.com/trade-journals/open-source-moves-mainstream/docview/229149756/se-2 (18.01.2024).
• 33. Woo, M. (2020). The Rise of No/Low Code Software Development-No Experience Needed? Engineering (Beijing), https://doi.org/10.1016/j.eng.2020.07.007. Epub 2020 Jul 15. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7361109/ (20.01.2024).