Czy tak samo oceniamy to, co widzimy? Analiza porównawcza zdjęć stawu skokowego przez techników elektroradiologii i studentów kierunku elektroradiologia

• Autorzy: Żelechowicz M. , Nowak P. , Tomaszewska P. , Wyczółkowska E. , Pasieka E. , Chwieśko J.

Warianty tytułu

EN

Do we evaluate what we see in the same way? Comparative analysis of ankle joint images by radiology technicians and radiography students

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Wprowadzenie: Co łączy ze sobą światowe sławy: piłkarza Roberta Lewandowskiego, kolarkę górską Maję Włoszczowską, tenisistkę Urszulę Radwańską, skoczka narciarskiego Kamila Stocha i lekkoatletkę Anitę Włodarczyk? Cała wyżej wymieniona grupa sportowców ma na swoim koncie urazy stawu skokowego, bo urazy tej okolicy dotykają przede wszystkim ludzi aktywnych fizycznie. Cel: Celem pracy była weryfikacja prawidłowości wykonywania zdjęć rentgenowskich stawu skokowego oraz analiza danych zawartych w skierowaniach przez dwie grupy badaczy: techników elektroradiologii i studentów kierunku elektroradiologia. Materiał i metody: Analizie retrospektywnej poddano skierowania i zdjęcia rentgenowskie stawu skokowego wykonane 105 pacjentom w dwóch projekcjach: przednio-tylnej (AP) i bocznej (LAT) w Zakładzie Radiologii Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku. Ocena została dokonana przez trzech techników elektroradiologii oraz trzech studentów kierunku elektroradiologia. Analizie poddano również wiek i płeć pacjentów oraz rozpoznania. Dane poddano analizie statystycznej przy użyciu programu Statistica 13.1 oraz MS Excel 2010. Wyniki: Spośród 105 radiogramów objętych analizą 58 (55,24%) wykonano kobietom. Wśród radiogramów wykonanych w projekcji bocznej brak było określenia strony badanej pacjenta w 47 (44,76%) przypadkach. W sposób istotny statystycznie różniły się od siebie oceny zakresu (p = 0,01) i poprawności pozycjonowania (p = 0 ,01) radiogramów w ykonanych w projekcji A P. Istnieje istotny statystycznie związek pomiędzy zastosowaniem u pacjenta opatrunku gipsowego a oceną przez techników poprawności projekcji przednio-tylnej stawu skokowego (p = 0,01). W grupie studentów wykazano związek pomiędzy opatrunkiem gipsowym a oceną zakresu radiogramów w projekcji bocznej (p = 0,04) oraz zgodnością projekcji bocznej (p = 0,01). Wnioski: 1. Wykazano różnice w ocenie radiogramów pod kątem zakresu oraz pozycjonowania pomiędzy grupą techników elektroradiologii i studentów. 2. Studenci rzadziej akceptowali zakres w ocenianych zdjęciach szczególnie w projekcji przednio-tylnej. 3. Technicy częściej akceptowali poprawność projekcji przednio-tylnej u pacjentów z opatrunkiem gipsowym.

EN

Introduction: What units the most famous sportsmen in the world? They were all subjected to ankle joint injuries, because this trauma is common among physically active people. Purpose: The main goal of this study was the analysis data in referrals and verification of the correctness of making ankle x-rays, performed by 2 groups of researchers: radiographers and radiography students. Materials and methods: Referrals a nd a nkle x-rays i n 2 projections: anterior-posterior (AP) and lateral (LAT) were retrospectively analysed. Radiograms of 105 patients from Radiology Department in Uniwersytecki Szpital Kliniczny in Białystok were used. Evaluation was performed by 3 radiographers and 3 radiology students. Age and sex of the patients and diagnosis were analysed too. Data were statistically analysed with Statistica 13.1 and MS Excel 2010. Results: 58 from 105 analysed x-rays (55,24%) were made among women. The anatomical side was not indicated on lateral radiographs in 47 cases (44,76%). Statistically significant differences were shown in evaluations of anatomical coverage assessment ( p = 0,01) and correctness of positioning ( p = 0,01) in AP x-rays. A statistically significant association between having a plaster cast and evaluation of correctness making anterior- posterior projection on ankle x-ray was observed (p = 0,01). In students group statistically significant association between having a plaster cast and evaluation of anatomical coverage assessment in lateral x-rays (p = 0,04) and compatibility of lateral projection with the guidelines (p = 0,01) was observed. Conclusions: 1. Statistically significant differences in the assessment of radiographs with regard to anatomical coverage and positioning between a group of radiology technicians and students were shown. 2. Students less frequently accepted range in evaluated images, especially in the anterior-posterior projection. 3. Technicians more often accepted the correctness of anterior- posterior projections in patients with a plaster cast.

Słowa kluczowe

PL

rentgenodiagnostyka; zdjęcie rentgenowskie; staw skokowy; uraz; skierowanie; technik elektroradiologii

EN

radiography; X-ray image; ankle joint; trauma; referral; adiology technician

• Wydawca: Indygo Zahir Media
• Czasopismo: Inżynier i Fizyk Medyczny
• Rocznik: 2018
• Tom: Vol. 7, nr 3
• Strony: 149--154
• Opis fizyczny: Bibliogr. 24 poz., rys., tab., wykr.

Twórcy

autor

Żelechowicz M.

• Zakład Radiologii, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, ul. M. Skłodowskiej-Curie 24a, 15-276 Białystok

autor

Nowak P.

• Studenckie Koło Naukowe przy Zakładzie Statystyki i Informatyki Medycznej, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Wydział Nauk o Zdrowiu, ul. Szpitalna 37, 15-295 Białystok
• Student kierunku elektroradiologia, I rok II stopnia, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

autor

Tomaszewska P.

• Student kierunku elektroradiologia, I rok II stopnia, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

autor

Wyczółkowska E.

• Student kierunku elektroradiologia, I rok II stopnia, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

autor

Pasieka E.

• Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku, ul. M. Skłodowskiej-Curie 24a, 15-276 Białystok

autor

Chwieśko J.

• Zakład Radiologii Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku, ul. M. Skłodowskiej-Curie 24a, 15-276 Białystok

Bibliografia

• 1. H. Goost, M.D. Wimmer, A. Barg, K. Kabir, V. Valderrabano, Ch. Burger: Fractures of the ankle joint investigation and treatment options, Dtsch Arztebl Int, 111(21), 2014, 377-388, doi: 10.3238/arztebl.2014.0377.
• 2. S.L. Jensen, B.K. Andresen, S. Mencke, P.T. Nielsen: Epidemiology of ankle fractures. A prospective population-based study of 212 cases in Aalborg, Denmark, Acta Orthop Scand, 69(1), 1998, 48-50.
• 3. M.E. Halstead: Pediatric ankle sprains and their imitators, Pediatric Annals, 43(12), 2014, 291-296, doi: 10.3928/00904481-20141124-08.
• 4. A. Pedrycz, M. Frąckiewicz, B. Cichacz, P. Siermontowski: Urazy w obrębie stawu skokowego. Diagnostyka, profilaktyka, leczenie operacyjne, PolHypRes, 4(49), 2014, 51-58.
• 5. P. Pietzik, I. Qureshi, J. Langdon, S. Molloy, M. Solan: Cost benefit with early operative fixation of unstable ankle fracture, Ann R Coll Surg Engl, 88(4), 2006, 405-407, doi: 10.1308/003588406X106504.
• 6. Obwieszczenie Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie ogłoszenia wykazu wzorcowych procedur radiologicznych z zakresu radiologii – diagnostyki obrazowej i radiologii zabiegowej (Dz. Urz. Min. Zdrow. z 2015 r., poz. 78).
• 7. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 lutego 2011 r. w sprawie warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji medycznej (t. jedn. Dz. U. 2017 r., poz. 884).
• 8. R. Decoster, R. Toomey, H. Mol, M.L. Bulter: Radiography image quality assessment by radiographers: does experience play a role?, II RRT, 2016, Dublin. [online] https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/552751. Data pobrania: 21.07.2017.
• 9. C. Wright, P. Reeves: Image interpretation performance: A longitudinal study from novice to professional, Radiography, 23(1), 2017, 1-7, https://doi.org/10.1016/j.radi.2016.08.006.
• 10. D. Magid, D.W. Hudson, D.S. Feigin: Chest radiographic anatomy retention: the impact of preclinical groundwork on clinical recall in two schools, Acad Radiol, 16, 2009, 1443-1447.
• 11. S. Spencer: Critical thinking in nursing: Teaching to diverse groups, Teaching and Learning in Nursing, 3, 2008, 87-89.
• 12. T. Pieterse, H. Lawrence, H. Friedrich-Nel: Problem-solving abilities of radiography students at a South African University, AJHPE, 6(1), 2014, 33-36.
• 13. H. Nisbet, S. Matthews: The educational theory underpinning a clinical workbook for VERT, Radiography, 17, 2011, 72-75.
• 14. B.O. Botwe, L. Arthur, M.K.K. Tenkorang, S. Anim-Sampong: Dichotomy between theory and practice in chest radiography and its impact on students, J Med Radiat Sci, 64(2), 2017, 146-151. doi: 10.1002/jmrs.179.
• 15. P. Baxter: The CCARE model of clinical supervision: Bridging the theory – practice gap., Nurse Educ Pract, 7, 2007, 103-111.
• 16. T. Smith, P. Traise, A. Cook: The influence of a continuing education program on the image interpretation accuracy of rural radiographers, Rural Remote Health, 9, 2009, 1145. [online]: https://www.researchgate.net/publication/24358389_The_influence_of_a_continuing_education_program_on_the_image_interpretation_accuracy_of_rural_radiographers. Data pobrania: 16.03.2018.
• 17. A.R. Farajollahi, D.F. Fouladi, M. Ghojazadeh, A. Movafaghi: Radiographers’ professional knowledge regarding parameters and safety issues in plain radiography: a questionnaire survey, BJR, 87(1040), 2014, 20140090, doi: 10.1259/bjr.20140090.
• 18. H. Khosa, C. Thomas, N. Ramesh: Revalidating the importance of anatomical side markers and annotations on radiographic images, ECR 2015/C-2464, doi: 10.1594/ecr2015/C-246.
• 19. P. Sulmiński, K. Polak, P. Nowak, E. Pasieka: Czy zawsze stosuje się oznaczenie strony badanej w rentgenodiagnostyce klasycznej?, Inżynier i Fizyk Medyczny, 4(5), 2016, 185-189.
• 20. K. Barry, S. Kumar, R. Linke, E. Dawes: A clinical audit of anatomical side marker use in a paediatric medical imaging department, J Med Radiat Sci, 63, 2016, 148-154, doi: 10.1002/jmrs.176.
• 21. A.G. Titley, P. Cosson: Radiographer use of anatomical side markers and the latent conditions affecting their use in practice, Radiography, 1, 2014, 42-47, doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.radi.2013.10.004.
• 22. M. Fuller: Side marker creep: have radiographers changed their side marker habits?, J Med Radiat Sci, 63(3), 2016, 143-144, doi: 10.1002/jmrs.181.
• 23. G. Pitman: A Quality of referral: What information should be included in a request for diagnostic imaging when a patient is referred to a clinical radiologist?, J Med Imaging Radiat Oncol, 61(3), 2017, 299-303, doi: 10.1111/1754-9485.12577.
• 24. T.L. Pope, J.U.V. Monu, R.B. Uzor: Long bone trauma: radiographic pitfalls, Pitfalls in Musculoskeletal Radiology, chapter 12, 2017, 207-256, [online]: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-53496-1_12. Data pobrania: 23.01.2018.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).