PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Tytuł artykułu

Case Study: Fit Evaluation of Protective Gloves Made of Elastic and Non-Elastic Textile Materials

Treść / Zawartość
Identyfikatory
Warianty tytułu
PL
Schemat oceny dopasowania rękawic ochronnych z uwzględnieniem rodzaju konstrukcji oraz występowania w ich strukturze włókien elastomerowych/nieelastomerowych
Języki publikacji
EN
Abstrakty
EN
The main objective of the study was to evaluate two fit testing methods for protective gloves using anthropometric measurements. The gloves differed in terms of textile materials (woven fabric without elastomeric fibres and knitted fabric with elastomeric fibres), with and without size allowances, respectively. The evaluation method proposed may supplement the standard glove fitting procedure given in Standard EN 420:2003+A1:2009. The standard specifies only a method for measuring hand circumference and length, while the Authors used an original approach to measure the length and width for the purposes of glove fitting. The objective of the case study was to determine the optimum size difference between the protective glove and the user’s hand. The methodology developed shows how to evaluate gloves made of woven or knitted fabrics with or without elastomeric fibres in the context of glove fitting, which has direct implications for user comfort and the safety of manual work.
PL
Celem artykułu było przedstawienie zagadnień dotyczących oceny dopasowania rękawic ochronnych różniących się pod względem typu konstrukcji oraz zastosowanych materiałów z uwagi na ich elastyczność. Schemat oceny dopasowania rękawic ochronnych do ręki pracownika powinien uwzględniać zarówno rodzaj konstrukcji (jedno, dwu i pięcioplacowe), włókien (elastomerowych/nieelastomerowych) oraz materiałów (tkaniny, dzianiny oraz ich układy) zastosowanych w konstrukcji ochron rąk. Zaproponowany schemat oceny może stanowić uzupełnienie standardowej metody oceny wymiarów rękawic ochronnych. Może być obiektywnym potwierdzeniem właściwości ergonomicznych w zakresie dopasowania rękawic zróżnicowanych pod względem konstrukcyjnym i materiałowym.
Rocznik
Strony
59--64
Opis fizyczny
Bibliogr. 26 poz., rys., tab.
Twórcy
  • Central Institute for Labour Protection – National Research Institute, Department of Personal Protective Equipment (CIOP-PIB), ul. Wierzbowa 48, Łódź 90-133, Poland
  • Central Institute for Labour Protection – National Research Institute, Department of Personal Protective Equipment (CIOP-PIB), ul. Wierzbowa 48, Łódź 90-133, Poland
Bibliografia
  • 1. Koradecka D. Use of Personal Protective Equipment in the Workplace. In: Salvendy G, editor. Handbook of Human Factors and Ergonomics. USA: John Wiley & Sons Press, 2012; 895– 910
  • 2. Zedalis M, Kessler K. Frequently Asked Questions: Ergonomics and Hand Protection. Occupational Health Safety 2007; 76(4). Available from: https://ohsonline.com/Articles/2007/04/Frequently-Asked-Questions-Ergonomics-and-HandProtection.aspx.
  • 3. Chantal G, Tellier C, Daigle R. Petitjean-Roget T. Evaluation of dexterity tests for gloves. Papier presented at Proceedings of the 3rd European Conference on Protective Clothing and Nokobetef, 2006, Aug 8; p. 486.
  • 4. Drabek T, Boucek C, Buffington C. Wearing the wrong size latex surgical gloves impairs manual dexterity. J Occup Environ Hygiene 2010; 7:152–155.
  • 5. Harrabi L, Dolez P, Vu-Khanh T. Evaluation of the Flexibility of Protective Gloves. JOSE 2008; 14(1): 61–68.
  • 6. Kovacs K, Splittstoesser R, Maronitis A, Marras WS. Grip force and muscle activity differences due to glove type. Am Ind Hyg Assoc 2002; 63: 269-274.
  • 7. Barker RL, Ross KA, Andrews J. Comparative studies on standard and new test methods for evaluating the effects of structural firefighting gloves on hand dexterity. Text Res J 2017; 87(3): 270-284.
  • 8. Velani N, Wilson O, Halkon BJ, Harland AR. Measuring the risk of sustaining injury in sport a novel approach to aid the re-design of personal protective equipment. Appl Ergon 2012; 43(5):883-890.
  • 9. Rosenbland-Wallin E. An anthropometric study as the basis for sizing anatomically designed mittens. Appl Ergon 1987; 18(4): 329-333.
  • 10. EN 420: 2003 +A1:2009. Protective gloves - General requirements and test methods.
  • 11. Irzmańska E, Tokarski T. A new method of ergonomic testing of gloves protecting against cuts and stabs during knife use. Appl Ergon 2017; 61: 102 -114.
  • 12. Gedliczka A. Human Measurement Atlas: Data for ergonomic design and evaluation (in Polish), Warsaw: CIOP-PIB; 2001.
  • 13. Batogowska A, Słowikowski J. Anthropometric atlas of the adult Polish population for design purposes (in Polish), Instytut Wzornictwa Przemysłowego, 1989.
  • 14. Nowak E. Anthropometric atlas of the Polish population: Data for design (in Polish), Instytut Wzornictwa Przemysłowego, 2000.
  • 15. Górska E. Ergonomics: Design, diagnosis, experiments (in Polish), Warszawa, Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, 2007.
  • 16. Tremblay-Lutter JF, Crown EM, Rigakis KB. Evaluation of Functional Fit of Chemical Protective Gloves for Agricultural Workers. Cloth Text Res J. 1996; 14(3): 216-224.
  • 17. Muralidhar A, Bishu R R, Hallbeck M S. Ergonomic Glove: Design and Evaluation. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting 1995, 39(10), p. 586-590.
  • 18. Mylon P, Lewis R, Carré MJ, Martin N. An evaluation of dexterity and cutaneous sensibility tests for use with medical gloves. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part C: Journal of Mechanical Engineering Science 2015, 230(16), pp. 2896-2912.
  • 19. Flores A, Pevalin D J. Healthcare workers’ compliance with glove use and the effect of glove use on hand hygiene compliance. Brit J Infect Contr. 2006; 7(6): 15–19.
  • 20. Fry FE, Harris WE, Kohnke EN, Twomey CL. Influence of Double-Gloving on Manual Dexterity and Tactile Sensation of Surgeons. J Am Coll Surgeon 2010; 210(3): 325–330.
  • 21. Hsiao H, Whitestone J, Kau T-Y, Hildreth B. Firefighter Hand Anthropometry and Structural Glove Sizing. A New Perspective. Hum Factors. 2015; 57(8): 1359–1377.
  • 22. Wells R, Hunt S, Hurley K, Rosatit P. Laboratory assessment of the effect of heavy rubber glove thickness and sizing on effort, performance and comfort. Int J Ind Ergonom 2010; 40: 386-391.
  • 23. Viviani C, Arezes PM, Bragança S, Molenbroek J, Castellucci HI. Accuracy, precision and reliability in anthropometric surveys for ergonomics purposes in adult working populations: A literature review. Int J Ind Ergonom 2018; 65: 1–16.
  • 24. Kwon O, Jung K, You H, Kim H-E. Determination of key dimensions for a glove sizing system by analyzing the relationships between hand dimensions. Appl Ergon. 2009; 40(4): 762-766.
  • 25. Flynn MA, Keller B, DeLaney SC. Promotion of alternative-sized personal protective equipment. J Safety Res 2017; 63: 43-46.
  • 26. Rossi D, Bertoloni E, Fenaroli M, Marciano F, Alberti M. A multi-criteria ergonomic and performance methodology for evaluating alternatives in “manuable” material handling. Int J Ind Ergonom 2013; 43: 314-327.
Uwagi
PL
Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-f496087b-6fcf-4519-9c3c-6b711cf552c8
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.