Model wartościowania terenów poprzemysłowych zgodny z zasadami zrównoważonego rozwoju

• Autorzy: Skalny A. , Białecka B.

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2018.117.34

Warianty tytułu

EN

Model of valuation of post-industrial areas in line with the rules of issue

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Tereny poprzemysłowe stanowią system wielowymiarowy, składający się z czynników natury środowiskowej, społecznej i ekonomicznej. W niniejszym artykule skupiono się na przedstawieniu modelu wspomagającego wartościowanie terenów poprzemysłowych, zgodnego z zasadami zrównoważonego rozwoju. Model ten pozwala na interdyscyplinarne ujęcie procesu nadawania terenom poprzemysłowym nowych funkcji, umożliwiając tym samym ich powrót do obiegu społeczno-gospodarczego. Dla realizacji założonego celu pracy wykorzystano Procedurę Analitycznej Hierarchizacji (metoda AHP).

EN

Post-industrial areas constitute a multidimensional system, consisting of an environmental, social and economic aspects. This paper focuses on the presentation of the model that supports the valuation of post-industrial areas in accordance with the principles of sustainable development. This model allows for an interdisciplinary approach of the process of giving post-industrial areas new functions, thus enabling them to return to the socio-economic cycle. The Analytical Hierarchical Procedure (AHP method) was used to achieve the intended purpose.

Słowa kluczowe

PL

tereny poprzemysłowe; wartość terenów poprzemysłowych; model wyceny terenów poprzemysłowych; metoda AHP

EN

postindustrial areas; value of postindustrial areas; valuation model of postindustrial areas; AHP method

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2018
• Tom: z. 117
• Strony: 517--529
• Opis fizyczny: Bibliogr. 19 poz.

Twórcy

autor

Skalny A.

• Główny Instytut Górnictwa, Katowice

autor

Białecka B.

• Główny Instytut Górnictwa, Katowice

Bibliografia

• 1. Amekudzi A., McNeil S., Koutsopoulos H.N.: Assessing extrajurisdictional and areawide impacts of clustered brownfield developments. “Journal of Urban Planning and Development”, Vol. 129, No. 1, 2003, p. 27.
• 2. Bondaruk J., Zawartka P.: Ogólnodostępna platforma informacji „Tereny poprzemysłowe i zdegradowane” (OPI-TPP) – nowoczesne narzędzie systemowego zarządzania informacją o terenach poprzemysłowych w województwie śląskim. Prace naukowe GIG „Górnictwo i Środowisko”, nr 4, 2011, s. 31-49.
• 3. DeSousa C.A., Wu C., Westphal L.M.: Assessing the effect of publicly assisted brownfield redevelopment on surrounding property values. “Economic Development Quarterly”, Vol. 23, No. 2, 2009, p. 95-110.
• 4. Evans A.: The economics of vacant land. Recycling the city: the use and reuse of urban land. Lincoln Institute for Land Policy, Cambridge 2004, p. 53-63.
• 5. Frantál B., Kunc J., Klusáček P., Martinát S.: Assessing success factors of brownfields regeneration: international and inter-stakeholder perspective. “Transylvanian Review of Administrative Sciences”, Vol. 44, 2015, p. 91-10.
• 6. Janik A.: The multi-criteria method of degraded lands valuation. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, s. Organizacja i Zarządzanie, z. 62. Gliwice 2012, p. 57-79.
• 7. Kaufman D., Cloutier N.: The impact of small brownfields and greenspaces on residential property values. “Journal of Real Estate Finance and Economics”, Vol. 33, No. 1, 2006, p. 19-30.
• 8. Książek M.: Analiza porównawcza wybranych metod wielokryterialnych oceny przedsięwzięć inwestycyjnych. „Budownictwo i Inżynieria Środowiska”, Vol. 2.4, 2011, s. 555-561.
• 9. Kurtovića S., Siljkovićb B., Pavlovićc N.: Methods of identification and evaluation of brownfield sites. “International Journal of Research in Business and Social Science”, Vol. 3, No. 2, 2014, p. 105.
• 10. Morio M., Schädler S., Finkel M.: Applying a multi-criteria genetic algorithm framework for brownfield reuse optimization: Improving redevelopment options based on stakeholder preferences. “Journal of Environmental Management”, Vol. 130, 2013, p. 331-346.
• 11. Pacana A., Lew G., Kulpa W.: Rating the quality of implementation of environmental management systems. “Journal of Business & Retail Management Research (JBRMR)”, Vol. 11, Iss. 2, January 2017, p. 165-169.
• 12. Pediaditi K., Doick K.J., Moffat A.J.: Monitoring and evaluation practice for brownfield, regeneration to greenspace initiatives. A meta-evaluation of assessment and monitoring tools. “Landscape and Urban Planning”, Vol. 97, 2010, p. 22-36.
• 13. Piwowarski M., Ziemba P.: Metoda Promethee II w wielokryterialnej ocenie produktów. Polskie Stowarzyszenie Zarządzania Wiedzą, s. Studia i Materiały, nr 18, 2009, s. 135-144.
• 14. Prusak A., Strojny J., Stefanów P.: Analityczny proces hierarchiczny (AHP) na skróty-kluczowe pojęcia i literatura. „Humanities and Social Sciences”, Vol. 4, No. 19.21, 2014, p. 179-192.
• 15. Ryan R.L.: The social landscape of planning: Integrating social and perceptual research with spatial planning information. “Landscape and Urban Planning”, Vol. 100/4, 2011, p. 361-363.
• 16. Saaty T.L.: Fundamentals of Decision Making and Priority Theory. “Analytic Hierarchy Process”, Vol. 6, Pittsburgh 2000.
• 17. Schädler S., Morio M., Bartke S., Rohr-Zänker R., Finkel M.: Designing sustainable and economically attractive brownfield revitalization options using an integrated assessment model. “Journal of Environmental Management”, Vol. 92, 2011, p. 827-837.
• 18. Stachowiak K.: Wielokryterialna analiza decyzyjna w badaniach przestrzenno-ekonomicznych. Wydawnictwo Naukowe Bogucki, Poznań 2002.
• 19. Thomas M.R.: A GIS-based decision support system for brownfield redevelopment. “Landscape and Urban Planning”, Vol. 15, 2002, p. 26-30.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).