Koncepcja systemu przyrodniczego miasta: geneza, ewolucja i znaczenie praktyczne

Szulczewska, Barbara; Kaliszuk, Ewa

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Koncepcja systemu przyrodniczego miasta: geneza, ewolucja i znaczenie praktyczne

Autorzy

Szulczewska Barbara , Kaliszuk Ewa

Wybrane pełne teksty z tego czasopisma

http://ph.pollub.pl/index.php/teka

Identyfikatory

Warianty tytułu

Urban natural system concept: origin, evolution and practice

Języki publikacji

Abstrakty

Powstanie i pierwsze założenia koncepcji systemu przyrodniczego miasta sięgają przełomu lat 70. i 80. XX w. Wówczas wyniki badań prowadzonych przez ekologów złożyły się na teoretyczną podbudowę podstaw kształtowania struktury przestrzennej miasta. W planach wielu miast polskich i zagranicznych pojawiły się struktury przestrzenne o założeniach i funkcjach zbliżonych do tych, które tworzyły podstawę omawianej koncepcji. Wraz z rozwijającą się praktyką planistyczną pojawiły się jednak istotne problemy. Analiza ewolucji koncepcji teoretycznych oraz dokonań planistycznych pozwala na ujawnienie zarówno mocnych stron omawianej tu koncepcji, jak i jej słabości.

The idea of urban natural system reaches back to the turn of the 70-ties of the 20th century. At that time the ecologists joined the discussion about the role of open spaces in the urban environment. Number of Polish and foreign cities have indicated the structures like concept of urban natural system presented, mainly in their master plans. While the assumptions of that concept have been implemented in practice many crucial problems appeared. Analysis done for different case studies have revealed strength and weaknesses of the urban natural system concept as well as differences of the concept implementation in Poland and abroad.

Słowa kluczowe

system przyrodniczy miasta struktura przestrzenna miasta planowanie miast

green structure urban natural system town planning

Wydawca

Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej
Polska Akademia Nauk, Oddział w Lublinie

Czasopismo

Teka Komisji Architektury, Urbanistyki i Studiów Krajobrazowych

Rocznik

2005

Tom

T. 1

Strony

7--24

Opis fizyczny

Bibliogr. 35 poz., tab

Twórcy

autor

Szulczewska Barbara

Wydział Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu, SGGW, ul. Nowoursynowska 159; 02-776 Warszawa

autor

Kaliszuk Ewa

Wydział Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu, SGGW, ul. Nowoursynowska 159; 02-776 Warszawa

Bibliografia

1. Ahern J.F., 2002. Greenways as strategic Landscape Planning: Theory and application, Wageningen University, The Netherlands.
2. Andrzejewski R., 1980. Ekofizjografia i ekologiczne kształtowanie środowiska biotycznego na obszarach zurbanizowanych, Człowiek i Środowisko 4, 4, 5–20.
3. Andrzejewski R., 1983. W poszukiwaniu teorii fizjocenozy, Wiad. Ekol. 29, 2, 33–125.
4. Andrzejewski R., 1985. Ekologia a planowanie przestrzenne, Wiad. Ekol. 31, 3, 253–273.
5. Beatley T., 2000. Green Urbanism, Learning from European Cities, Island Press, Washington D.C.
6. Benedict M.A., McMahon E.T., 2002. Green Infrastructure: Smart Conservation for the 21st Century, Sprawl Watch Clearinghouse Monograph Series, www.sprawlwatch.org
7. Biernacki Z., 1990. Koncepcja kształtowania trzonu przyrodniczego oraz osłony ekologicznej miasta w modyfikowanych planach zagospodarowania przestrzennego [w:] Problemy ochrony i kształtowania środowiska przyrodniczego na obszarach zurbanizowanych, cz. II, Wyd. SGGW-AR, 22, 192–201.
8. Erickson D. L., Louisse A. F., 1997. Greenway Implementation in Metropolitan Regions: A Comparative Case Study of North American Examples, A report to The National Park Service Rivers, Trails and Conservation Assistance Program and Rails-toTrails Conservancy of Michigan for use in implementing The Southeast Michigan Greenways Project, School of Natural Resource and Environment, Ann Arbor, Michigan, 1–39.
9. Hopkins M.I.W., 2001. Exploring the links between urban motphology and urban ecology, Urban Morphology, 5, 1. J. Intern. Seminar on Urban Form 5(1), 51–53.
10. Hough M., 1995. Cities and Natural Process, Routledge, London, 1–133.
11. Kaliszuk E., 2003. Metoda identyfikacji i oceny systemu przyrodniczego miasta na przykładzie Warszawy. Praca doktorska Wydz. Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu, SGGW, Warszawa, 1–144.
12. McHarg I.L., 1971. Design with Nature, Double. Natural History Press, 1–197.
13. Northeastern Illinois Regional Greenways Plan, 1992, Northeastern Illinois Planning Commission and Openland Project, Chicago, Illinois, 1–67.
14. Pauleit S., Duhme F., 2000. Assessing the environmental performance of land cover types for urban planning, Landscape and Urban Planning 52, 1–20.
15. Przewoźniak M., 2002. Kształtowanie środowiska przyrodniczego miast, przykłady z regionu gdańskiego, Wydz. Architektury Polit. Gdańskiej, Gdańsk, 1–185.
16. Samborska K., 2004. Koncepcja teoretyczna systemu przyrodniczego miasta w praktyce planistycznej. Praca magisterska. Wydział Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu, SGGW, Warszawa, 1–141.
17. Skibniewska H., 1980. Białołęka Dworska w Warszawie, Sprawy Mieszk. 3–4, 58–67.
18. Skibniewska H. 1990. Rola opracowań przyrodniczych w projektowaniu zespołów mieszkaniowych na przykładzie Białołęki Dworskiej i Mokotowa. [w:] Środowisko przyrodnicze Warszawy. PWN, Warszawa, 345–405.
19. Spirn A.W., 1984. The Granite Garden: Urban Nature and Human Design, Basic Books, Inc., Publishers, 1–334.
20. Stala Z. 1986. Przyrodniczy model struktury przestrzennej miasta, Człowiek i Środowisko 10, 4, 547–565.
21. Stala Z. 1990. Ekofizjograficzne zasady kształtowania struktury przestrzennej miast [w:] Zadania gospodarki miejskiej w kształtowaniu systemów ekologicznych miast, IGPiK, Warszawa, 79–89.
22. State of the Greenways Report. A Report on the Implementation of the Northeastern Illinois Regional Greenways Plan, 1994, Northeastern Illinois Planning Commission and Openland Project, Chicago, Illinois, 1–19.
23. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Katowic, 1997, Uchwała 45 XLV/420/97-250897.
24. Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, 1998, Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy.
25. Sukopp H., Werner P., 1982. Nature in cities, Council of Europe, Strassburg, 1–54.
26. Sukopp H., Werner S., 1988. Biotope maping and nature conservation in urban areas of the FRG, Landscape and Urban Planning, 15, 38–51.
27. Sukopp H., 1998. Urban Ecology – Scientific and Practical Aspects. [w:] Breuste J., Feldman H., Uhlman O. (red.). Urban Ecology. Springer-Verlag. Berlin-Heidelberg, 3–15.
28. Starfinger U., Sukopp H., 1994. Assessment of urban biotops for nature conservation [w:] E. Cook, H. van Lier (red.). Landscape planning and ecological networks, , Elsevier, Amsterdam, 89–110.
29. Strategy for Sustainable Development, 2002, City of Oslo, 1–60. Szulczewska B., 2000. Teoria ekosystemu w koncepcjach rozwoju miast, Wyd. SGGW, Warszawa, 1–180.
30. Szulczewska B. 2001. Sieci ekologiczne i planowanie przestrzenne, Człowiek i Środowisko, 4, 167–183.
31. Szulczewska B., Kaftan J. (red.) 1996. Kształtowanie Systemu Przyrodniczego Miasta, IGPiK, Warszawa, 1–72.
32. Wolski P., Niemirski A., Szumański M., 1990. Problematyka i metoda projektowania układów terenów otwartych miast [w:] Problemy ochrony i kształtowania środowiska przyrodniczego na obszarach zurbanizowanych, cz. II, Wyd. SGGW-AR, Warszawa, 175–191.
Strony www www.
33. bip.gdansk.pl/bip/uchwaly/2003/R/R_2003_04_01_0315.doc
34. www.opole.pl/ekologia/inwent_ekologiczny.html
35. www.map21ltd.com/COSTC11

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-f3d23bf3-b05f-4ea6-a2e0-b39522f5cc7e