Ograniczenia wykorzystania technologii cyfrowych w sądownictwie powszechnym

• Autorzy: Odlanicka-Poczobutt M. , Kulińska E.

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2017.107.6

Warianty tytułu

EN

Constraints of the use of digital technology in common judiciary

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Badania prowadzone w wielu krajach wskazują, że czas trwania postępowania sądowego jest krótszy, a liczba zakończonych spraw jest wyższa w państwach, które wydają znaczną część budżetu na digitalizację i gdzie poziom kompetencji cyfrowych w populacji jest wyższy, z powodu większej możliwości skorzystania z nowych instrumentów technologicznych. Celem artykułu było przedstawienie wybranych rozwiązań opartych na ICT w polskim sądownictwie oraz ogólnych ograniczeń związanych z wdrażaniem technologii cyfrowych w tym obszarze.

EN

Research conducted in many countries indicate that the duration of the court proceedings is shorter, and the number of completed cases is higher in countries that spend a larger part of the budget for the digitization and where the level of digital competence in the population is higher, and therefore when there is a greater opportunity to benefit from new technological instruments. The aim of the article was to present of implementation of ICT-based solutions in the Polish judiciary and the general constraints associated with the implementation of digital technologies in this area.

Słowa kluczowe

PL

ICT; kompetencje cyfrowe; sądownictwo powszechne; e-platforma

EN

ICT; digital competences; common judiciary; e-platform

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2017
• Tom: z. 107
• Strony: 87--98
• Opis fizyczny: Bibliogr. 23 poz.

Twórcy

autor

Odlanicka-Poczobutt M.

• Politechnika Śląska

autor

Kulińska E.

• Politechnika Opolska

Bibliografia

• 1. Aubyn M.St.: Law and Order Efficiency Measurement – A Literature Review. Iseg, WP, No. 19, 2008.
• 2. Brzóska J.: Innowacje jako czynnik dynamizujący modele biznesowe. Wydawnictwo Politechniki Śląskiej, Gliwice 2014.
• 3. CEPEJ (European Commission for the Efficiency of Justice), European judicial systems: Efficiency and quality of justice, 2010 data. Council of Europe Publishing, Strasbourg 2012.
• 4. Contini F.: ICT, assemblages and institutional contexts: understanding multiple development paths, [in:] Contini F., Lanzar, G.F. (eds.): ICT and Innovation in the Public Sector. European Studies in the Making of E-Government. Palgrave Macmillan, Basingstoke 2008.
• 5. Cusatelli C., Giacalone M.: Evaluation indices of the judicial system and ICT developments in civil procedure. “Procedia Economics and Finance”, Vol. 17, 2014.
• 6. Fountain J.: Information, Institutions and Governance: Advancing a Basic Social Science Research Program for Digital Government. National Center for Digital Government, Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge 2002.
• 7. Henning F., Ng G.Y.: The challenge of collaboration – ICT implementation networks in courts in The Netherlands. “Transylvanian Review of Administrative Sciences”, No. 28 E SI/2009.
• 8. http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/justice_scoreboard_2015_pl.pdf, 5.01.2016.
• 9. http://orzeczenia.ms.gov.pl,/05.01.2016.
• 10. http://pdi.ms.gov.pl/portal_v1/, 5.01.2016.
• 11. https://ekw.ms.gov.pl/eukw/menu.do, 5.01.2016.
• 12. https://ems.ms.gov.pl/, 5.01.2016.
• 13. https://mc.gov.pl/projekty/polska-cyfrowa-po-pc-2014-2020/opis-projektu, 5.01.2016.
• 14. https://www.e-sad.gov.pl, 5.01.2016.
• 15. Jałoszewski M.: E-mailem po wyrok, czyli cyfryzacja sprawiedliwości, wywiad z Wojciechem Hajdukiem, wiceministrem sprawiedliwości odpowiedzialnym za informatyzację sądów, byłym prezesem Sądu Okręgowego w Gliwicach. „Gazeta Wyborcza”, 06.06.2014, http://wyborcza.pl/1,76842,16103556.
• 16. Kessler D.P., Rubinfeld D.L.: Empirical study of the civil justice system, NBER WP, No. 10825, 2004.
• 17. Kompetencje cyfrowe. Dokument roboczy Komisji Europejskiej. Raport dotyczący kompetencji cyfrowych: przegląd dla Inicjatywy na rzecz e-Integracji i2010, Wydanie polskie, Tarnów 2009.
• 18. Odlanicka-Poczobutt M.: Rola technologii informacyjno-komunikacyjnych (ICT) w sądownictwie powszechnym – wyzwania i możliwości, [w:] Buko J., (red.): Ekonomiczno-społeczne i techniczne wartości w gospodarce opartej na wiedzy. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, nr 809, s. Ekonomiczne Problemy Usług, nr 113, Tom II, Szczecin 2014.
• 19. Odlanicka-Poczobutt M.: Court Technology jako przykład zastosowania ICT w sądownictwie, [w:] Buko J., (red.): Cyfryzacja i wirtualizacja gospodarki. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, nr 852, s. Ekonomiczne Problemy Usług, nr 117, Szczecin 2015.
• 20. Odlanicka-Poczobutt M., Kulińska E.: Elektroniczne Systemy Zarządzania Sprawami jako przykład dobrych praktyk, [w:] Buko J., (red.): Cyfryzacja i wirtualizacja gospodarki. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, nr 852, s. Ekonomiczne Problemy Usług, nr 117, Szczecin 2015.
• 21. Odlanicka-Poczobutt M., Olko S., Krannich M.: Cyfrowe platformy biblioteczne jako instrument systemu zarządzania wiedzą w organizacji, [w:] Odlanicka-Poczobutt M., (red.): Systemy biblioteczne nowej generacji. Platformy usług. Wydawnictwo Politechniki Śląskiej, Gliwice 2015.
• 22. OECD, What makes civil justice effective? OECD Economics Department Policy Notes, No. 18, June 2013.
• 23. Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 (2014), Wersja zaakceptowana decyzją Komisji Europejskiej z dnia 5 grudnia 2014 r.

Uwagi

PL

Opracowanie w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018)