Pozycja dominująca RIPOK-u

• Autorzy: Bujny J.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Niniejszy artykuł ma na celu udzielenie odpowiedzi na pytanie, w jakich okolicznościach można zasadnie twierdzić, że określona regionalna instalacja przetwarzania odpadów komunalnych (RIPOK) dysponuje tytułową pozycją.

Słowa kluczowe

PL

gospodarka odpadami; regionalna instalacja przetwarzania odpadów; odpad komunalny; dominacja

• Wydawca: ABRYS Sp. z o.o.
• Czasopismo: Przegląd Komunalny
• Rocznik: 2014
• Tom: nr 9
• Strony: 30--32
• Opis fizyczny: Bibliogr. 7 poz.

Twórcy

autor

Bujny J.

• Dr Krystian Ziemski & Partners, Kancelaria Prawna

Bibliografia

• 1. Komentarz M. Krasnodębskiej-Tomkiel, prezes UOKiK, http://www.uokik.gov.pl/download.php?plik=13517 (dostęp: 20.08.2014).
• 2. Bernatt M., Jurkowska-Gomułka A., Skoczny T.: Zakaz nadużywania pozycji dominującej [w:] Prawo konkurencji, System Prawa Prywatnego. Tom 15, red. Kępiński M. Warszawa 2014, s. 971.
• 3. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. Skoczny T. Warszawa 2009, s. 238.
• 4. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. Banasiński C., Piontek E. Warszawa 2009, s. 237.
• 5. Wyrok Sądu Najwyższego z 25 maja 2004 r., sygn. akt III SK 50/04; orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2005 r., sygn. akt VI ACa 93/05; decyzja o sygn. akt RKR-9/2014 z 20 maja br. prezesa UOKiK (Delegatura w Krakowie) oraz decyzja prezesa UOKiK (Delegatura w Lublinie) z 28 grudnia 2010 r. o sygn. akt RLU 30/2010.
• 6. Wyrok SOKiK z 16 października 2003 r., sygn. akt XVII Ama 9/03; decyzja prezesa UOKiK (Delegatura w Warszawie) z 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt RWA-27/2008 oraz decyzja prezesa UOKiK (Delegatura w Lublinie) z 31 grudnia 2013 r., sygn. akt RLU Nr 41/13, a także sprawa prowadzona przez prezesa UOKiK (Delegatura we Wrocławiu) dotycząca „MUNDO” Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Sp. z o.o., która zakończyła się wydaniem 9 listopada 2010 r. decyzji o sygn. akt RWR-411-6/10/JB.
• 7. Wyrok Sądu Antymonopolowego z 22 października 2001, sygn. akt XVII Ama 122/00; wyrok SOKiK z 14 września 2006 r., sygn. akt XVII Ama 71/05; wyrok Sądu Najwyższego z 5 stycznia 2007 r., sygn. akt III SK 17/06; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 9 października 2013 r., sygn. akt V ACa 364/13.