Determinants of freight volume and efficiency in transportation and storage sector

• Autorzy: Gezikol Büşra , Tunahan Hakan , Özsoy Seren

Identyfikatory

DOI

10.17270/J.LOG.2020.453

Warianty tytułu

PL

Wyznaczniki wielkości przewozów i sprawności w transporcie i magazynowaniu

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Background: It is observed, in the studies on the factors affecting productivity and performance of the firms, that foreign firms are more successful than domestic firms thanks to their advantages of technological know-how, easy access to capital and modern management practices. Based on these findings, this study aims to measure the efficiency and performance of the companies in transportation and storage sector, which has an increasing share in the GDP of countries, with other industry-specific variables such as nationality and freight volume which are not in the literature. Methods: To reveal the determinants of the freight volume and efficiency of the transportation and storage sector, the study employs Fixed Effect Model for analyzing the aggregate data of the companies in 30 European countries obtained from Eurostat from 2008 to 2018. Results: The main findings in this study indicate that foreign controlled enterprises make a significant difference in terms of both efficiency and freight volume in the sector compared to domestic firms. The empirical results also suggest that investment in tangible goods and apparent productivity of labor serve as factors that are effective on both international and national freight volume. However, we have not found out any evidence for an impact of national enterprises on international and national freight volume. Conclusions: The study shows the importance of nationality of the companies, loaded national and international transportation and apparent labor productivity as the determinants of freight volume and efficiency of the transportation and storage sector. The future researches can extend this study by conducting a firm level analysis.

PL

Wstęp: Na podstawie analizy publikowanych prac dotyczących czynników mających wpływ na ich produktywność można stwierdzić, że firmy o kapitale zagranicznym osiągają większe sukcesy aniżeli firmy krajowe, dzięki posiadanemu technologicznemu know-how, łatwiejszemu dostępu do kapitału oraz nowoczesnych sposób zarządzania. Celem pracy jest, w oparciu o te badania, zmierzenie efektywności i sprawności przedsiębiorstw w sektorze transportowym oraz magazynowym, mający coraz większy udział w GDP w porównaniu do innych specyficznych dla przemysłu zmiennych takich jak narodowość czy wielkość przewozów, niewystępujących jednak w literaturze naukowej. Metody: W celu wytypowania determinantów wielkości przewozów i efektywności dla sektora transportowego i magazynowania, do badania użyto modelu Fixed Effect Model. Za jego pomocą poddano analizie zagregowane dane z przedsiębiorstw w 30 krajach europejskich, uzyskanych na podstawie Eurostatu z okresu 2008-2018. Wyniki: Uzyskane w pracy wyniki wskazują, że przedsiębiorstwa zagraniczne wykazują istotną różnice w stosunku do przedsiębiorstwach krajowych w obszarze zarówno efektywności jak i wielkości przewozów w badanych obszarach. Dane empiryczne sugerują, że inwestycje w dobra materialne jak również wzrost produktywności pracy to czynniki mające wpływ na wielkość transportu zarówno krajowego, jaki międzynarodowego. Nie stwierdzono jednak wpływu czynnika narodowościowego na wielkość transportu zarówno krajowego, jaki międzynarodowego. Wnioski: Praca wykazuje istotność czynnika narodowościowego dla przedsiębiorstw, udziału krajowego jak i międzynarodowego w transporcie, produktywności pracy, jako determinantów wielkości przewozów oraz efektywności branży transportowej i magazynowej. Badania te powinny być kontynuowane przy uwzględnieniu w analizie poziomu przedsiębiorstwa.

Słowa kluczowe

EN

transportation sector; storage; foreign companies; efficiency; freight volume; fixed effect model

PL

sektor transportowy; magazynowanie; przedsiębiorstwa zagraniczne; sprawność; wielkość przewozów; stały model efektywności

• Wydawca: Wyższa Szkoła Logistyki
• Czasopismo: LogForum
• Rocznik: 2020
• Tom: Vol. 16, no. 3
• Strony: 385--396
• Opis fizyczny: Bibliogr. 35 poz., tab.

Twórcy

autor

Gezikol Büşra

• Sakarya University, Business School, Department of International Trade, Sakarya, Turkey

autor

Tunahan Hakan

• Sakarya University, Business School, Department of International Trade, Sakarya, Turkey

autor

Özsoy Seren

• Sakarya University, Business School, Department of International Trade, Sakarya, Turkey

Bibliografia

• 1. Apostolov, M., Scagnelli, S.D., 2019. Foreign-Versus Domestic-Owned firms in the Predicament ‘Cui bono?’, Business systems research journal: international journal of the Society for Advancing Business & Information Technology (BIT), 10(2), 18-36. http://doi.org/10.2478/bsrj-2019-015
• 2. Beaumont N., Schroder R., Sohal A., 2002. Do foreignâ owned firms manage advanced manufacturing technology better?, International Journal of Operations & Production Management. http://doi.org/10.1108/01443570210433535
• 3. Bentivogli, C., Mirenda, L., 2017. Foreign ownership and performance: evidence from Italian firms, International Journal of the Economics of Business, 24(3), 251-273. http://doi.org/10.1080/13571516.2017.1343542
• 4. Bournakis I., Papanastassiou M., Pitelis C., 2019. The impact of multinational and domestic enterprises on regional productivity: evidence from the UK, Regional Studies, 53(2), 159-170. http://doi.org/10.1080/00343404.2018.1447661
• 5. Chamarbagwala R., Ramaswamy S., Wunnava P. V., 2000. The role of foreign capital in domestic manufacturing productivity: empirical evidence from Asian economies, Applied Economics, 32(4), 393-398. http://doi.org/10.1080/000368400322561
• 6. Dimelis S., Louri H., 2002. Foreign ownership and production efficiency: a quantile regression analysis, Oxford Economic Papers, 54(3), 449-469. http://doi.org/10.1093/oep/54.3.449
• 7. Douma S., George R., Kabir R., 2006. Foreign and domestic ownership, business groups, and firm performance: Evidence from a large emerging market, Strategic Management Journal, 27(7), 637-657. http://doi.org/10.1002/smj.535
• 8. Elmawazini K., Saleeby E.G., el Farouk A.I., Bashayer A.N., 2018. Tripartite decomposition of labor productivity growth, FDI and human development: evidence from transition economies, Economic Change and Restructuring, 51(2), 153-171. http://doi.org/10.1007/s10644-016-9197-7
• 9. Ernest & Young, 2019. How can Europe raise its game?, EY Attractiveness Survey Europe, https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-europe-attractiveness-survey-2019/$File/ey-europe-attractiveness-survey-2019.pdf
• 10. Görg H., Strobl E., 2005. Foreign direct investment and local economic development: Beyond productivity spillovers, does foreign direct investment promote development, 137-55. ISBN 0-88132-381-0
• 11. Greenaway D., Guariglia A., Yu Z., 2014. The more the better? Foreign ownership and corporate performance in China, The European Journal of Finance, 20(7-9), 681-702. http://doi.org/10.1080/1351847X.2012.671785
• 12. Greene W.H., 2008. Econometric analysis, 6th ed., Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall.
• 13. Greene W.H., 2012, Econometric Analysis (7th ed.), Harlow: Pearson.
• 14. Gujarati D.N., 2003, Basic Econometrics (4th ed.), Boston: McGraw-Hill.
• 15. Harris R., Catherine R., 2003, Foreign Ownership and Productivity in the United Kingdom Estimates for U.K. Manufacturing Using the ARD, Review of Industrial Organization, 22(3): 207-223, http://doi.org/10.1023/A:1023622407571
• 16. Ito K., 2017. Entry of Foreign Multinational Firms and Productivity Growth of Domestic Firms: The Case for Japanese Firms, In Competition, Innovation, and Growth in Japan (pp. 225-250), Springer, Singapore. http://doi.org/10.1007/978-981-10-3863-1_11
• 17. Joe D.Y., Oh F.D., Yoo H., 2019. Foreign Ownership and Firm Innovation: Evidence from Korea, Global Economic Review, 48(3), 284-302. http://doi.org/10.1080/1226508X.2019.1632729
• 18. Karentina R., 2019. The spillover effects of foreign direct investment on labor productivity, Economic Journal of Emerging Markets, 11(1), 32-45. http://doi.org/10.20885/ejem.vol11.iss1.art4
• 19. Konara P., Wei Y., 2017. Foreign direct investment as a catalyst for domestic firm development: The case of Sri Lanka, Transnational Corporations, 23(3), 1-32. http://doi.org/10.18356/d3e73f33-en
• 20. Kosova R., 2010. Do foreign firms crowd out domestic firms? Evidence from the Czech Republic, The Review of Economics and Statistics, 92(4), 861-881. http://doi.org/10.1162/REST_a_00035
• 21. Liu X., Wang C., 2003. Does foreign direct investment facilitate technological progress? - Evidence from Chinese industries, Research Policy, 32 (6): 945-953. http://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00094-X
• 22. Maggi E., Mariotti I., 2010. Logistics FDI in Italy: integration strategies and motivations, European Transport Research Review, 2(1), 13-24. http://doi.org/10.1007/s12544-010-0024-3
• 23. Maggi E., Mariotti I., 2012. Globalization and the rise of logistics FDI: the case of Italy, Foreign Investment: Types, Methods and Impacts, 29-60.
• 24. Marinescu N., Constantin C., Haar L.N., 2019. The relative performance of foreign-owned subsidiaries and domestic companies, Post-Communist Economies, 31(2), 161-180. http://doi.org/10.1080/14631377.2018.1505692
• 25. Newman C., Rand J., Talbot T., Tarp F., 2015. Technology transfers, foreign investment and productivity spillovers, European Economic Review, 76, 168-187. http://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2015.02.005
• 26. OECD, 2002, Foreign direct investment for development: maximizing benefits, minimizing costs, Paris.
• 27. OECD, 2008, OECD benchmark definition of foreign direct investment, Paris
• 28. Peluffo, A., 2015. Foreign direct investment, productivity, demand for skilled labour and wage inequality: An analysis of Uruguay, The World Economy, 38(6), 962-983. http://doi.org/10.1111/twec.12180
• 29. Takii S., 2004. Productivity differentials between local and foreign plants in Indonesian manufacturing, 1995, World Development, 32(11), 1957-1969. http://doi.org/10.1016/j.worlddev.2004.06.010
• 30. The Manufacturer Organization, 2018, Piecing Together the Puzzle - Getting UK Manufacturing Productivity Growth Back On Trend, https://www.makeuk.org/insights/reports/2018/make-uk-productivity-report-2018
• 31. Torres-Reyna O., 2007. Panel data analysis fixed and random effects using Stata (v. 4.2), Data & Statistical Services, Princeton University, 112.
• 32. Vu, H. D., 2016, Technical efficiency of FDI firms in the Vietnamese manufacturing sector, Review of Economic Perspectives, 16(3), 205-230.
• 33. Wang M., Wong M.S., 2016. Effects of foreign direct investment on firm-level technical efficiency: stochastic frontier model evidence from Chinese manufacturing firms, Atlantic Economic Journal, 44(3), 335-361. http://doi.org/10.1007/s11293-016-9509-3
• 34. Yang W., Luqian W, 2010. Analysis on the employment effects of FDI in logistics industry, In The 2nd International Conference on Information Science and Engineering (pp. 2651-2654). IEEE. http://doi.org/10.1109/ICISE.2010.5689434
• 35. Yerdelen Tatoğlu F, 2016, Panel Veri Ekonometrisi. İstanbul, İnkılap Kitapevi Yayın San. Tic. A.Ş, 2-15.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2020).