Materialny i konstruktywistyczny wymiar krajobrazu. W poszukiwaniu integracji

• Autorzy: Kühne O.

Warianty tytułu

EN

Material and constructivist dimension to the landscape. In search of integration

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Powyższy artykuł1 jest wkładem w konstruktywistyczne badanie krajobrazu. Inaczej niż w esencjalistycznej, czy pozytywistycznej tradycji krajobrazu przypisuje się tu konstrukcji społecznej i indywidualnej fundamentalne znaczenie w postrzeganiu krajobrazu. W koncepcji tej krajobraz nie jest bytem materialnym, tylko powstaje przez zestawienie obiektów materialnych wewnątrz świadomości odbiorcy, na podstawie społecznych wzorców interpretacji i oceny. Analitycznie można tu wyróżnić cztery płaszczyzny konstrukcji: płaszczyznę społeczną, (jako krajobraz społeczny), płaszczyznę indywidualną, (jako krajobraz społeczny aktualizowany indywidualnie), przestrzeń fizyczną (substrat materialny), jak również przyswojony krajobraz fizyczny („angeeignete physische Landschaft”), a więc te materialne obiekty, które zostały użyte do konstrukcji krajobrazu. Za pomocą tego modelu można przeanalizować pytania o to: jak człowiek konstruuje krajobraz? Na podstawie jakich społecznych wzorców interpretacji i oceny?

EN

The present article provides a contribution to constructivist Landscape Research. In contrast to essentialist or positivist landscaping tradition social and individual constructions are given constitutive significance in the considering of landscape. Therefore landscape is not a material object, but it is created internally consciousness by the synopsis of material objects on the basis of social interpretation and evaluation patterns. Analytically four levels of construction can be identified: The societal level (as social landscape), the individual level (as individually updated social landscape), the physical space (material substrate) and the appropriated physical landscape, so those material objects that are used for the construction of landscape. This model allows analyzing how a person due to which social interpretation and evaluation patterns in which manner constructs landscape.

Słowa kluczowe

PL

konstruktywizm; krajobraz; konstruktywizm społeczny; społeczeństwo; przestrzeń

EN

constructivism; landscape; social constructivism; society; space

• Wydawca: Komisja Krajobrazu Kulturowego Polskiego Towarzystwa Geograficznego
• Czasopismo: Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego
• Rocznik: 2015
• Tom: nr 30
• Strony: 35--44
• Opis fizyczny: Bibliogr. 44 poz.

Twórcy

autor

Kühne O.

• University of Applied Sciences Weihenstephan-Triesdorf Freising, Germany

Bibliografia

• Békési S., 2007: Verklärt und verachtet. Wahrnehmungsgeschichte einer Landschaft: Der Neusiedler See. Frankfurt a. M.
• Berger P., Luckmann T., 1966: The Social Construction of Reality. New York.
• Blumer H., 1973: Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus [w:] Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen. Reinbek bei Hamburg.
• Bourdieu P., 1991: Physischer, sozialer und angeeigneter physischer Raum [w:] Stadt-Räume. Die Zukunft des Städtischen, Wentz M., Frankfurt a. M.: 25-34.
• Bruns. D., 2013: Landschaft, ein internationaler Begriff? [w:] Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge, Bruns D./Kühne O., Schwerin: 153-170.
• Burr V., 2005: Social Constructivism. London, New York.
• Certeau M. de, 1988: Kunst des Handelns. Berlin.
• Chilla T., 2007: Zur politischen Relevanz raumbezogener Diskurse. Das Beispiel der Naturschutzpolitik der Europäischen Union [w:] Erdkunde 61: 13-25.
• Cosgrove D., 1988: Social Formation and Symbolic Landscape. London, Sydney.
• Drexler D., 2013: Die Wahrnehmung der Landschaft – ein Blick auf das englische, französische und ungarische Landschaftsverständnis [w:] Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge, Bruns D./Kühne O., Schwerin: 37-54.
• Funken C., Löw M., 2002: Ego-Shooters Container. Raumkonstruktionen im elektronischen Netz [w:]: Raum –Wissen – Macht, Maresch R./Werber N., Frankfurt a. M.: 69-91.
• Gailing L., 2008: Kulturlandschaft – Begriff und Debatte [w:] Kulturlandschaft als Handlungsraum. Institutionen und Governance im Umgang mit dem regionalen Gemeinschaftsgut Kulturlandschaft, Fürst D./Gailing L./Pollermann K./Röhring A, Dortmund: 21-34.
• Gailing L., 2012: Sektorale Institutionensysteme und die Governance kulturlandschaftlicher Handlungsräume. Eine institutionen- und steuerungstheoretische Perspektive auf die Konstruktion von Kulturlandschaft [w:] Raumforschung und Raumordnung 70: 147-160.
• Greider T., Garkovich L., 1994: Landscapes: The Social Construction of Nature and the Environment [w:] Rural Sociology 59: 1-24.
• Haber W., 2001: Kulturlandschaft zwischen Bild und Wirklichkeit [w:] Die Zukunft der Kulturlandschaft zwischen Verlust, Bewahrung und Gestaltung. Forschungs- und Sitzungsberichte der ARL 215, Hannover: 6-29.
• Hacking I., 1999: The Social Construction of What? Cambridge.
• Hard G., 1987: Auf der Suche nach dem verlorenen Raum [w:] Landschaft und Raum. Aufsätze zur Theorie der Geographie, Hard G. (2002), Osnabrück: 211-234.
• Hauser S., 2001: Metamorphosen des Abfalls. Konzepte für alte Industrieareale. Frankfurt a.M.
• Hernik J., Dixon-Gough R., 2013: The concept and importance of landscape in Polish language and in Poland [w:] Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge Bruns D./Kühne O., Schwerin: .
• Hoskins W., 2006 [1956]: The Making of the English Landscape. London.
• Hunziker M., 2010: Die Bedeutungen der Landschaft für den Menschen: objektive Eigenschaft der Landschaft oder individuelle Wahrnehmung des Menschen? [w:] Forum für Wissen: 33-41.
• Ipsen D., 2002: Raum als Landschaft [w:] Soziologie des Raumes – Soziologische Perspektiven, Ipsen D., Läpple D., Hagen: 86-111.
• Ipsen D., 2006: Ort und Landschaft. Wiesbaden.
• Kloock D., Spahr A., 2007: Medientheorien: Eine Einführung. München.
• Kneer G., 2009: Jenseits von Realismus und Antirealismus. Eine Verteidigung des Sozialkonstruktivismus gegenüber seinen postkonstruktivistischen Kritikern. [w:] Zeitschrift für Soziologie 38: 5-25.
• Knorr Cetina K., 2002: Die Fabrikation von Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaft. Frankfurt a. M.
• Küchler J., Wang X., 2009: Vielfältig und vieldeutig. Natur und Landschaft im Chinesischen [w:] Vieldeutige Natur. Landschaft, Wildnis, Ökosystem als kulturgeschichtliche Phänomene, Kirchhoff T., Trepel L., Bielefeld: 201-220.
• Kühne O., 2006: Landschaft in der Postmoderne. Das Beispiel des Saarlandes. Wiesbaden.
• Kühne O., 2008: Distinktion – Macht – Landschaft. Zur sozialen Konstruktion von Landschaft. Wiesbaden.
• Kühne O., 2013: Landschaftstheorie und Landschaftspraxis. Eine Einführung aus sozialkonstruktivistischer Perspektive. Wiesbaden.
• Kühne O., Spellerberg A., 2010: Heimat und Heimatbewusstsein in Zeiten erhöhter Flexibilitätsanforderungen. Empirische Untersuchungen im Saarland. Wiesbaden.
• Laclau E., Mouffe C., 1985: Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London, New York.
• Latour, B. 1996: Der Berliner Schlüssel. Erkundungen eines Liebhabers der Wissenschaften. Berlin.
• Löw M., 2001: Raumsoziologie. Frankfurt a. M.
• Luhmann N., 1986: Ökologische Kommunikation. Opladen.
• Mrass W., 1981: Ökologische Entwicklungstendenzen im ländlichen Raum und ihre Auswirkungen auf die Flurbereinigung [w:] Berichte aus der Flurbereinigung 37: 29-40.
• Nowotny H., 1995: The Need for Socially Robust Knowledge [w:] TA-Datenbanknachrichten 8: 12-16.
• Olwig K., 2009: Introduction to Part One. Law, Polity and the Changing Meaning of Landscape [w:] Justice, Power and the Political Landscape, Olwig K./Mitchell D., London, New York: 5-10.
• Popper K., 1973: Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. Hamburg.
• Schütz A., 1971 [1962]: Gesammelte Aufsätze 1. Das Problem der sozialen Wirklichkeit. Den Haag.
• Schütz A., 1971: Gesammelte Aufsätze 3. Studien zur phänomenologischen Philosophie. Den Haag.
• Schütz A., Luckmann T., 2003[1975]: Strukturen der Lebenswelt. Konstanz.
• Weber F., 2015: Diskurs – Macht – Landschaft. Potenziale der Diskurs- und Hegemonietheorie von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe für die Landschaftsforschung [w:] Landschaftswandel – Wandel von Machtstrukturen, Kost S., Schönwald A., Wiesbaden: 97-112.
• Wojtkiewicz W., Heiland S., 2012: Landschaftsverständnisse in der Landschaftsplanung. Eine semantische Analyse der Verwendung des Wortes „Landschaft“ in kommunalen Landschaftsplänen [w:] Raumforschung und Raumordnung 70:ßß 133-145.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).