Impact of intellectual capital on business performance : evidence from Indian pharmaceutical sector

• Autorzy: Smriti N. , Das N.

Identyfikatory

DOI

10.17512/pjms.2017.15.1.22

Warianty tytułu

PL

Wpływ kapitału intelektualnego na wydajność biznesową : przykład indyjskiego sektora farmaceutycznego

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Based on the data of 121 listed pharmaceutical and drug companies in Bombay stock exchange of India Pharmaceutical sector for the period 2005-2016, this study tries to analyze the relationship between intellectual capital (i.e. Human Capital, Relational Capital, Structural Capital) with traditional measures of business performance (i.e. Productivity, profitability and market valuation). The empirical data have been collected from the audited financial statement of these 121 pharmaceutical companies. Among several methods of intellectual capital accounting, Pulic’s Value Added Intellectual Coefficient (VAIC) is being used for the value creation efficiency measurement.Regression and correlation have been conducted for the set of variables representing the performance of the companies and Intellectual Capital. The analysis indicates that the relationship between the performance of a company’s Intellectual Capital (IC) and conventional performance indicators are varied. The findings suggest that the performance of a company’s IC can explain profitability, but not productivity and market valuation in India. In addition, the empirical analysis found that structural capital and relational capital were important factors which have a major impact on the profitability of the firms over the period of study. Thus reflecting the fact that the industry is more concerned about the technological knowledge and innovation. The outcome draws some significant implications for policymakers that will helps in enhancing the performance of the pharmaceutical sector.

PL

Na podstawie danych z 121 firm sektora farmaceutycznego zarejestrowanych na Bombajskiej giełdzie papierów wartościowych w Indiach w latach 2005-2016, autorzy próbują dokonać analizy związku między kapitałem intelektualnym (kapitał ludzki, kapitał powiązany, kapitał strukturalny) a tradycyjnymi miarami wydajności biznesowej (wydajność, rentowność i wycena rynkowa). Dane empiryczne zostały uzykane ze skontrolowanego sprawozdania finansowego 121 firm farmaceutycznych. Wśród metod związanych z rachunkowością kapitału intelektualnego do pomiaru efektywności tworzenia wartości wykorzystywano współczynnik wartości dodanej Pulica (VAIC). Dla zbioru zmiennych reprezentujących wydajność firm i kapitał intelektualny przeprowadzono regresję i korelację. Analiza wskazuje, że relacje pomiędzy wydajnością kapitału intelektualnego firmy (IC) a konwencjonalnymi wskaźnikami wydajności są zróżnicowane. Wyniki wskazują, że wydajność kapitału intelektualnego firmy może wyjaśnić rentowność, ale nie wycenę rynkową firmy w Indach. Ponadto analiza empiryczna wykazała, że kapitał strukturalny oraz kapitał powiązany były ważnymi czynnikami, które mają istotny wpływ na rentowność firm w badanym okresie, tym samym odzwierciedlając fakt, że przemysł jest bardziej zainteresowany wiedzą technologiczną i innowacjami. Wynik wskazuje na pewne znaczące konsekwencje dla decydentów, co przyczyni się do poprawy wydajności sektora farmaceutycznego.

Słowa kluczowe

EN

intellectual capital; pharmaceutical and drug industry; business performance; India

PL

kapitał intelektualny; przemysł farmaceutyczny; wydajność biznesowa; Indie

• Wydawca: Czestochowa University of Technology
• Czasopismo: Polish Journal of Management Studies
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 15, No. 1
• Strony: 232--243
• Opis fizyczny: Bibliogr. 35 poz., tab.

Twórcy

autor

Smriti N.

• Department of Management Studies, Indian Institute of Technology (Indian School of Mines) Dhanbad

autor

Das N.

• Department of Management Studies, Indian Institute of Technology (Indian School of Mines) Dhanbad

Bibliografia

• 1. Andriessen D., 2004, Making sense of intellectual capital: designing a method for the valuation of intangibles, Routledge.
• 2. Bismut A., Tojo Y., 2008, Creating value from intellectual assets, “Journal of Intellectual Capital”, 9(2).
• 3. Bollen L., Vergauwen P., Schnieders S., 2005, Linking intellectual capital and intellectual property to company performance, “Management Decision”, 43(9).
• 4. Bontis N., 1998, Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models, “Management Decision”, 36(2).
• 5. Bontis N., 1999, Managing organizational knowledge by diagnosing intellectual capital: framing and advancing the state of the field, “International Journal of Technology Management”, 18(5-8).
• 6. Bontis N., Chua W., Keow C., Richardson S., 2000, Intellectual capital and business performance in Malaysian industries, “Journal of Intellectual Capital", 1(1).
• 7. Bontis N., 2001, Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital, “International Journal of Management Reviews”, 3(1).
• 8. Cabrita M.R., Bontis N., 2008, Intellectual capital and business performance in the Portuguese banking industry, “International Journal of Technology Management”, 43(1-3).
• 9. Chen M.C., Cheng S.J., Hwang Y., 2005, An empirical investigation of the relationship between intellectual capital and firms’ market value and financial performance, “Journal of Intellectual Capital”, 6(2).
• 10. Edvinsson L., Malone M.S., 1997, Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower.
• 11. Firer S., Williams S.M., 2003, Intellectual capital and traditional measures of corporate performance, “Journal of Intellectual Capital”, 4(3).
• 12. Ghosh D., Wu A., 2007, Intellectual capital and capital markets: additional evidence, “Journal of Intellectual Capital”, 8(2).
• 13. Guthrie J., Abeysekera I., 2006, Content analysis of social, environmental reporting: what is new? “Journal of Human Resource Costing and Accounting”, 10(2).
• 14. Hang Chan K., 2009, Impact of intellectual capital on organisational performance: An empirical study of companies in the Hang Seng Index (Part 1), “The Learning Organization”, 16(1).
• 15. Ho C.A., Williams S.M., 2003, International comparative analysis of the association between board structure and the efficiency of value added by a firm from its physical capital and intellectual capital resources, “The International Journal of Accounting”, 38(4).
• 16. Hsu Y.H., Fang W., 2009, Intellectual capital and new product development performance: The mediating role of organizational learning capability, “Technological Forecasting and Social Change”, 76(5).
• 17. IPIA, 2016, Indian Pharmaceuticals Industry Analysis, Available at: http://www.ibef.org/industry/indian-pharmaceuticals-industry-analysis-presentation, Access on: 21.12.2016.
• 18. Jen Huang C., Ju Liu C., 2005, Exploration for the relationship between innovation, IT and performance, “Journal of Intellectual Capital”, 6(2).
• 19. Kamath B.G., 2008, Intellectual capital and corporate performance in Indian pharmaceutical industry, “Journal of Intellectual Capital”, 9(4).
• 20. Kaplan R., Norton D., 1992, The Balanced Scorecard - measures that drive performance, “Harvard Business Review”, 70(1).
• 21. Katsanis L.P., 2006, An assessment of professional training for product managers in the pharmaceutical industry, “Journal of Product & Brand Management”, 15(5).
• 22. Kong E., Prior D., 2008, An intellectual capital perspective of competitive advantage in nonprofit organisations, “International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing”, 13(2).
• 23. Lim L.L.K., Dallimore P., 2004, Intellectual capital: management attitudes in service industries, “Journal of Intellectual Capital”, 5(1).
• 24. Mehralian G., Rajabzadeh A., Reza Sadeh M., Reza Rasekh H., 2012, Intellectual capital and corporate performance in Iranian pharmaceutical industry, “Journal of Intellectual Capital”, 13(1).
• 25. O'Donnell D., 2004, Theory and method on intellectual capital creation: Addressing communicative action through relative methodics, “Journal of Intellectual Capital”, 5(2).
• 26. Ordonez de Pablos P., 2002, Evidence of intellectual capital measurement from Asia, Europe and the Middle East, “Journal of Intellectual Capital”, 3(3).
• 27. Pulic A., 2000, VAIC™ - an accounting tool for IC management, “International Journal of Technology Management”, 20(5-8).
• 28. Pulic A., 2004, Intellectual capital - does it create or destroy value? “Measuring Business Excellence”, 8(1).
• 29. Roos J., Edvinsson L., Dragonetti N.C., 1997, Intellectual capital: Navigating the new business landscape, Springer.
• 30. Sharabati A.A.A., Jawad S.N., Bontis N., 2010, Intellectual capital and business performance in the pharmaceutical sector of Jordan, “Management Decision”, 48(1).
• 31. Subbanarasimha P.N., Ahmad S., 2003, Technological knowledge and firm performance of pharmaceutical firms, “Journal of Intellectual Capital”, 4(1).
• 32. Stewart T., 1997, Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations, New York, NY: Doubleday/Currency.
• 33. Sveiby K.E., 1997, The new organizational wealth: Managing & measuring knowledge-based assets, Berrett-Koehler Publishers.
• 34. Wang W.Y., Chang C., 2005, Intellectual capital and performance in causal models: Evidence from the information technology industry in Taiwan, “Journal of Intellectual Capital”, 6(2).
• 35. Wang Q., Sharma U., Davey H., 2016, Intellectual capital disclosure by Chinese and Indian information technology companies: a comparative analysis, “Journal of Intellectual Capital”, 17(3).

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).