Suburbs as none-places? The need for gathering places: a case study of the Warsaw suburbs, Poland

Kępkowicz, A.; Mantey, D.

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Suburbs as none-places? The need for gathering places: a case study of the Warsaw suburbs, Poland

Autorzy

Kępkowicz A. , Mantey D.

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

Pobierz

Identyfikatory

Warianty tytułu

Suburbia jako nie-miejsca? Problem zapotrzebowania na miejsca spotkań na przykładzie suburbiów Warszawy

Języki publikacji

EN PL

Abstrakty

Most suburbs in Poland serve as bedroom communities for large cities and are characterised by anonymity and superficial interpersonal relations. Public space in these suburbs is reduced to a space of flows. The objective of this paper was to examine what kind of places function as suburban gathering places and to identify the needs for the use of such places. The studies were conducted in two suburban settlements Józefosław and Julianów (Warsaw metropolitan region), based on questionnaires, in-depth interviews with the residents and site visits focused on how the spaces of both settlements were developed. Our study results confirm the thesis that some characteristics of classic non-places can be found in numerous suburbs in Poland that lack attractive publicly accessible gathering places. As evidenced by our studies, the function of local gathering places is filled primarily by homes and gardens, i.e. places where interpersonal contacts are carefully selected. The preferred leisure activities are those that do not require establishing interpersonal relations (e.g. physical activity and contact with nature). Our survey indicates that young people are the only group that spontaneously creates their own gathering places in the suburbs. Despite the apparent unwillingness to socialise with other residents, most respondents actually wish for authentic public spaces.

W warunkach polskich większość suburbiów to sypialnie wielkich miast odznaczające się anonimowością, powierzchownością kontaktów międzyludzkich, gdzie przestrzeń publiczna ogranicza się do przestrzeni przepływów. Celem artykułu było zbadanie, jakie rodzaje miejsc pełnią funkcje miejsc spotkań na terenie suburbiów oraz identyfikacja potrzeb w zakresie korzystania z tego typu miejsc. Badania przeprowadzono na terenie dwóch miejscowości suburbialnych Julianowa i Józefosławia (obszar metropolitalny Warszawy). Badania zrealizowano na bazie ankiet, wywiadów pogłębionych z mieszkańcami oraz wizji lokalnych ukierunkowanych na sposób zagospodarowania przestrzeni obydwu miejscowości. Wyniki badań potwierdzają tezę, że w suburbiach pozbawionych atrakcyjnych ogólnodostępnych miejsc spotkań możemy odnaleźć niektóre cechy klasycznych nie-miejsc. Jak wykazały badania, funkcję lokalnych miejsc spotkań przede wszystkim domy i ogrody, a więc miejsca, gdzie następuje selekcja kontaktów interpersonalnych. Aktywnościami preferowanymi w czasie wolnym są te, które można realizować bez potrzeby nawiązywania kontaktów międzyludzkich (m.in. aktywność fizyczna i kontakt z przyrodą). Jak wynika z badań, grupą która w sposób spontaniczny kreuje swoje własne miejsca spotkań na terenie suburbium, jest młodzież. Większości respondentów mimo zauważalnego braku chęci integracji z innymi mieszkańcami zależy jednak na istnieniu autentycznych przestrzeni publicznych.

Słowa kluczowe

public space gathering place suburbs non-places Warsaw

przestrzeń publiczna miejsce spotkań suburbia nie-miejsce

Wydawca

Wydawnictwo Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu

Czasopismo

Architektura Krajobrazu

Rocznik

2016

Tom

nr 1

Strony

44--67

Opis fizyczny

Bibliogr. 64 poz., wykr., zdj.

Twórcy

autor

Kępkowicz A.

Zakład Studiów Krajobrazowych i Gospodarki Przestrzennej, Wydział Agrobioinżynierii, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie

autor

Mantey D.

Zakład Geografii Miast i Organizacji Przestrzennej, Wydział Geografii i Studiów Regionalnych, Uniwersytet Warszawski

Bibliografia

1. Alexander C., 1977. A Pattern Language. Towns-Buildings-Construction. University Press, Inc, Oxford.
2. Augé M., 2010. Nie-miejsca, wprowadzenie do antropologii hipernowoczesności. PWN.
3. Babbie E., 2008. Podstawy badań społecznych. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
4. Bacqué M.H., Charmes E., Vermeersch S., 2014. The middle class ‘at home among the poor’. How social mix is lived in Parisian suburbs: Between local attachment and metropolitan practices. International Journal of Urban and Regional Research, 38 (4): 1211–1233.
5. Beim M., 2009. Modelowanie procesu suburbanizacji w aglomeracji poznańskiej. Wydawnictwo Naukowe Bogucki, Poznań.
6. Blandy S., Lister D., 2005. Gated communities: (ne)gating community development? Housing Studies 20, (2), 287–301.
7. Bodin D., Robène L., 2014. Sport to the rescue of the suburbs: sport to educate? Sport to reassure? When politicians respond to the signs of disturbance of law and order. The International Journal of the History of Sport, 31 (16), 1993–2012.
8. Benwell M.C., 2013. Rethinking conceptualisations of adult-imposed restriction and children’s experiences of autonomy in outdoor space. Children’s Geographies, 11 (1), 28–43.
9. Buser M., Koch C., 2014. Tales of the suburbs? The social sustainability agenda in Sweden through literary accounts. Sustainability, 6 (2), 913–934.
10. Castells M., 2007. Społeczeństwo sieci. PWN Warszawa.
11. Cheshire L., Wickes R., 2012. Crime talk in the suburbs: symbolic representations of status and security on a master planned estate. Housing Studies, 27 (8), 1162–1181.
12. Chmielewski J.M., 2005. Problemy
rozpraszania się zabudowy na obszarze metropolitalnym Warszawy [w:] Lorens P. (red.) Problemy suburbanizacji. Urbanista, 52–62.
13. Christensen P., Mikkelsen M.R., 2013. There is nothing here for us..! How girls create meaningful places of their own through movement. Children & Society, 27, 197–207.
14. Davidson R.A., 2013. “Friendly authoritarianism” and the bedtaun: Public space in a Japanese suburb. Journal of Cultural Geography, 30 (2), 187–214.
15. Debertin D.L., Goetz S.J., 2013. Social capital formation in rural, urban and suburban communities. University of Kentucky Staff Paper 474. Available at: http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/159102/2/s474%20Social%20Capital%20Debertin%20complete.pdf (accessed 10 July 2015).
16. England K., 1993. Suburban pink collar ghettos. The spatial entrapment of women? Annals of the Association of American Geographers, 83 (2), 225–242.
17. Fagan C., Trudeau D., 2014. Empowerment by design? Women’s use of new urbanist neighborhoods in suburbia. Department of Geography Macalester College St. Paul, Journal of Planning Education and Research (Epub ahead of print 16 June 2014).
18. Fogelson R., 2005. Bourgeois nightmares: Suburbia, 1870–1930. Yale University Press, New Haven.
19. Fulong W., 2010. Gated and packaged suburbia: Packaging and branding Chinese suburban residential development. Cities 27, 385–396.
20. Gant R.L., Robinson G.M., Fazal S., 2011. Land-use change in the ‘edgelands’: Policies and pressures in London’s rural-urban fringe. Land Use Policy, 28, 266–279.
21. Gehl J., 2010. Cities for people. Island Press, Washington DC.
22. Gehl J., 1987. Life between buildings: Using public space. Van Nostrand Reinhold, New York.
23. Goldsmith H.F., Jackson D.J., 1981. Community dissatisfaction and depressed mood in Suburbia. Evaluation and Program Planning 4 (1), 95–105.
24. Güzey Ö., 2014. Neoliberal urbanism restructuring the city of Ankara: Gated communities as a new life style in a suburban settlement. Cities, 36: 93–106.
25. Harris R., 2015. Using Toronto to explore three suburban stereotypes, and vice versa. Environment and Planning, A 47 (1): 30–49.
26. Kajdanek K., 2011. Pomiędzy miastem a wsią. Suburbanizacja na przykładzie osiedli podmiejskich Wrocławia. Wyd. NOMOS, Kraków.
27. Kährik A., Leetmaa K., Tammaru T., 2012. Residential decision-making and satisfaction among new suburbanities in the Tallin urban region, Estonia. Cities, 29, 49–58.
28. Kępkowicz A., Mantey D., Lipińska H., Wańkowicz W., 2014. “Club-landscape” as a manifestation of substitutive public spaces in suburbs. Landscape Architecture. The Settling Greenery, 3, 56–71.
29. Kim J., Kaplan R., 2004. Physical and psychological factors in sense of community: New urbanist Kentlis and nearby Orchand Village. Environmant and Behavior, 36 (3), 313–340.
30. Kimpton A., Wickes R., Corcoran J., 2014. Greenspace and place attachment: Do greener suburbs lead to greater residential place attachment? Urban Policy and Research, 32 (4), 477–497.
31. Kotus J., 2006. Changes in the spatial structure of a large Polish city – The case of Poznan. Cities, 23 (5), 364–381.
32. Lara F.L., 2011. New (sub)urbanism and old inequalities in Brazilian gated communities. Journal of Urban Design, 16 (3), 369–380.
33. La Greca P., Barbarossa L., Ignaccolo M., Inturri G., Martinico F., 2011. The density dilemma. A proposal for introducing smart growth principles in a sprawling settlement within Catania Metropolitan Area. Cities, 28, 527–535.
34. Le Goix R., 2005. Gated communities: Sprawl and social segregation in Southern California. Housing Studies, 20 (2), 323–343.
35. Lewicka M., 2010. What makes neighborhood different from home and city? Effects of place scale on place attachment. Journal of Environmental Psychology, 30, 35–51.
36. Luymes D., 1997. The fortification of suburbia: investigating the rise of enclave communities. Landscape and Urban Planning, 39, 187–203.
37. Madden K., Wiley-Schwartz A., Antoshak A., 2010. How to turn a place around: a handbook for creating successful public spaces. Project for Public Spaces, New York.
38. Mantey D., 2011. Żywiołowość lokalizacji osiedli mieszkaniowych na terenach wiejskich obszaru metropolitalnego Warszawy. WGiSR, Warszawa.
39. Marcińczak S., Musterd S., Stępniak M., 2012. Where the grass is greener: Social segregation in three major Polish cities at the beginning of the 21st century. European Urban and Regional Studies, 19 (4), 383–403.
40. Miller L.J., 1995. Togetherness and the suburban ideal. Sociological Forum, 10, 393–419.
41. Miller B.J., 2013. Not all suburbs are the same. The role of character in shaping growth and development in three Chicago suburbs. Urban Affairs Review, 49 (5), 652–677.
42. Nasar J., Julian D.A., 1996. The psychological sense of community in the neighbourhood. Journal of the American Planning Association, 61 (2), 109–143.
43. Oldenburg R., 1999. The great good place: cafes, coffee shops, bookstores, bars, hair salons, and other hangouts at the heart of a community. Malowe &Co, Florida.
44. Oldenburg R., 2000. Celebrating the third place: inspiring stories about the “great good places” at the heart of our communities. Marlowe & Company, New York.
45. Oldrup H., 2010. Between the city and the rural: Negotiating place and identity in a Danish suburban housing area. Housing, Theory and Society, 27 (1), 42–63.
46. Pooley C.G., Pooley S., 2010. Constructing a suburban identity: youth, femininity and modernity in late-Victorian Merseyside. Journal of Historical Geography, 36, 402–410.
47. Putnam R., 2000. Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon and Schuster, New York.
48. Rankin K.N., McLean H., 2014. Governing the commercial streets of the city: New terrains of disinvestment and gentrification in Toronto’s inner suburbs. Antipode, 47 (1), 216–239.
49. Raposo R., 2006. Gated communities, commodification and aestetization: The case study of the Lisbon metropolitan area. GeoJournal, 66, 43–56.
50. Röe P.G., 2014. Analysing place and place-making: Urbanization in suburban Oslo, International Journal of Urban and Regional Research, 38 (2), 498–515.
51. Senett R., 1990. The conscience of the eye: The design and social life of cities. Faber and Faber, London, Boston.
52. Sander M., 2014. Shanghai suburbia: Expatriate teenagers’ age-specific experiences of gated community living. City, Culture and Society. Available at www.journals.elsevier.com/city-culture-and-society/recent-articles/ (accessed 15 August 2015).
53. Solarek K., 2005. Dezurbanizacja południowej strefy podmiejskiej Warszawy. Charakterystyka procesu, główne zagrożenia [w:] Lorens P. (red.) Problemy suburbanizacji. Warszawa, Urbanista, 63–70.
54. Špačkova P., Ouředniček M., 2012. Spinning the web: New social contacts of Prague’s suburbanites. Cities, 29, 341–349.
55. Springer F., 2013. Wanna z kolumnadą. Wyd. Czarne, Wołowiec.
56. Stanilov K., Sýkora L., 2014. Confronting suburbanization. Urban decentralization in postsocialist Central and Eastern Europe. John Wiley & Sons, Ltd, Chichester, UK.
57. Stolle D., Soroka S., Johnston R., 2008. When does diversity erode trust? Neighborhood diversity, interpersonal trust and the mediating effect of social interactions. Political Studies, 56, 57–75.
58. StoneCreek Partners, 2015. Gathering Places. Available at: www.stonecreek-partners.com (accesed 21 March 2015).
59. Stone M.R., Faulkner G.E.J., Mitra R., Buliung R.N., 2014. The freedom to explore: examining the influence of independent mobility on weekday, weekend and after-school physical activity behaviour in children living in urban and inner-suburban neighbourhoods of varying socioeconomic status. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 11 (5) available at: www.ijbnpa.org/content/11/1/5 (accesed 20 August 2015).
60. Sýkora L., 2005. Gentryfication in post-communist cities [in:] Atkinson R., Bridge G. (eds.) Gentrification in a global context. The new urban colonialism. Routledge, New York, 90–105.
61. Tanulku B., 2011. Urban regeneration and hegemonic power relationships. International Planning Studies, 16 (1): 61–72.
62. Tanulku B., 2012. Gated communities: From “self-sufficient towns” to “active urban agents”. Geoforum, 43 (3), 518–528.
63. Zeitler E., Buys L., Aird R., Miller E., 2012. Mobility and active ageing in suburban environments: findings from in-depth interviews and person-based GPS tracking. Current Gerontology and Geriatrics Research. Available at: www. cirrie.buffalo.edu/database/149484/ (accessed 24 July 2015).
64. Zuziak Z., 2005. Strefa podmiejska w architekturze miasta. W stronę nowej architektoniki regionu miejskiego [w:] Lorens P. (red.) Problem suburbanizacji. Biblioteka Urbanisty, Warszawa, Urbanista, 7, 17–32.

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-e9e45d65-fa9d-4d40-bea6-9f220bbd498d