Population of common swift in Poznan (Poland) and ecosystem services provided by it

• Autorzy: Zatoński J.

Warianty tytułu

PL

Populacja jerzyka zwyczajnego w Poznaniu i świadczone przez nią usługi ekosystemów

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The first aim of this study was to determine the scale of population change of common swift colonizing residential blocks made in the concrete panels technology in Poznan. The second aim was to quantify ecosystem services provided by birds which exist nowadays and potentially if their habitats would still exist. Regulating services provided by birds in Polish cities were studied by Kamiński, Luniak, Zimny but mainly as part of urban ecology or zoology studies. Abroad researches include also studies in small cities and agricultural areas. None of these studies were dedicated to common swift. Additionally many researchers on ecosystem services provided by birds use only descriptive methods. As Wenny et al. states there is the need to quantify ecosystem services provided by birds, and this research is part of this trend. There is also a wide range of international literature about behavioural studies of common swift, including amount of consumed insects. But none of studies mentioned above were quantitative research on regulating services provided by common swift population in a given area like presented in this paper.

PL

Celem badań było określenie skali zmian populacji jerzyka zwyczajnego (Apus Apus) zasiedlającej bloki mieszkaniowe w Poznaniu oraz ustalenie zmian w zakresie świadczonych przez nie usług ekosystemów. W artykule wskazano, że termodernizacja budynków często prowadzi do likwidacji siedlisk, a tym samym do zmniejszenia populacji ptaków je zamieszkujących. Wykazano, że w Poznaniu pozostało tylko 15% bloków mieszkalnych nie poddanych termomodernizacji. Tylko 4% z budynków po renowacji posiada zainstalowane skrzynki lęgowe dla ptaków. Szacuje się, że utracono ok. 86% populacji jerzyka na Osiedlu Mlodych – największej spółdzielni mieszkaniowej w Poznaniu. Utracono również usługi ekosystemów w postaci zjadania przez ptaki blisko 2,5 tony lub 25 tys. latających insektów na sezon z obszaru Poznania i okolic.

Słowa kluczowe

EN

common swift; apus apus; ecosystem services; regulatory services; birds on buildings

PL

jerzyk zwyczajny; apus apus; usługi ekosystemów; usługa regulacyjna; ptaki na budynkach

• Wydawca: Polskie Stowarzyszenie Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych
• Czasopismo: Ekonomia i Środowisko
• Rocznik: 2016
• Tom: nr 4
• Strony: 263--273
• Opis fizyczny: Bibliogr. 30 poz., il., tab.

Twórcy

autor

Zatoński J.

• Centre for Promotion of Sustainable Development os. Orla Bialego 118/19, 61–251 Poznan

Bibliografia

• Abdar M.R., Seasonal Diversity of Birds and Ecosystem Services in Agricultural Area of Western Ghats, Maharashtra State, India, “Journal Of Environmental Science, Toxicology And Food Technology” 2014 no. 8(1), p. 100–105
• Bocheński M. et al., Ochrona ptaków w mieście, Gorzow Wielkopolski 2013
• Brzozowska Z., Situation in Poland p 1 In: The 1st Common swift Seminars, Berlin 8th – 11th April 2010 Summaries of the presentations, 2010
• CCI and BirdLife International, Measuring and monitoring ecosystem services at the site scale, Cambridge 2011
• Cel’uch M. et al., Will the Common Swift survive in Slovakia?, in: Report and summaries of the presentations, and additional contributions, given to The Second Common swift Seminars Berlin, 10th–12th April 2012, p. 6
• Graszka-Petrykowski D., Ptaki. Profesjonalny przewodnik dla początkujących obserwatorów, Warszawa 2005
• Grzeniewski M., Kowalski M., Ochrona ptaków gniazdujących w budynkach, Siedlce 2010
• Kamiński P., Bioenergetische Untersuchungen zur Jugendentwicklung der Dohle Corvus monedula, “Journal of Ornithology” 1986 no. 127, p. 315–329
• Kostecka J., Edukacyjne znaczenie pojęcia świadczenie ekosystemów dla ochrony awifauny miast, “Inżynieria Ekologiczna” 2010 no. 22
• Kronenberg J. et al., The importance of White Stork Ciconia ciconia for society: an analysis from the perspective of ecosystem services, “Chrońmy Przyrodę Ojczystą” 2013 no. 69(3), p. 179–203
• Kruszewicz G., Ptaki Polski, Warszawa 2005
• Linnaeus C., Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis, Holmiæ 1758
• Luniak M., Awifauna miasta – jej skład, zróżnicowanie oraz udział w procesach ekologicznych, in: H. Zimny (ed.), Funkcjonowanie układów ekologicznych w warunkach zurbanizowanych, Warszawa 1990
• Luniak M., Bogactwo gatunkowe i liczebność fauny wielkiego miasta – przykład Warszawy, in: P. Indykiewicz, L. Jerzak, T. Barczak (ed.) Fauna miast. Ochronić różnorodność biotyczną w miastach, Bydgoszcz 2008
• Luniak M., Ochrona ptaków a modernizacja budownictwa, in: P. Indykiewicz, L. Jerzak, T. Barczak (ed.), Fauna miast. Ochronić różnorodność biotyczną w miastach, Bydgoszcz 2008
• Martins T.L.F., Fledging in the common swift, Apus apus: weight-watching with a difference, “Animal Behaviour” 1997 no. 54(1), p. 99–108
• Martins T.L.F., Wright J., Cost of reproduction and allocation of food between parent and young in the swift (Apus apus), “Behavioral Ecology” 1993 no. 4, p. 213–223
• Mayer E., Swift Facts, www.swift-conservation.org
• Mikula P., Hromada M., Tryjanowski P., Bats and Swifts as food of the European Kestrel (Falcotinnunculus) in a small town in Slovakia, “Ornis Fennica” 2013 no. 90, p. 178–185
• Nowicki W., Ptaki Śródmieścia Warszawy, Warsaw 2001
• Ptaszyk J., Ptaki Poznania – stan jakościowy i ilościowy oraz jego zmiany w latach 1850–2000, Poznan 2003
• Risely K. et al., The Breeding Bird Survey 2012, Thetford 2013; M. Cel’uch, et al., Will the Common Swift survive in Slovakia?, in: Report and summaries of the presentations, and additional contributions, given to The Second Common swift Seminars Berlin, 10th–12th April 2012
• Sicurella B. et al., Weather conditions, brood size and hatching order affect Common Swift Apus apus nestlings’ survival and growth, “Bird Study” 2015 no. 62, p. 64–77
• Smeets E., Weterings R., Environmental indicators: Typology and overview, Technical report No 25/1999, Copenhagen 1999
• Tigges U., Common swift, www.commonswift.org
• Tomiałojć L., Stawarczyk T., Awifauna Polski, rozmieszczenie, liczebność i zmiany, t. 2, Wrocław 2003
• Wenny D.G. et al., The need to quantify ecosystem services provided by birds, “The Auk” 2011 no. 128(1), p. 1–14
• www.mapaptakow.pl
• Zimny H., Ekologia miast, Warszawa 2005
• Zyskowski D., Zielińska D., Przewodnik do inwentaryzacji oraz ochrony ptaków i nietoperzy związanych z budynkami, Szczecin 2014

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).