Porównanie wydajności szkieletów programistycznych do izolacji kodu w testach jednostkowych

• Autorzy: Domański Mateusz , Dołęga Michał , Kozieł Grzegorz

Identyfikatory

DOI

10.35784/jcsi.2908

Warianty tytułu

EN

123Performance Comparison of Unit Test Isolation Frameworks

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem testów jednostkowych jest weryfikacja poprawności działania pojedynczych elementów programu. Dla zależno-ści wychodzących poza ten zakres powinny zostać utworzone atrapy obiektów. Proces ten wspomagają dedykowane biblioteki. W niniejszej pracy przedstawiono porównanie trzech szkieletów programistycznych do izolacji kodu w te-stach jednostkowych dla platformy programistycznej .NET: Moq 4.16.1, FakeItEasy 7.2.0 oraz NSubstitute 4.2.2. Ba-danie wydajności objęło porównanie czasów wykonania testów wydajnościowych oraz porównanie czasów wykonania testów jednostkowych, wktórych wykorzystane zostały wybrane metody badanych bibliotek. Wyniki przedstawiono na wykresach pudełkowych. Z przeprowadzonej analizy wynika, że optymalnym szkieletem programistycznym do tworze-nia atrap obiektów jest Moq.

EN

The goal of unit testing is to verify that individual parts of application are correct. For external dependencies mock objects should be created. This process is supported by dedicated libraries. The paper compares three unit test isolation frameworks for .NET: Moq 4.16.1, FakeItEasy 7.2.0 and NSubstitute 4.2.2. The performance research included compar-ison of benchmark execution times and comparison of unit test execution times in which selected methods of tested libraries were used. The results are shown on box plots. The analysis shows that Moq is optimal mocking framework

Słowa kluczowe

PL

izolacja kodu; testy jednostkowe; atrapy obiektów

EN

code isolation; unit testing; mock objects

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej
• Czasopismo: Journal of Computer Sciences Institute
• Rocznik: 2022
• Tom: Vol. 23
• Strony: 123--127
• Opis fizyczny: Bibliogr. 8 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Domański Mateusz

• Department of Computer Science, Lublin University of Technology, Nadbystrzycka 36B, 20-618 Lublin, Poland

autor

Dołęga Michał

• Department of Computer Science, Lublin University of Technology, Nadbystrzycka 36B, 20-618 Lublin, Poland

autor

Kozieł Grzegorz

• Department of Computer Science, Lublin University of Technology, Nadbystrzycka 36B, 20-618 Lublin, Poland

Bibliografia

• 1. H. Vocke, The Practical Test Pyramid, martinfowler.com, 2018.
• 2. J. Petersen, 10 Reasons Why Unit Testing Matters, CODE Magazine, 2019 January/February.
• 3. J. Coplien, Why Most Unit Testing is Waste, RBCS-US.com, 2015.
• 4. Porównanie obiektu typu mock a stub, https://martinfowler.com/articles/mocksArentStubs.html, [07.03.2022]
• 5. R. Osherove, Testy jednostkowe. Świat niezawodnych aplikacji. Wydanie II, Helion, 2014.
• 6. T. Haukilehto, Isolated unit tests in. Net, Seinäjoki University of Applied Sciences, 2013.
• 7. Porównanie testów jednostkowych z wykorzystaniem bibliotek Moq, NSubstitute i FakeItEasy, https://blog.elmah.io/moq-vs-nsubstitute-vs-fakeiteasy-which-one-to-choose/, [07.03.2022]
• 8. T. Hyttinen, .NET Core 3.1 & .NET 5, Performance benchmarking in Web API use, JAMK University of

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MEiN, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2022-2023).