Nieprawidłowości w umowach o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków w orzecznictwie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Cz. II

• Autorzy: Rusinek B.

Warianty tytułu

EN

Irregularities in agreements for water supply and sewerage collection in decisions made by the President of the Office of Competition and Consumer Protection. Part. II

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Jak wykazuje bardzo bogate orzecznictwo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów znacząca część analizowanych postanowień wzorców umów obarczona jest błędami powodującymi, iż warunki umów są uciążliwe dla kontrahentów, a przynoszą lub mogą przynieść w przyszłości przedsiębiorstwom wodociągowo- -kanalizacyjnym nieuzasadnione korzyści. Ponadto przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne w związku z zawartymi w umowach zapisami stosują praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów.

EN

As it has been clearly demonstrated by an extensive body of decisions made by the President of the Office of Competition and Consumer Protection, a significant part of the reviewed provisions included in agreement templates is encumbered with errors that make agreement terms and conditions burdensome for contractors; however, their result is that water supply and sewerage management companies are already gaining or may gain unjustified benefits in the future. Besides, as a result of such provisions being included in aforementioned agreements, water supply and sewerage management companies employ practices that infringe collective interests of consumers.

Słowa kluczowe

PL

zaopatrzenie w wodę; odprowadzanie ścieków; umowa o zaopatrzenie w wodę

EN

water supply; sewage disposal; contract for water supply

• Wydawca: Wydawnictwo 2K TECHNOLOGIE s.c.
• Czasopismo: Technologia Wody
• Rocznik: 2013
• Tom: Nr 6 (26)
• Strony: 40--43
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz.

Twórcy

autor

Rusinek B.

• Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, delegatura w Krakowie

Bibliografia

• [1]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 2 sierpnia 2012 r. nr RKR-33/2012
• [2]Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 czerwca 2005 r. (sygn. akt Arna 44/04)
• [3]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 5 grudnia 2012 r. nr RKR 49/2012
• [4]Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2008 r. sygn. akt: VI ACa 525/08.
• [5]Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2007 r. sygn. akt: VI ACa 939/07
• [6]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 9 listopada 2012 r. nr RKR-47/2012
• [7]Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 11 marca 2002 r. sygn. akt: XVII Ama 52/01
• [8]Wrok Sądu Antymonopolowego z dnia 14 czerwca i995r. sygn. akt: XVII Amr 8/95
• [9]Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7 lutego 2007 r. sygn. akt: XVII AmA 58/06
• [10]Wrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2005 r. sygn. akt: VI ACa 760/05
• [11]Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 maja 2005 r. sygn. akt: XVII Ama 46/04
• [12]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 9 listopada 2012 r. nr RKR-46/2012
• [13]Dcyzja Prezesa UOKiK z dnia 13 sierpnia 2012 r. nr RKR-30/2012
• [14]Wyrok SOKiK z dnia 10 września 2010 r. sygn. akt XVII AmA 122/09
• [15]Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 200ór. sygn. akt: III SK 7/2006
• [16]Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2002r. sygn. akt: I CKN 1319/00
• [17]prof. Dr hab. B. Rakoczy „Zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odpro-wadzanie ścieków w praktyce przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych. Izba Gospodarcza Wodociągi Polskie , Bydgoszcz 2012