Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości i jego wybrane uprawnienia. Kilka refleksji

• Autorzy: Pawelec Kazimierz

Identyfikatory

DOI

10.35467/cal/151820

Warianty tytułu

EN

The Central Office for Combating Cybercrime and some of its powers. A few remarks

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Z dniem 12 stycznia 2022 roku weszła w życie ustawa z 17 grudnia 2021 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Publikacja omawia jej najważniejsze fragmenty związane z przeprowadzaniem czynności operacyjno-rozpoznawczych zarówno w stadium czynności poprzedzających wszczęcie postępowania karnego, jak i po jego wszczęciu, ich znaczenie dowodowe, wskazuje kontrowersje związane z zakresem przedmiotowym uchwalonej ustawy, w tym zamkniętym katalogiem czynów zabronionych oraz innych z nimi niezwiązanych immunitetami, tajemnicami zawodowymi, gwarancjami osób, wobec których służby podjęły określone niejawne czynności. Nie pomija także kwestii kontrowersyjnych, a związanych z oceną dowodów pośrednio nielegalnych oraz konsekwencji naruszenia obowiązującej procedury, w tym kwestii oddania prokuratorowi do oceny wykorzystania informacji uzyskanych z naruszeniem procedury w sytuacji, gdy powyższe może należeć wyłącznie do sądu. Wreszcie przedstawia propozycje ustawodawcze mające charakter postulatów de lege ferenda dających sądowi uprawnienia do badania legalności czynności operacyjno-rozpoznawczych, w tym również w zakresie proceduralnych dyrektyw w każdym stadium postępowania, a nie tylko po jego wszczęciu.

EN

The Act of 17 December 2021 amending certain acts in connection with the establishing of the Central Office for Combating Cybercrime entered into force on 12 January 2022. This paper discusses its most important sections dealing with the conduction of investigative operations, both at the stage of operations preceding the institution of criminal proceedings and after their commencement, as well as their evidentiary significance. It also sheds light on some controversies connected with the objective scope of the adopted Act, including a closed list of prohibited acts and other acts not related thereto, immunities, professional secrets, and guarantees offered to persons with regard to whom specific covert activities are undertaken. Other controversial issues related to evaluating the evidence that is considered indirectly unlawful, as well as the consequences of breaching the procedure in force, including the matter of entrusting the prosecutor with assessing the use of information obtained in breach of the procedure, when this can only be done by the court, are also presented. Finally, the article mentions legislative proposals, such as de lege ferenda postulates, which grant the court the authority to verify the legality of investigative operations, also as regards procedural directives at every stage of the proceedings, not only after their commencement.

Słowa kluczowe

PL

Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości; czynności operacyjno-rozpoznawcze; tajemnica zawodowa

EN

Central Office for Combating Cybercrime; investigative operations; professional secrecy

• Wydawca: Akademia Sztuki Wojennej
• Czasopismo: Cybersecurity and Law
• Rocznik: 2022
• Tom: Vol. 7 (1)
• Strony: 130--141
• Opis fizyczny: Bibliogr. 21 poz.

Twórcy

autor

Pawelec Kazimierz

• Instytut Nauk o Bezpieczeństwie, UPH w Siedlcach

• https://orcid.org/0000-0001-8669-0249

Bibliografia

• 1. Bartnik M., Karpiuk M., Lis W., Pawelec K.J., Tuleya I., Ustawa o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego. Komentarz [w:] Prawo bezpieczeństwa. Komentarze, t. 1, red. M. Karpiuk, Olszyn 2017.
• 2. Błoński M., Zakres przedmiotowy podsłuchu procesowego, „Palestra” 2012, nr 7–8.
• 3. Bodnar A. i in., „Osiodłać Pegaza”. Przestrzeganie praw obywatelskich w działalności służb specjalnych – założenia reformy, Warszawa 2019.
• 4. Eichstaed K., Czynności sądu w postępowaniu przygotowawczym w polskim prawie karnym, Warszawa 2008.
• 5. Herbowski P., Poufne osobowe źródła informacji. Aspekty kryminalistyczne i prawnodowodowe, Warszawa 2018.
• 6. Hoc S., Refleksje na marginesie art. 10 ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 1992, nr 3–4.
• 7. Kardas P., Ochrona tajemnicy obrończej. Kilka uwag o kontroli i utrwalaniu treści rozmów oraz przekazów informacji realizowanych przy użyciu środków technicznych pomiędzy obrońcą a mandantem, „e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2011, nr 4.
• 8. Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, red. Z. Gostyński, Warszawa 1998.
• 9. Kurzępa B., Kontrola i utrwalanie rozmów według kodeksu postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1999, nr 3.
• 10. Machlańska J., Dowód z podsłuchu procesowego a ochrona tajemnicy obrończej, „Palestra” 2016, nr 1–2.
• 11. Marek A., Kodeks karny. Praktyczny komentarz, Warszawa 2006.
• 12. Marek A., Komentarz do kodeksu karnego, Warszawa 1999.
• 13. Osiecki W., Kontrola rozmów telefonicznych w ustawodawstwie polskim, „Nowe Prawo” 1987, nr 9.
• 14. Pawelec K.J., Proces dowodzenia w postępowaniu karnym, Warszawa 2010.
• 15. Pawelec K.J., Substytuowanie dowodowe nielegalnych czynności operacyjno-rozpoznawczych. Zagadnienia podstawowe, „Przegląd Sądowy” 2018, nr 3.
• 16. Pawelec K.J., Tajemnica zawodowa notariusza w znowelizowanym kodeksie postępowania karnego. Zagadnienia podstawowe, „Rejent” 2015, nr 9.
• 17. Pracki H., Nowe instytucje prawne w ustawach policyjnych, „Prokuratura i Prawo” 1996, nr 2–3.
• 18. Praktyczny komentarz do zmian procedury karnej, red. W. Cieślak i in., Warszawa 2017.
• 19. Szumiło-Kulczycka D., Czynności operacyjno-rozpoznawcze i ich relacje do procesu karnego, Warszawa 2012.
• 20. Taracha A., Działania operacyjno-rozpoznawcze prowadzone w ramach uprawnień jako kontratyp – wybrane zagadnienia [w:] Współzależność prawa karnego i procesowego, red. Z. Ćwiąkalski, G. Artymiak, Warszawa 2009.
• 21. Waltoś S., Tajny agent policji na obrzeżach odpowiedzialności karnej, „Państwo i Prawo” 1993, nr 11.