Antifungal efficacy of Bacillus amyloliquefaciens against of Alternaria sp.

• Autorzy: Grata K. , Nabrdalik M.

Identyfikatory

DOI

10.2429/proc.2015.9(1)010

Warianty tytułu

PL

Skuteczność przeciwgrzybowa Bacillus amyloliquefaciens wobec Alternaria sp.

• Konferencja: ECOpole’14 Conference (15-17.10.2014, Jarnoltowek, Poland)
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of the research was to assess a potential biological activity of B. amyloliquefaciens against Alternaria sp. In the conducted studies taken into account three factors: the bacterial cell density, the presence of the bacterial cells or the cell-free supernatant and the composition of the medium. The antagonistic properties were assayed with a dual culture plate method on PDA and Czapek media. The culturing process was conducted at 25 ±2°C for 14 days. The influence of the metabolites produced by B. amyloliquefaciens on the growth of Alternaria sp. was evaluate on the basis the growth rate index. Conducted studies have shown that the linear growth of Alternaria sp. was 6-fold and 5-fold slower after application of bacterial culture with the optical density equal 2.0, respectively on PDA and Czapek media, compared to the control tests. Furthermore, it was a slightly stronger inhibitory properties of B. amyloliquefaciens on PDA medium, wherein the carbon source was glucose than on Czapek medium where the carbon source was sucrose. This difference was about 1-3%. The linear growth of the fungus was inhibited more strongly by bacterial culture (approximately 2-3%), compared to the cell-free supernatant, regardless of the density of the cells and type of medium. Taking into account all the analyzed factors, the application of bacterial culture with a density of 2.0 on PDA medium, resulted in the slowest the growth of this fungus, approximately 83% compared with the control tests. B. amyloliquefaciens may find a wide range of application, in the process of plant protection against diseases caused by Alternaria sp.

PL

Celem przeprowadzonych badań była ocena właściwości przeciwgrzybowych B. amyloliquefaciens wobec Alternaria sp. W badaniach uwzględniono trzy parametry: gęstość komórek bakteryjnych, rodzaj podłoża oraz wpływ hodowli zawierającej komórki bakterii lub płyn pohodowlany. Ocenę właściwości antagonistycznych metabolitów bakteryjnych przeprowadzono metodą hodowlano-płytkową z zastosowaniem podłoży Czapka i PDA. Hodowlę prowadzono w temp. 25 ±2°C przez 14 dni. Na podstawie indeksu tempa wzrostu określono aktywność fungistatyczną B. amyloliquefaciens. Badania wykazały różnice w aktywności metabolicznej bakterii w zależności od analizowanych parametrów. Liniowy wzrost Alternaria sp. był prawie 6-kronie słabszy na podłożu PDA i 5-krotnie słabszy na podłożu Czapka po zastosowaniu hodowli bakterii o gęstości E = 2,0. Ponadto nieznacznie silniejsze właściwości hamujące B. amyloliquefaciens odnotowano na pożywce PDA, w której źródłem węgla była glukoza, niż na pożywce Czapka zawierającej sacharozę. Różnica ta wynosiła około 1-3%. Liniowy wzrost grzyba był również silniej hamowany o ok. 2-3% po zastosowaniu hodowli bakteryjnej w porównaniu do supernatantu, niezależnie od gęstości komórek i rodzaju pożywki. Biorąc pod uwagę wszystkie analizowane czynniki, zastosowanie hodowli bakteryjnej o gęstości 2,0 i pożywki PDA spowodowało zmniejszenie tempa wzrostu tego grzyba o około 83% w porównaniu do próby kontrolnej. B. amyloliquefaciens może znaleźć szerokie zastosowanie w procesie ochrony roślin przed chorobami wywołanymi przez Alternaria sp.

Słowa kluczowe

EN

Bacillus amyloliquefaciens; Alternaria sp; fungistatic activity

PL

Bacillus amyloliquefaciens; Alternaria sp.; aktywność przeciwgrzybowa

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Proceedings of ECOpole
• Rocznik: 2015
• Tom: Vol. 9, No. 1
• Strony: 79--85
• Opis fizyczny: Bibliogr. 23 poz., wykr., rys.

Twórcy

autor

Grata K.

• Independent Department of Biotechnology and Molecular Biology, Opole University, ul. kard. B. Kominka 6a, 45-032 Opole, Poland, phone [phone]

autor

Nabrdalik M.

• Independent Department of Biotechnology and Molecular Biology, Opole University, ul. kard. B. Kominka 6a, 45-032 Opole, Poland, phone [phone]

Bibliografia

• [1] Mamgain A, Roychowdhury R, Tah J. Res J Biol. 2013;1:01-09.
• [2] Ogórek R, Pląskowska E, Kalinowska K. Mikol Lekar. 2011;18(3):150-155.
• [3] Thomma BPHJ. Molecular Plant Pathology. 2003;4(4):225-236. DOI: 10.1046/j.1364-3703.2003.00173.x.
• [4] Tylkowska K, Grabarkiewicz-Szczęsna J, Szopińska D, Dorna H, Solfrizzo M, Girolamo A. Acta Agrobiot. 2005;58(2):7-18.
• [5] Logrieco A, Moretti A, Solfrizzo M. World Mycotoxin J. 2009;2(2):129-140. DOI: 10.3920/WMJ2009.1145.
• [6] Baruzzi F, Quintieri L, Morea M, Caputo L. Antimicrobial compounds produced by Bacillus spp. and applications in food. In: Science against Microbial Pathogens: Communicating Current Research and Technological Advances. Méndez-Vilas A, editor. Formatex Research Center; 2011;2:1102-1111.
• [7] Pal KK, Gardner BM. Palant Health Instructor. 2006:1-25. DOI: 10.1094/PHI-A-2006-1117-02.
• [8] Burgieł Z. Acta Agrar et Silvestr. Ser Agraria. 1984;23:187-199.
• [9] Koumoutsi A, Chen XH, Henne A, Liesegang H, Gabriele H, Franke P, et al. J Bact. 2004;186(4):1084-1096. DOI: 10.1128/JB.186.4.1084-1096.2004.
• [10] YU GY, Sinclair JB, Hartman GL, Bertagolli BL. Soil Biol Biochem. 2002;34:955-963. DOI: 10.1016/S0038-0717(02)00027-5.
• [11] Grata K. Proc ECOpole. 2008;2(2):315-319.
• [12] Chen H, Wang L, Su CX, Gong GH, Wang P, Yu ZL. Lett Appl Microbiol. 2008;47:180-186. DOI: 10.1111/j.1472-765X.2008.02412.x.
• [13] Mukherjee AK, Das K. FEMS Mirobiol Ecol. 2005;54:479-489. DOI: 10.1016/j.femsec.2005.06.003.
• [14] Nihorimbere V, Kakana P, Sindayigaya E. Global Advan Res J Microbiol. 2013;2(3):065-071.
• [15] Ratajkiewicz H, Stachowiak B, Gwiazdowska D, Witczak B. Progress Plant Protect. 2011;51(2):690-694.
• [16] Nabrdalik M, Grata K. Proc ECOpole. 2014;8(2):417-422. DOI: 10.2429/proc.2014.8(2)074.
• [17] Besson F, Chevanet C, Michel G. J General Microbiol. 1987;133(3):767-772.
• [18] Islam MR, Jeong YT, Lee YS, Song CH. Mycobiology. 2012;40(1): 59-66. DOI: 10.5941/2FMYCO.2012.40.1.059.
• [19] Mitoi ME, Helepciuc FE, Brezeanu A, Cornea P. An Stiint Univ Al I Cuza Iasi, Sect IIa Biol Veget. 2012;58(2):5-18.
• [20] Maget-Dana R, Peypoux F, Toxicology. 1994;87(1-3):151-174.
• [21] Pięta D, Patkowska E, Pastucha A. Acta Sci Pol., Hortorum Cultus. 2004;3(2):171-177.
• [22] Grata K, Nabrdalik M. Proc ECOpole. 2012;6(1):151-156. DOI: 10.2429/proc.2012.6(1)020.
• [23] Saifeldeen AA, Soad AAA, Elshiekh AI, Ahmed MEN. World J Agricult Res. 2014;2(2):47-50. DOI: 10.12691/wjar-2-2-3.