Ramy interpretacyjne w ocenie jakościowej krajobrazu. Krajobraz rodzimy

• Autorzy: Skiba M.

Warianty tytułu

EN

The landscape interpretative framing for qualitative assessment. Native landscape

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Proces skutecznego projektowania i tworzenia standardów projektowych wymaga wiedzy o preferencjach estetycznych ludzi. Choć percepcja jest wrażeniem chwilowym i subiektywnym, to jednak ład i harmonię przestrzeni zawdzięczamy długoletnim działaniom na wskroś racjonalnym i planowym. Dotychczasowe badania umożliwiły powstanie wielu eksperckich modeli oceny, które opierają się na mierze atrybutów dobieranych subiektywnie. Do badań wybrano cztery charakterystyczne widoki miejsc o różnej rozpoznawalności w Zielonej Górze. W badaniach przedstawiono korelację pomiędzy zmiennymi rozpoznawalnością i średnią akceptacją badanego widoku. Analiza wyników badań statystycznych może być skutecznym sposobem weryfikacji parametrów krajobrazu miejskiego z poziomu lokalnego planowania.

EN

The process of effective design and design standards requires knowledge of the aesthetic preferences of people. Although perception is momentary and subjective, it is the order and harmony of space that we owe to many years of rational and planned action. Previous research has allowed for the emergence of a number of expert evaluation models that rely on the measure of attributes selected objectively. Four distinct views of places of different recognitions in Zielona Góra were selected for the study. The studies show the correlation between the variables of recognition and the mean acceptance of the examined view. Analysis of statistical survey results can be an effective way of verifying urban landscape parameters from local planning.

Słowa kluczowe

PL

krajobraz; miary jakościowe; ramy interpretacyjne

EN

landscape; qualitative assessment; framing

• Wydawca: Uniwersytet Rzeszowski, Wydział Biologiczno-Rolniczy, Zakład Architektury Krajobrazu
• Czasopismo: Topiarius. Studia krajobrazowe
• Rocznik: 2017
• Tom: T. 2
• Strony: 42--57
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., ryc., fot.

Twórcy

autor

Skiba M.

• Uniwersytet Zielonogórski, Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska

Bibliografia

• • Barroso F., Pinto-Correia T., Ramos I., Surova D., Menezes H. (2012). Dealing with landscape fuzziness in user preference studies: Photo-based questionnaires in the Mediterranean context. Landscape and Urban Planning 104, pp. 329-342.
• • Bogdanowski J. (1994). Droga od percepcji do ochrony i kształtowania krajobrazu [w:] Bogdanowski J. (red.). O percepcji środowiska. Warszawa: PAN, Komitet Naukowy Przy Prezydium PAN „Człowiek i Środowisko”. Zeszyty Naukowe 9, s. 149-172.
• • Czapiński J. (1985). Przesłanki ustosunkowań wobec innych ludzi [w:] Psychologia spostrzegania społecznego. Warszawa: Książka i Wiedza, s. 79-144.
• • Duch W. (2011). Jak reprezentowane są pojęcia w mózgu i co z tego wynika [w:] Pojęcia. Jak reprezentujemy i kategoryzujemy świat, J. Bremer, A. Chuderski (red.). Kraków: TAiWPN, s. 459-494.
• • Gibson E. (1971). Perceptual learning and the theory of word perception.„Cognitive Psychology”, Vol. 2, Issue 4, October 1971, pp. 351-368.
• • Kaplan S., Kaplan R. (2009). Creating a larger role for environmental psychology: The Reasonable Person. Model as an integrative Framework. Journal of Environmental Psychology 29, pp. 329-339. Elsevier.
• • Kearney A., Bradley G., Petrich C., Kaplan R., Kaplan S., Simpson-Colebank D. (2008). Public perception as support for scenic quality regulation in a nationally treasured landscape. „Landscape and Urban Planning”, 87/2008, pp. 117-128.
• • Parsons R., Daniel T.C. (2002). Good looking: in defense of scenic landscape aesthetics. „Landscape and Urban Planing”, 60, pp. 43-56.
• • Shang H., Bishop I. (2000). Visual thresholds for detection, recognition and visual impact in landscape settings. „Journal of Environmental Psychology”, 20, pp. 125-140.
• • Skiba M. (2016). Ocena atrakcyjności krajobrazu, „Przestrzeń i Forma, Space & Form”, Vol. 23, nr 26, s. 293-304.
• • Skiba M. (2005). Obraz Zielonej Góry w badaniach preferencji mieszkańców, na podstawie map mentalnych sporządzonych przez studentów Uniwersytetu Zielonogórskiego, „Czasopismo Techniczne: Architektura”, z. 11-A, s. 392-395.
• • Stamps A.E. (2004). Mystery, complexity, legibility and coherence: A meta-analysis. „Journal of Environmental Psychology”, 24, pp. 1-16.
• • Stamps A.E., Nasar J.L. (2005). Using Pre-construction validation to regulate urban skylines. „Journal of the American Planning Association”, Vol. 71, No 1, pp. 73-91.
• • Steinitz C. (2001). Visual evaluation models: some complicating guestions regarding memorable scenes. „Landscape and Urban Planning”, 54, pp. 283-287.
• • Szolginia W. (1980). Informacja wizualna w krajobrazie miejskim, Warszawa: WFiA.
• • Zacharias J. (2001). Path choice and visual stimuli: signs of human activity and architecture. „Journal of environmental psychology”, 21, pp. 341-352.
• • http://zawod-architekt.pl/artykuly/za49_prototypowanie_kopenhagi.html, [dostęp 02.06.2016]

Uwagi

PL

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).