Ecosystem services contributing to local economic sectors – conceptual framework of linking ecosystem services, benefits and economic sectors

Sylla, Marta

doi:10.34659/eis.2023.85.2.571

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Ecosystem services contributing to local economic sectors – conceptual framework of linking ecosystem services, benefits and economic sectors

Autorzy

Sylla Marta

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

Pobierz

Identyfikatory

DOI

10.34659/eis.2023.85.2.571

Warianty tytułu

Usługi ekosystemowe wnoszące wkład w lokalne sektory gospodarcze – ramy koncepcyjne łączenia usług ekosystemowych, korzyści i sektorów gospodarki

Języki publikacji

Abstrakty

The paper introduces the principles of the System of Environmental-Economic Accounting-Ecosystem Accounting. The aim of the work is to present the application of the conceptual framework of linking ecosystem services, benefits and economic sectors. The analysis relates to year 2012 and 2018. The case study area represents five municipalities that cross borders with the Ślężański Landscape Park and its buffer zone in the Lower Silesia region in Poland. Results show that cropland related ecosystem services contribute to 17% and 14% percent of all companies operating in the case study area. Direct link between agricultural benefits and five economic sectors was established. The ecosystem extent account is created, and the land cover flows analysed. The applicability of ecosystem accounting to local governance is discussed.

W artykule przedstawiono podstawowe założenia Systemu Rachunków Środowiskowo-Ekonomicznych – rachunków ekosystemowych (ang. the System of Environmental-Economic Accounting - Ecosystem Accounting). Celem pracy badawczej było praktyczne zastosowanie ram koncepcyjnych łączących usługi ekosystemowe, korzyści z sektorami ekonomicznymi. Analiza obejmo-wała lata 2012 i 2018, dotyczyła pięciu gmin w obrębie Ślężańskiego Parku Krajobrazowego i jego otuliny, leżącego w województwie dolnośląskim. Wyniki pokazują, że ekosystem pól uprawnych przynosi korzyści dla 17 i 14 procent firm działających na terenie wybranych gmin. Zastosowanie wytycznych koncepcyjnych pozwoliło na połączenie korzyści z firmami reprezentującymi pięć różnych sektorów gospodarczych. Ponadto, przeprowadzono analizę zmian pokrycia terenu w badanych dwóch okresach. Na koniec, dyskusji poddano zasadność aplikacyjną rachunków środowiskowo-ekonomicznych w kontekście zarządzania i wspierania podejmowania decyzji.

Słowa kluczowe

natural capital SEEA EA ecosystem accounting ecosystem services protected area

rachunek środowiskowo-ekonomiczny kapitał naturalny rachunek ekosystemowy usługi ekosystemowe obszar chroniony

Wydawca

Polskie Stowarzyszenie Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych

Czasopismo

Economics and Environment

Rocznik

2023

Tom

No. 2

Strony

52--67

Opis fizyczny

Bibliogr. 45 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Sylla Marta

marta.sylla@upwr.edu.pl

Institute of Spatial Management, Wroclaw University of Environmental and Life Sciences

https://orcid.org/0000-0002-0919-5022

Bibliografia

1. Affek, A. N. (2018). Indicators of ecosystem potential for pollination and honey production. Ecological Indicators, 94, 33-45. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.04.001
2. Ambros, P., & Granvik, M. (2020). Trends in agricultural land in EU countries of the Baltic sea region from the perspective of resilience and food security. Sustainability, 12(14), 5851. https://doi.org/10.3390/su12145851
3. Becla, A. (2013). Wybrane informacyjne wyzwania identyfikacji i wyceny elementów kapitału naturalnego dla rachunku ekonomicznego. Research Papers of Wrocław University of Economics, 317, 291-301. https://doi.org/10.15611/pn.2013.317.26 (in Polish).
4. Becla, A., Czaja, S., & Zielińska, A. (2012). Analiza kosztów-korzyści w wycenie środowiska przyrodniczego. Warszawa: Difin. (in Polish).
5. Bernués, A., Rodríguez-Ortega, T., Ripoll-Bosch, R., & Alfnes, F. (2014). Socio-cultural and economic valuation of ecosystem services provided by Mediterranean mountain agroecosystems. PLoS ONE, 9(7), 1-10. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102479
6. Burkhard, B., Kroll, F., & Müller, F. (2010). Landscapes‘ Capacities to Provide Ecosystem Services – a Concept for Land-Cover Based Assessments. Landscape Online, 15, 1-22. https://doi.org/10.3097/LO.200915
7. Burkhard, B., Maes, J., Potschin-Young, M., Santos-Martín, F., Geneletti, D., Stoev, P., … Zulian, G. (2018). Mapping and assessing ecosystem services in the EU – Lessons learned from the ESMERALDA approach of integration. One Ecosystem, 3, e29153. https://doi.org/10.3897/oneeco.3.e29153
8. CSO, Central Statistical Office (2022). https://stat.gov.pl/en/
9. Cerilli, S., La Notte, A., Pisani, D., Vallecillo, S., & Tubiello, F. N. (2020). A sustainability scoreboard for crop provision in Europe. Ecosystem Services, 46, 101194. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101194
10. Chwiałkowski, C., & Zydroń, A. (2021). Socio-economic and spatial characteristics of wielkopolski national park: Application of the hedonic pricing method. Sustainability, 13(9), 5001. https://doi.org/10.3390/su13095001
11. Comte, A., Sylvie Campagne, C., Lange, S., Bruzón, A. G., Hein, L., Santos-Martín, F., & Levrel, H. (2022). Ecosystem accounting: Past scientific developments and future challenges. Ecosystem Services, 58, 101486. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2022.101486
12. Czaja, S. (2014). Wybrane problemy metodyczno-metodologiczne wyceny elementów kapitału naturalnego. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego We Wrocławiu, 317, 272-290. https://doi.org/10.15611/pn.2013.317.25 (in Polish).
13. Dobrzańska, B. (2007). Kapitał natury w warunkach zrównoważonego rozwoju. In B. Poskrobko (Ed.), Obszary badań nad trwałym i zrównoważonym rozwojem. Białystok: Wydawnictwo Ekonomia i Środowisko. (in Polish).
14. Farrell, C. A., Coleman, L., Kelly-Quinn, M., Obst, C. G., Eigenraam, M., Norton, D., … Stout, J. C. (2021). Applying the system of environmental economic accounting-ecosystem accounting (Seea-ea) framework at catchment scale to develop ecosystem extent and condition accounts. One Ecosystem, 6, e65582. https://doi.org/10.3897/oneeco.6.e65582
15. Furmankiewicz, M., & Potocki, J. (2004). Przyroda a gospodarka–konflikty ekologiczne w zagospodarowaniu przestrzennym Sudetów. In M. Furmankiewicz & J. Potocki (Eds.), Problemy Ochrony Przyrody w Zagospodarowaniu Przestrzennym Sudetów (pp. 7-20). Jelenia Góra: Muzeum Przyrodnicze w Jeleniej Górze. Katedra Planowania i Urządzania Terenów Wiejskich Akademii Rolniczej we Wrocławiu. Zachodniosudeckie Towarzystwo Przyrodnicze. (in Polish).
16. Grammatikopoulou, I., Sylla, M., & Zoumides, C. (2020). Economic evaluation of green water in cereal crop production: A production function approach. Water Resources and Economics, 29, 100148. https://doi.org/10.1016/j.wre.2019.100148
17. Häyhä, T., Franzese, P. P., Paletto, A., & Fath, B. D. (2015). Assessing, valuing, and mapping ecosystem services in Alpine forests. Ecosystem Services, 14, 12-23. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.03.001
18. Hein, L., Bagstad, K. J., Obst, C., Edens, B., Schenau, S., Castillo, G., … Caparrós, A. (2020a). Progress in natural capital accounting for ecosystems. Science, 367(6477), 514-515. https://doi.org/10.1126/science.aaz8901
19. Hein, L., Remme, R. P., Schenau, S., Bogaart, P. W., Lof, M. E., & Horlings, E. (2020b). Ecosystem accounting in the Netherlands. Ecosystem Services, 44, 101118. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101118
20. Hełdak, M., Stacherzak, A., Przybyła, K., Kupczak, S., & Kucher, L. (2022). Agricultural Land Transaction Prices Against the Background of Property Intended for Investment Purposes in Poland. Real Estate Management and Valuation, 30(3), 30-44. Real Estate Management and Valuation, 3, 30-44. https://doi.org/10.2478/remav-2022-0019
21. Jacobs, S., Burkhard, B., Van Daele, T., Staes, J., & Schneiders, A. (2015). ‘The Matrix Reloaded’: A review of expert knowledge use for mapping ecosystem services. Ecological Modelling, 295, 21-30. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2014.08.024
22. Keith, H., Czúcz, B., Jackson, B., Driver, A., Nicholson, E., & Maes, J. (2020). A conceptual framework and practical structure for implementing ecosystem condition accounts. One Ecosystem, 5, 1-54. https://doi.org/10.3897/oneeco.5.e58216
23. Keith, H., Vardon, M., Stein, J. A., Stein, J. L., & Lindenmayer, D. (2017). Ecosystem accounts define explicit and spatial trade-offs for managing natural resources. Nature Ecology & Evolution, 1(11), 1683-1692. https://doi.org/10.1038/s41559-017-0309-1
24. King, S., Vardon, M., Grantham, H. S., Eigenraam, M., Ferrier, S., Juhn, D., … Turner, K. (2021). Linking biodiversity into national economic accounting. Environmental Science & Policy, 116, 20-29. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.10.020
25. Kowalska, A., Affek, A., Solon, J., Degórski, M., Grabińska, B., Kołaczkowska, E., Kruczkowska, B., Regulska, E., Roo-Zielińska, E., Wolski, J., & Zawiska, I. (2017). Potential of Cultural Ecosystem Services in Postglacial Landscape From the Beneficiaries’ Perspective. Ekonomia i Środowisko, 60(1).
26. Krajewski, P. (2019). Monitoring of Landscape Transformations within Landscape Parks in Poland in the 21st Century. Sustainability, 11(8), 2410. https://doi.org/10.3390/su11082410
27. La Notte, A., Grammatikopoulou, I., Zurban-Nucci, M., Marques, A., Ferrini, S., Cerilli, S., & Tamborra, M. (2022). LInking accounts for ecosystem Services and Benefits to the Economy THrough bridging (LISBETH) Part II. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/010621
28. Maes, J. (2016). Mapping And Assessment Of Ecosystems And Their Services (Maes): Highlights And Uncertainties Of A Science-Policy Interface On Biodiversity And Ecosystem Services. Ekonomia i Środowisko – Economics and Environment, 59(4), 13. https://www.ekonomiaisrodowisko.pl/journal/article/view/199
29. Maestre Andrés, S., Calvet Mir, L., van den Bergh, J. C. J. M., Ring, I., & Verburg, P. H. (2012). Ineffective biodiversity policy due to five rebound effects. Ecosystem Services, 1(1), 101-110. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.003
30. MEA. (2005). Millenium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being: synthesis. Washington: Island Press.
31. Ministry of Finance. (2022, October 20). https://www.gov.pl/web/finanse/wskazniki-dochodow-podatkowych-dla-poszczegolnych-gmin-powiatow-i-wojewodztw (in Polish).
32. Mizgajski, A., Bernaciak, A., Kronenberg, J., Roo-Zielińska, E., Solon, J., & Śleszyński, J. (2014). Development of the ecosystem services approach in Poland. Ekonomia i Środowisko, 51(4), 10-19. (in Polish).
33. Pieńkowski, D. (2002). Kapitał naturalny w teoretycznych analizach czynników produkcji. Ekonomia i Środowisko, 21(1), 7-18. (in Polish).
34. Power, A. G. (2010). Ecosystem services and agriculture: tradeoffs and synergies. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 365(1554), 2959-2971. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0143
35. Przybyła, K., Kachniarz, M., Hełdak, M., Ramsey, D., & Przybyła, B. (2022). The Influence of Administrative Status on the Trajectory of Socio-Economic Changes: A Case Study of Polish Cities. Moravian Geographical Reports, 30(3), 179-191. https://doi.org/10.2478/mgr-2022-0012
36. Solon, J., Roo-Zielińska, E., Affek, A., Kowalska, A., Kruczkowska, B., Wolski, J., Degórski, M., Grabińska, B., Kołaczkowska, E., Regulska, E., & Zawiska, I. (2017). Świadczenia ekosystemowe w krajobrazie młodoglacjalnym. Ocena potencjału i wykorzystania. Warszawa: Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN, Wydawnictwo Akademickie SEDNO. http://rcin.org.pl/Content/64395/WA51_83948_r2017_Swiadczenia-ekosyste.pdf (in Polish).
37. Spyra, M., La Rosa, D., Zasada, I., Sylla, M., & Shkaruba, A. (2020). Governance of ecosystem services trade-offs in peri-urban landscapes. Land Use Policy, 95, 104617. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104617
38. Stępniewska, M., Lupa, P., & Mizgajski, A. (2018). Drivers of the ecosystem services approach in Poland and perception by practitioners. Ecosystem Services, 33, 59-67. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.08.010
39. Sylla, M., Harmáčková, Z. V., Grammatikopoulou, I., Whitham, C., Pártl, A., & Vačkářová, D. (2021). Methodological and empirical challenges of SEEA EEA in developing contexts: Towards ecosystem service accounts in the Kyrgyz Republic. Ecosystem Services, 50, 101333. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101333
40. Sylla, M., Lasota, T., & Szewrański, S. (2019). Valuing Environmental Amenities in Peri-Urban Areas: Evidence from Poland. Sustainability, 11(3), 570. https://doi.org/10.3390/su11030570
41. United Nations. (2021a). System of Environmental-Economic Accounting — Ecosystem Accounting (SEEA EA). https://seea.un.org/sites/seea.un.org/files/documents/EA/seea_ea_white_cover_final.pdf
42. United Nations. (2021b). System of Environmental-Economic Accounting — Ecosystem Accounting (SEEA EA). Final Draft. https://unstats.un.org/unsd/statcom/52nd-session/documents/BG-3f-SEEA-EA_Final_draft-E.pdf
43. Vallecillo, S., La Notte, A., Ferrini, S., & Maes, J. (2019a). How ecosystem services are changing: an accounting application at the EU level. Ecosystem Services, 40, 101044. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.101044
44. Vallecillo, S., La Notte, A., Zulian, G., Ferrini, S., & Maes, J. (2019b). Ecosystem services accounts: Valuing the actual flow of nature-based recreation from ecosystems to people. Ecological Modelling, 392, 196-211. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2018.09.023
45. Yang, Y., Jia, Y., Ling, S., & Yao, C. (2021). Urban natural resource accounting based on the system of environmental economic accounting in Northwest China: A case study of Xi’an. Ecosystem Services, 47, 101233. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101233

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-ddbb7235-36e2-4b39-bd3d-fa9863b140ea