Środki dowodowe według Kodeksu postępowania karnego

• Autorzy: Brylak J.

Warianty tytułu

EN

Evidence according to the Code of Criminal Procedure

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Artykuł, opatrzony bogatą bibliografią, zawiera zwarte kompendium wiedzy dotyczącej przepisów i zasad postępowania dowodowego w procedurze karnej, na poziomie pozwalającym osobom niebędącym prawnikami, a w szczególności biegłym sądowym, uzyskać rozeznanie w regułach obowiązujących w procesie karnym.

EN

The article, supplemented with rich bibliography, contains a compact compendium of knowledge on the regulations and principles relating to evidential proceedings in the criminal procedure at a level that allows persons who are not lawyers, forensic experts in particular, to gain insight into the rules governing criminal proceedings.

Słowa kluczowe

PL

proces karny; postępowanie dowodowe; uczestnicy procesu; prawa i obowiązki

EN

criminal proceedings; evidence proceedings; procedure participants; rights and obligations

• Wydawca: Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych
• Czasopismo: Paragraf na Drodze
• Rocznik: 2017
• Tom: Nr 6
• Strony: 43--62
• Opis fizyczny: Bibliogr. 42 poz., fot.

Twórcy

autor

Brylak J.

• Okręgowa Izba Radców Prawnych
• Rada Naukowa OSA, Warszawa

Bibliografia

• 1. Chankowska, J. (2005). O prawie oskarżonego do milczenia słów kilka, Pal. 2005, nr 5-6.
• 2. Czapigo, A. (2001). Oskarżony jako źródło dowodowe, Prokurator 2001, nr 1.
• 3. Gostyński, Z. (1997). Tajemnica dziennikarska a obowiązek składania zeznań w procesie karnym, Warszawa.
• 4. Gierowski, J.K. (2005). Rola i znaczenie psychologicznej ekspertyzy typologicznej w praktyce organów ścigania, Pal., nr 1-2.
• 5. Grajewski, J., Paprzycki, L.K., Steinborn, S. (2006). Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I (art. 1-424), Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków.
• 6. Grzeszczyk, W. (2005). Rola opinii biegłego w postępowaniu karnym, Prok. i Pr., nr 6.
• 7. Guzik, A. (2000). Prawnokarne aspekty ochrony tajemnicy dziennikarskiej, CPKiNP, nr 1.
• 8. Jaegerman, K. (1991). Opiniowanie sądowo-lekarskie. Eseje o teorii, Warszawa.
• 9. Jurzyk, M. (2004). Ochrona spowiedzi w postępowaniu dowodowym a prawa penitenta i duchownego, Radca Prawny, nr 2.
• 10. Juszka, K. (1997). Wersja kryminalistyczna, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków.
• 11. Kalinowski, S. (1994). Biegły i jego opinia, Warszawa.
• 12. Kasprzak, J. (2003). Otoskopia kryminalistyczna, Olsztyn.
• 13. Kegel, A., Kegel, Z. (2004). Przepisy o biegłych sądowych, tłumaczach i specjalistach. Komentarz, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków.
• 14. Klejnowska, M. (2004). Podsłuch operacyjny i prowokacja policyjna, Prok. i Pr. Nr 3.
• 15. Klejnowska, M. (2004). Ujawnienie w wyjaśnieniach oskarżonego tajemnicy chronionej prawem, Ius et Lex, nr 4.
• 16. Kmiecik, R. (2005). Prawo dowodowe – zarys wykładu, Kraków.
• 17. Kmiecik, R., Skrętowicz, E. (2006). Proces karny. Część ogólna, Kraków.
• 18. Kotowski, W. (2006). Przestępstwa drogowe. Komentarz, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa.
• 19. Kucharczyk, M. (2005). Kwestia ujawnienia tajemnicy państwowej, służbowej, zawodowej i funkcyjnej w wyjaśnieniach oskarżonego, PiP, nr 2.
• 20. Kulicki, M. (2001). Dowodowa problematyka współczesnej broni strzeleckiej, Kraków.
• 21. Kunz, J. (1999). Błąd w opiniach sądowo-lekarskich w sprawach przestępstw przeciwko zdrowiu i życiu, Kraków.
• 22. Kurzępa, B. (2003). Podstęp w trakcie przesłuchania podejrzanego lub oskarżonego, WPP, nr 3.
• 23. Kurzępa, B. (2003). Zastosowanie podstępu w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych, Prok. i Pr., nr 12.
• 24. Lach, A. (2004). Dowody elektroniczne w procesie karnym, Toruń.
• 25. Młodziejowski, B. (1980). Zarys osteologii sądowo-lekarskiej, Warszawa.
• 26. Musialik, G. (1998). Dopuszczalność stosowania podsłuchu telekomunikacyjnego w stosunku do osób zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej na gruncie Kodeksu postępowania karnego z 1997 r., Pal., nr 11-12.
• 27. Pawłowski, R. (1997). Medyczno-sądowe badanie śladów biologicznych, Warszawa.
• 28. Rakoczy, B. (2003). Tajemnica spowiedzi w polskim postępowaniu cywilnym, karnym i administracyjnym, PS, nr 11-12.
• 29. Randerson, J. (2005). Nowa molekularna metoda medycyny sądowej, Pal., nr 1-2.
• 30. Rzeszotarski, J. (2005). Spisanie treści utrwalonej rozmowy jako część opinii fonoskopijnej, Prok. i Pr., nr 9.
• 31. Sakowicz, A. (2005). Glosa do wyroku SA w Białymstoku, sygn. II AKa 146/07, Pal., nr 7-8.
• 32. Sowiński, P.K. (2004). Zwolnienie adwokata z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w procesie karnym, Mon. Praw., nr 3.
• 33. Siuta, J., Wójcikiewicz, J. (1999). Hipnoza kryminalistyczna, Kraków.
• 34. Stachowiak, S. (2001). Zakres informacji procesowej przekazywanej podejrzanemu przed i w toku przesłuchania, Prok. i Pr., nr 3.
• 35. Stefański, R.A. (2002). Uchylenie się świadka od odpowiedzi na pytania (art. 183 § 1 k.p.k.), WPP, nr 3.
• 36. Stefański, R.A. (1998). Ujawnienie wyjaśnień oskarżonego w nowym Kodeksie postępowania karnego, Prok. i Pr., nr 6.
• 37. Stefański, R.A. (1998). Wykorzystanie dokumentów zawierających tajemnicę państwową, służbową lub zawodową w nowym Kodeksie postępowania karnego, Prok. i Pr., nr 5.
• 38. Tomaszewski, T. (2000). Dowód z opinii biegłego w procesie karnym, Warszawa.
• 39. Widła, T. (2005). Odpowiedzialność biegłych – nowe problemy, Pal., nr 9.
• 40. Witczak, A. (2005). Prawne aspekty hipnozy (w:) Nowa kodyfikacja prawa karnego, t. XVII, red. L. Bogunia, Wrocław.
• 41. Wyciszczak, S. (1997). Uprawnienia podejrzanego w nowym k.p.k., Prok. i Pr., nr 12.
• 42. Zabłocki, S. (2005). O procesie tzw. unaukowienia opinii biegłych, Pal., nr 9.