Aggregated indices in quality assessment of selected geoinformation websites

• Autorzy: Król Karol

Identyfikatory

DOI

10.15576/GLL/2023.3.47

Warianty tytułu

PL

Zagregowane wskaźniki w ocenie jakości wybranych serwisów geoinformacyjnych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Map portals can facilitate the work of public administration units and improve access to information, although they have to present high material and technical quality. Not without significance are also measures supporting these websites. This paper aims to assess the quality of selected geoinformation websites. The study was carried out in the form of a quality audit with the use of selected web applications provided in a freeware, thin-client model. A comparative analysis was performed on three versions of the geoservice functioning for the Tomice municipality (accessed on 5th July 2023): 1) eMPZP website (https://www.tomice.pl/mpzp/), 2) municipal geoportal (http://www.mpzp.tomice.pl), and 3) municipal map portal (https://sip.gison. pl/tomice). The measurements were taken only once and in an ad hoc manner. The tests were performed in selected quality dimensions: responsiveness, performance, content and hyperlink quality, accessibility for people with disabilities, syntactic code correctness, search engine optimisation (SEO), and usage indicators, with special emphasis on overall quality. The conclusion was that each of the geoportals evaluated presents good quality. However, it would be wrong to compare them in absolute terms, as the quality of these services should be assessed through the lens of the different times in which they operate.

PL

Podmioty, które dostrzegają potencjał analityki internetowej coraz częściej monitorują witryny i aplikacje internetowe, odnotowując wzorce zachowań użytkowników, analizując jakość serwisów oraz poszukując obszarów wymagających optymalizacji. Dojrzała kultura analityczna pozwala skutecznie wykorzystywać dane w procesie decyzyjnym [Röglinger i in. 2012]. Sektor prywatny korzysta z analityki internetowej znacznie częściej i w stopniu bardziej zaawansowanym, w porównaniu do jednostek administracji publicznej, w tym samorządów terytorialnych. Ponadto znacznie częściej wykonuje audyty, których celem jest poprawa jakości posiadanych serwisów internetowych [Alghenaim i in. 2023]. Portal mapowy może wpłynąć na usprawnienie pracy jednostek administracji publicznej oraz zwiększenie dostępu do informacji, jednak musi być on wysokiej jakości merytorycznej i technicznej. Nie bez znaczenia są też działania podejmowane w otoczeniu portalu. Celem pracy jest ocena jakości wybranych serwisów geoinformacyjnych. Badania wykonano w formie audytu jakości, z zastosowaniem wybranych aplikacji internetowych udostępnianych w modelu freeware, thin-client. Analizie porównawczej poddano trzy wersje geoserwisu gminy Tomice (dostęp z dnia 05.07.2023): 1) serwis eMPZP (https://www.tomice.pl/mpzp/), 2) geoportal gminy (http://www.mpzp.tomice.pl) oraz 3) gminny portal mapowy (https://sip.gison.pl/tomice). Pomiary miały charakter jednostkowy typu ad-hoc. Testy wykonano w wybranych płaszczyznach jakości: responsywności, wydajności, jakości treści i hiperłączy, dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, poprawności składniowej kodu, stopnia optymalizacji dla wyszukiwarek (SEO) oraz wskaźników użytkowania, ze szczególnym uwzględnieniem jakości globalnej. W konkluzji zwrócono uwagę, że każdy z ocenianych geoserwisów jest dobrej jakości. Błędem jest porównywanie ich w sposób bezwzględny, ponieważ jakość tych serwisów powinna być oceniana przez pryzmat ery w jakiej funkcjonowały.

Słowa kluczowe

EN

quality; quality management; information management; quality assessment; aggregate measurement; quality improvement

PL

zarządzanie jakością; ocena jakości; zarządzanie informacją; miara agregatowa; poprawa jakości

• Wydawca: Wydawnictwo Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie
• Czasopismo: Geomatics, Landmanagement and Landscape
• Rocznik: 2023
• Tom: no. 3
• Strony: 47--59
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Król Karol

• University of Agriculture in Krakow Digital Cultural Heritage Laboratory Department of Land Management and Landscape Architecture Faculty of Environmental Engineering and Land Surveying 30-149 Kraków, ul. Balicka 253c

• https://orcid.org/0000-0003-0534-8471

Bibliografia

• 1. Alghenaim M.F., Bakar N.A.A., Rahim F.A. 2023. Evaluating Websites Audit Tools: A CaseStudy of the Amazon Website. In: Proceedings of the 2nd International Conference on Emerging Technologies and Intelligent Systems . ICETIS 2022. Lecture Notes in Networks and Systems, vol. 573. Eds. M.A. Al-Sharafi, M. Al-Emran, M.N. Al-Kabi, K. Shaalan. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-20429-6_29
• 2. Giannakoulopoulos A., Konstantinou N., Koutsompolis D., Pergantis M.,Varlamis I. 2019. Academic excellence, website quality, SEO performance: is there a correlation?. Future Internet, 11(11), 242. https://doi.org/10.3390/fi11110242
• 3. Glanowska M., Hanus P. 2016. Possibilities of using geoportals in spatial planning. Infrastructure and Ecology of Rural Areas, 1, 457–471. http://dx.doi.org/10.14597/infraeco.2016.2.1.032
• 4. Green D.T., Pearson J.M. 2011. Integrating website usability with the electronic commerce acceptance model. Behaviour & Information Technology, 30(2), 181–199. https://doi.org/10.1080/01449291003793785
• 5. Hassenzahl M., Tractinsky N. 2006. User experience-a research agenda. Behaviour & Information Technology, 25(2), 91–97. https://doi.org/10.1080/01449290500330331
• 6. Izvercian M., Radu A., Ivascu L., Ardelean B.O. 2014. The impact of human resources and total quality management on the enterprise. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 124, 27–33. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.02.456
• 7. Kloostra S. 2015. Off-site SEO. In: Joomla! 3 SEO and Performance. Apress, Berkeley, CA, 117–126. https://doi.org/10.1007/978-1-4842-1124-3_17
• 8. Knijnenburg B.P., Willemsen M.C., Gantner Z., Soncu H., Newell C. 2012. Explaining the user experience of recommender systems. User Modeling and User-adapted Interaction, 22, 441–504. https://doi.org/10.1007/s11257-011-9118-4
• 9. Król K. 2018. Current trends in the usage of the digital version of the local master plan (eMPZP), as illustrated with the example of Tomice municipality. Geomatics, Landmanagement and Landscape (GLL), 3, 23–33. https://doi.org/10.15576/GLL/2018.3.23
• 10. Król K. 2020. Evolution of online mapping: from Web 1.0 to Web 6.0. Geomatics, Landmanagement and Landscape (GLL), 1, 33–51. https://doi.org/10.15576/GLL/2020.1.33
• 11. Król K., Halva J. 2017. Measuring efficiency of websites of agrotouristic farms from Poland and Slovakia. Economic and Regional Studies, 10(2), 50–59. https://doi.org/10.2478/ers-2017-0015
• 12. Król K., Zdonek D. 2020. Aggregated Indices in Website Quality Assessment. Future Internet, 12(4), 72. https://doi.org/10.3390/fi12040072
• 13. Li D., Shan J., Shao Z., Zhou X., Yao Y. 2013. Geomatics for smart cities-concept, key techniques, and applications. Geo-spatial Information Science, 16(1), 13–24. https://doi.org/10.1080/10095020.2013.772803
• 14. Li D., Shen X., Wang L. 2018. Connected Geomatics in the big data era. International Journal of Digital Earth, 11(2), 139–153. https://doi.org/10.1080/17538947.2017.1311953
• 15. McLean G., Wilson A. 2019. Shopping in the digital world: Examining customer engagement through augmented reality mobile applications. Computers in Human Behavior, 101, 210–224. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.07.002
• 16. Moorthy A.K., Bovik A. C. 2011. Visual quality assessment algorithms: what does the future hold?. Multimedia Tools and Applications, 51, 675–696. https://doi.org/10.1007/s11042-010-0640-x
• 17. Rocha Á. 2012. Framework for a global quality evaluation of a website. Online Information Review, 36(3), 374–382. https://doi.org/10.1108/14684521211241404
• 18. Röglinger M., Pöppelbuß J., Becker J. 2012. Maturity models in business process management. Business Process Management Journal, 18(2), 328–346. https://doi.org/10.1108/14637151211225225
• 19. Stepchenkova S., Tang L., Jang S.S., Kirilenko A.P., Morrison A.M. 2010. Benchmarking CVB website performance: Spatial and structural patterns. Tourism Management, 31(5), 611–620. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.06.015
• 20. Wadowska A., Pęska-Siwik A., Maciuk K. 2023. Problems of collecting, processing and sharing geospatial data. Acta Scientiarum Polonorum, Formatio Circumiectus, 21(3–4), 5–16. https://doi.org/10.15576/ASP.FC/2022.21.3/4.5
• 21. Wolniak R. 2013. The assessment of significance of benefits gained from the improvement of quality management systems in Polish organizations. Quality & Quantity, 47, 515–528. https://doi.org/10.1007/s11135-011-9534-x
• 22. Wolniak R., Jonek-Kowalska I. 2021. The level of the quality of life in the city and its monitoring. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 34(3), 376–398. https://doi.org/10.1080/13511610.2020.1828049

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).