Oddziaływanie kwasu krotonowego na siewki kukurydzy

• Autorzy: Demczuk A. , Grzyś E. , Majewska E. , Sacała E.

Warianty tytułu

EN

Effect of crotonic acid on maize seedlings

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Przedstawiono wyniki badań wpływu kwasu krotonowego na siewki dwóch odmian kukurydzy. Kukurydzę odmiany SMH 220 i Lober uprawiano w kulturach wodnych. Kwas krotonowy o stężeniu 0,25; 0,5; 1,0 mM dodawano do pożywki. W 7-dniowych siewkach analizowano wzrost, zawartość barwników fotosyntetycznych i aktywność reduktazy azotanowej (NR). Kwas krotonowy powodował ograniczenie wzrostu obu odmian kukurydzy. Aktywność NR spadła pod wpływem kwasu krotonowego o ok. 20% w korzeniach i liściach odmiany Lober oraz o ok. 20% w liściach i o ok. 60% w korzeniach u odmiany SMH 220. Pod wpływem kwasu krotonowego wzrastała zawartość wszystkich barwników fotosyntetycznych w liściach odmiany Lober. U odmiany SMH 220 wzrasta zawartość tylko chlorofilu pod wpływem działania kwasu w niższych stężeniach (0,25 i 0,5 mM). Bardziej wrażliwa na działanie kwasu krotonowego była kukurydza odmiany SMH 220.

EN

MeCH=CHCOOH was applied (concns. 0.25, 0.5 and 1.0 mM) on 2 varieties of maize seedlings (SMH 220 and Lober) to study their growth, content of photosynthetic pigments and nitrate reductase (NR) activity. Growth of the seedlings was inhibited and 20–60% decrease of NR activity both in leaves and roots was obsd. A increase in content of photosynthetic pigments in leaves of Lober and chlorophyll in leaves of SMH 220 was evidenced. The SMH 220 variety was more sensitive to crotonic acid than the Lober variety.

Słowa kluczowe

PL

kwas krotonowy; kukurydza; ochrona środowiska; siewki kukurydzy

EN

crotonic acid; maize; environment protection; corn seedlings

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Przemysł Chemiczny
• Rocznik: 2012
• Tom: T. 91, nr 5
• Strony: 729--732
• Opis fizyczny: Bibliogr. 20 poz., tab., wykr.

Twórcy

autor

Demczuk A.

• Katedra Żywienia Roślin, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, ul. Grunwaldzka 53, 50-357 Wrocław

autor

Grzyś E.

• Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

autor

Majewska E.

• Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

autor

Sacała E.

• Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

Bibliografia

• 1. M.J. Kropff, H. Walter, Weed Res. 2000, 40, 7.
• 2. J. Sadowski, M. Kucharski, Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 2003(a), 43, 359.
• 3. J. Sadowski, M. Kucharski, J. Plant Prot. Res. 2003(b), 43, 241.
• 4. M. Stankiewicz, G. Gadamski, S.W. Gawroński, Weed Res. 2001, 41, 289.
• 5. J. Retrum, F. Forcella, Weed Technol. 2002, 16, 464.
• 6. T. Praczyk, G. Skrzypczak, Herbicydy, PWRiL, Poznań 2004 r.
• 7. T. Sekutowski, J. Res. Appl. Agricultural Eng. 2010, 55, 84.
• 8. A. Gniazdowska, Biotechnologia 2007, nr 2(77), 42.
• 9. A. Gniazdowska, K. Oracz, R. Bogatek, Kosmos 2004, 53, 207.
• 10. S.O. Duke, J.G. Romagni, F.E. Dayan, Crop Prot. 2000, 19, 583.
• 11. I. Jasicka-Misiak, Wiad. Chem. 2009, 63, 39.
• 12. I. Jasicka-Misiak, P.P. Wieczorek, P. Kafarski, Phytochemistry 2005, 66, 1485.
• 13. Inderjit, S.O. Duke, Planta 2003, 217, 529.
• 14. H.P. Singh, D.R. Batish, S. Kaur, R.K. Kohli, Crit. Rev. in Plant Sci. 2003, 22, 239.
• 15. F.A. Macias, J.M.G. Molinillo, R.M. Varela, J.C.G. Galindo, Pest. Manag. Sci. 2007, 63, 327.
• 16. F.A. Macias, A. Oliveros-Bastidas, D. Martin, C. Carrera, N. Chinchilla, J.M.G. Molinillo, Phytochem. Rev. 2008, 7, 179.
• 17. F.E. Dayan, C.L. Cantrell, S.O. Duke, Bioorg. Med. Chem. 2009, 17, 4022.
• 18. M.I. Ferreira, C.F. Reinhardt, Agronomy J. 2010, 102, 1593.
• 19. H.K. Lichtenthaler, Methods of Enzymology 1987, 148, 350.
• 20. E.G. Jaworski, Biochem. Biophys. Res. Commun. 1971, 43, 1274.e