Role of Ethics in Nature-Human Relationship: a Pragmatic Inquiry

• Autorzy: Jena Anita

Identyfikatory

DOI

10.35784/preko.5305

Warianty tytułu

PL

Rola etyki w relacji natura-człowiek: podejście pragmatyczne

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Primitive people, in their initial struggle for existence, must have found Nature to be a formidable force to reckon with. Our ancestors eked out their means of survival from the abundant bounties of the ancient world with the meager tools at their disposal and sometimes tried to placate Nature by worshipping her. The earth was a rich mother and the needs of the early people were few. With time the ever increasing demands of humankind were matched by their growing power to wreak destruction and havoc. They destroyed forests and dug into the earth with unrestricted abandon in the quest of greater wealth and enjoyment, slaughtered every type of life for food and even for the mere pleasure of killing. Human beings remain the only predator that kills the young adults of a species, damaging the reproductive capital of the latter. Philosophers have argued against the wanton destruction of the earth’s resources. That these warnings have been largely ignored is apparent in the danger signs that have started to raise a question mark on the future of life on this planet. Therefore, these ethical theories are needed to be analyzing in a pragmatic point of view of their applications. The tendency of the theories is to concentrate on the former and take the latter for granted. This creates a gap between knowledge and application of environmental ethics. There must be some aspects other than worldviews that affects human behavior. We proceed with a pragmatic theory of ethics which takes into account the practical aspects and strengthen it further with a psychological probe into the aspects responsible for creating the gap.

PL

Ludzie prymitywni w swojej początkowej walce o byt musieli uznać Naturę za potężną siłę, z którą trzeba się liczyć. Nasi przodkowie szukali środków do przetrwania dzięki obfitym dobrodziejstwom starożytnego świata za pomocą skromnych narzędzi, którymi dysponowali. Czasami oddawali Naturę cześć. Ziemia była bogatą matką, a potrzeby pierwszych ludzi były niewielkie. Z czasem coraz większym wymaganiom ludzkości towarzyszyła rosnąca siła siania zniszczenia i spustoszenia. Niszczono lasy i kopano ziemię w poszukiwaniu większego bogactwa i przyjemności, mordowano każdy rodzaj życia dla pożywienia, a nawet dla samej przyjemności zabijania. Istoty ludzkie pozostają jedynym drapieżnikiem, który zabija młode osobniki dorosłe gatunku, niszcząc jego kapitał reprodukcyjny. Filozofowie sprzeciwiali się bezmyślnemu niszczeniu zasobów Ziemi. O tym, że ostrzeżenia te zostały w dużej mierze zignorowane, świadczą znaki ostrzegawcze, które zaczęły stawiać pod znakiem zapytania przyszłość życia na tej planecie. Dlatego te teorie etyczne należy analizować z pragmatycznego punktu widzenia ich zastosowań. Teorie mają tendencję do koncentrowania się na pierwszym, a drugiego przyjmowania za oczywistość. Tworzy to lukę pomiędzy wiedzą a stosowaniem etyki środowiskowej. Muszą istnieć pewne aspekty inne niż światopogląd, które wpływają na ludzkie zachowanie. Kontynuujemy pragmatyczną teorię etyki, która uwzględnia aspekty praktyczne i wzmacnia ją dodatkowo sondą psychologiczną dotyczącą aspektów odpowiedzialnych za tworzenie luki.

Słowa kluczowe

EN

environmental ethics; environmental behavior and habits; ethical theories; pragmatism; pragmatic environmental ethics

PL

etyka środowiskowa; zachowania i nawyki środowiskowe; teorie etyczne; pragmatyzm; pragmatyczna etyka środowiskowa

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2024
• Tom: Vol. 19, no. 1
• Strony: 159--163
• Opis fizyczny: Bibliogr. 23 poz.

Twórcy

autor

Jena Anita

• Indian Institute of Technology (ISM), Department of Humanities and Social Sciences, Dhanbad, India (India)

Bibliografia

• 1. BATAVIA C., NELSON M. P., 2017, For goodness sake! What is intrinsic value and why should we care?, Biological Conservation, 209: 366-376.DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.03.003
• 2. BERENGUER J., 2010, The effect of empathy in environmental moral reasoning, Environment and Behavior, 42(1): 110-134.DOI: https://doi.org/10.1177/0013916508325892
• 3. BOOTH K. J., 2012, Environmental Pragmatism and Bioregionalism, Contemporary Pragmatism, 9(1): 67.DOI: https://doi.org/10.1163/18758185-90000217
• 4. BRENNAN A., LO N., 2002, Environmental ethics, Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/ethics-environmental/;
• 5. BRUNCKHORST D. J., 2013, Bioregional planning: resource management beyond the new millennium, Routledge.DOI: https://doi.org/10.4324/9781315080024
• 6. BRYSON J. M., 2018, Strategic planning for public and nonprofit organizations: A guide to strengthening and sustain-ing organizational achievement, John Wiley & Sons.
• 7. CURRY P., 2011, Ecological ethics: An introduction, Polity.
• 8. DE WAAL F. B., 1999, Anthropomorphism and anthropodenial: consistency in our thinking about humans and other animals, Philosophical topics, 27(1), 255-280.DOI: https://doi.org/10.5840/philtopics199927122
• 9. FLEER M., PRAMLING N., PRAMLING N., 2015, Learning and metaphor: Bridging the gap between the familiar and the unfamiliar, A Cultural-Historical Study of Children Learning Science: Foregrounding Affective Imagination in Play-based Settings, https://doi.org/10.1007/978-94-017-9370-4.DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-9370-4
• 10. GARE A., 2006, Postmodernism and the environmental crisis, Routledge.DOI: https://doi.org/10.4324/9780203022122
• 11. GARNER R., 2013, A theory of justice for animals: Animal rights in a nonideal world, Oxford University Press.DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199936311.001.0001
• 12. HARGROVE E. C., 1992, Weak anthropocentric intrinsic value, The Monist, 75(2): 183-207.DOI: https://doi.org/10.5840/monist19927529
• 13. LO A. Y., SPASH, C. L., 2013, Deliberative monetary valuation: in search of a democratic and value plural approach to environmental policy, Journal of Economic Surveys, 27(4): 768-789.DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6419.2011.00718.x
• 14. LUFF P., 2018, Early childhood education for sustainability: origins and inspirations in the work of John Dewey, Educa-tion 3-13, 46(4): 447-455.DOI: https://doi.org/10.1080/03004279.2018.1445484
• 15. MEDINA M., 2007, The world's scavengers: salvaging for sustainable consumption and production, Rowman Altamira.
• 16. NUYEN A. T., 2011, Confucian role-based ethics and strong environmental ethics, Environmental Values, 20(4): 549-566.DOI: https://doi.org/10.3197/096327111X13150367351375
• 17. REDDY M., 1979, The conduit metaphor, Metaphor and thought, 2: 285-324.
• 18. RENDALL D., 2021, Aping language: Historical perspectives on the quest for semantics, syntax, and other rarefied prop-erties of human language in the communication of primates and other animals, Frontiers in psychology, 12: 675172.DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.675172
• 19. SARKAR I., BEHURA A., 2018, Bioregionalism: Practical Environmental Ethics with an Underlying Pragmatic Ide-al, Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 13(2)2018: 177-184.
• 20. SCHEESE D. F., 1991, Inhabitors of the Wild: Henry David Thoreau, John Muir, Aldo Leopold, and Edward Abbey, The University of Iowa.
• 21. SINGER P. (Ed.)., 2013, A companion to ethics, John Wiley & Sons.
• 22. SANDSTRA T., 1999, A Framework for the Love of Nature: Henry David Thoreau's Construction of the Wild in Walden and the Gift as an Ethos for Architecture, https://escholarship.mcgill.ca/concern/theses/ks65hf03k.
• 23. USBORNE D., WALKER T., 2015, Obama reveals new climate change initiative: ‘We only get one planet. There is no Plan B’, Independent, August 4, http://www.independent.co.uk/news/world/americas/obama-reveals-new-climate-change-initiative-weonly-get-one-planet-there-is-no-plan-b-10436273.html.