Civic budgets in cities of greater Poland region in 2018

• Autorzy: Hartwich Małgorzata , Romanowski Robert

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2021.152.4

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Purpose: the purpose of the elaboration is a review of civic budget projects in cities of Wielkopolska (Greater Poland region) in 2018 with a view to compliance with the smart city concept. Design/methodology/approach: (mandatory) The study was carried out in three stages. At the first stage, websites of all 113 cities in Wielkopolska were reviewed (full study in February-April 2020), which allowed to diagnose the level of implementation of civic budgets in the surveyed population in 2018. At the second stage, information on all correctly submitted project applications (915) and the number of finally selected projects for implementation (279) were collected. In the third stage, ten winning projects were selected, based on using the information and communication technologies (ICT). Due to the difficulty of verifying activities in terms of being smart, a fairly simplified technological criterion was adopted, assuming that in order to achieve the smart city 2.0 phase a systemic approach based on the rapid flow of information between different devices is required. Findings: Only 40% of cities in Greater Poland region created civic budgets which leaves a lot of space for improvements. Projects selected for implementation under civic budgets are still largely of investment nature. A considerable number of tasks related to sport, culture and tourism were reported. At the first stage, smart city projects focus on simple activities improving life, especially in the area of smart living, while attempts to implement system solutions within smart city 2.0+ phases are carried out at this stage only in the Poznań agglomeration. Research limitations/implications: it is worth repeating the research on the quality of projects approved for implementation under civic budgets in every Polish region, with extended understanding of smart city projects beyond the use of ICT. Such a comprehensive list could be helpful for the formulation of urban policy assumptions, which is required at the smart city 2.0 and 3.0 phases. Originality/value The paper fills a research gap regarding the limited resource of publications related to the description and classification of prevailing projects in a regional approach.

Słowa kluczowe

EN

smart city; civic budget; co-creation; social innovations; local development

PL

smart city; budżet obywatelski; współtworzenie; innowacje społeczne; rozwój lokalny

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2021
• Tom: z. 152
• Strony: 47--63
• Opis fizyczny: Bibliogr. 25 poz.

Twórcy

autor

Hartwich Małgorzata

• SKN Marketing, Poznań University of Economics and Business

• https://orcid.org/0000-0002-2536-4308

autor

Romanowski Robert

• Poznań University of Economics and Business

• https://orcid.org/0000-0002-8585-6806

Bibliografia

• 1) Burchard-Dziubińska, M. (2016). Budżet obywatelski jako narzędzie realizacji rozwoju zrównoważonego na poziomie lokalnym - przykład Łodzi. Studia i Prace WNEIZ US 4691, pp. 235-246.
• 2) Cohen, B. (2015). Retrieved from The 3 Generations of Smart Cities. Inside the development of the technology driven city, https://www.fastcompany.com/3047795/the-3-generations-of-smart-cities.
• 3) Daniel, K. (2019). Budżet obywatelski – analiza porównawcza Gorzowa Wielkopolskiego i Opola. Kwartalnik Prawo-Społeczeństwo-Ekonomia, 4, pp. 5-22.
• 4) Gałecki, A. (2013). Budżet obywatelski w mieście Łodzi. In: M. Ćwilkicki, M. Frączek, Partycypacja społeczna w Polsce. Atlas dobrych praktyk. Kraków: Fundacja Gospodarki i Administracji Publicznej.
• 5) GUS (2018). Miasta w liczbach. Poznań: Główny Urząd Statystyczny.
• 6) Jeran, A., Mączka, K., Matczak, P., & Milewicz, M. (2017). Charakterystyka procedur budżetów obywatelskich w Wielkopolsce. Studia Humanistyczne AGH, 16(3), pp. 43-57.
• 7) Kołodziej-Hajdo, M. (2017). Budżet partycypacyjny jako instrument zarządzania publicznego w koncepcji Public Governance na przykładzie miasta Krakowa. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, 341, pp. 159-170.
• 8) Komninos, N. (2008). Retrieved from Intelligent Cities and Globalisation of Innovation Networks, http://www.stellenboschheritage.co.za/wp-content/uploads/Intelligent-Cities-and-Globalisation-of-Innovation-Networks.pdf.
• 9) Krawczyk, A. (2016). Doskonalenie modelu budżetu obywatelskiego na przykładzie miasta Częstochowy. Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej. Zarządzanie, nr 22, pp. 242-256.
• 10) Laurisz, N. (2013). Wprowadzenie do partycypacji społecznej w Polsce. In: M. Ćwilkicki, & M. Frączek, Partycypacja społeczna w Polsce. Atlas dobrych praktyk. Kraków: Fundacja Gospodarki i Administracji Publicznej.
• 11) Lewicki, M., & Romanowski, R. (2017). Znaczenie koncepcji smart city w marketingu terytorialnym. Roczniki Kolegium Analiz Ekonomicznych, nr 45, pp. 117-129.
• 12) Lombardi, P., Giordano, S., Farouh, H., & Yousef, W. (2012). Modelling the smart city performance innovation. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 25(2), DOI: 10.1080/13511610.2012.660325, pp. 137-149.
• 13) Łukomska-Szarek, J. (2014). Budżetowanie partycypacyjne jako instrument współzarządzania sferą publiczną. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 4, pp. 137-144.
• 14) Masik, G., & Studzińska, D. (2018). Evolution of the Smart City concept and of research into it. Przegląd Geograficzny, 90(4), pp. 557-571.
• 15) Obrębalski, M. (2016). Specjalizacja i inteligencja miasta – identyfikacja, pomiar i ocena. Studia Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN, 170, pp. 112-124.
• 16) Paliński, M. (2019). Retrieved from Inteligentne miasto: filozofia łączy się z informatyką, https://regiony.rp.pl/trendy/smart-city/18507-inteligentne-miasto-filozofia-laczy-sie-z-informatyka.
• 17) Rudewicz, J. (2019). Przemysł i technologie wobec wdrożenia wizji miasta inteligentnego (smart city). Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 33(4), pp. 194-212.
• 18) Sobol, A. (2017). Budżet obywatelski jako narzędzie rozwoju lokalnego. Studia Ekonomiczne, 316, pp. 172-182.
• 19) Studencka, K. (2017). Budżet obywatelski w Katowicach i jego konsekwencje w przestrzennym zagospodarowaniu miasta. Budownictwo i Architektura, 16(2), pp. 81-88.
• 20) Tatarowska, E., & Furmankiewicz,, M. (2018). "Wrocławski budżet obywatelski 2014" jako przestrzenna forma identyfikacji potrzeb inwestycyjnych w mieście. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Gospodarka przestrzenna - stan obecny i wyzwania przyszłości, 504, pp. 120-133.
• 21) Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, Dz.U. z 2018 poz. 130 (01.11.2018).
• 22) Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Dz. U. z 2020 r. poz. 713, art. 28aa (03.08.1990).
• 23) Wampler, B. (2007). A guide to participatory budgeting. In: A.S. (ed.), Participatory budgeting (pp. 21-54). Washington: The World Bank.
• 24) Wiśniewska, M. (2018). Budżet obywatelski w polskich miastach – doświadczenia w województwie łódzkim. Studia miejskie, 29, pp. 91-99.
• 25) Zawieska, J. (2016). Inteligentne miasta w Polsce a cele polityki transportowej Unii Europejskiej (Praca doktorska). Warszawa: Szkoła Główna Handlowa.