Effect of Bacillus subtilis exometabolites on the growth rate of Rhizoctonia solani

• Autorzy: Grata K. , Nabrdalik M.

Identyfikatory

DOI

10.2429/proc.2014.8(1)004

Warianty tytułu

PL

Wpływ metabolitów Bacillus subtilis na tempo wzrostu Rhizoctonia solani

• Konferencja: ECOpole’13 Conference (23-26.10.2013, Jarnoltowek, Poland)
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of the research was to assess a potential biological activity of cell-free supernatants (CFS) obtained from 4, 6, 8, 10 and 24-hour culture of Bacillus subtilis against 4 pathogenic strains of Rhizoctonia solani marked as R1, R2, R3 and R4. The antagonistic properties of metabolites were assayed by the dual-culture technique on PDA medium. Fungistatic activity of B. subtilis was determined on the rate of mycelia growth inhibition. On the basis of obtained results, it has been proved that fungistatic activity of B. subtilis is varied and depends on the age of the bacterial culture and susceptibility of the fungus. Taking into consideration all the analyzed parameters, R. solani R1 was the most sensitive but R3 lest sensitive to the metabolites produced by B. subtilis. The highest inhibition of the growth rate was obtained for R. solani R1 and the decrease of index amounted between 72-87%, whereas a lower inhibition was noted for strain R3 (44-78%), depending on the age of the bacterial cultures. B. subtilis may find a wide range of application in the process of plant protection against diseases caused by R. solani.

PL

Celem badań była ocena biologicznej aktywności supernatantów otrzymanych z 4-, 6-, 8-, 10i 24-godzinnej hodowli Bacillus subtilis wobec 4 szczepów Rhizoctonia solani oznaczonych jako R1, R2, R3 i R4. Antagonistyczne właściwości metabolitów B. subtilis oznaczono metodą hodowlano-płytkową na podłożu PDA i oceniono na podstawie indeksu tempa wzrostu. Z uzyskanych wyników badań wykazano, że fungistatyczna aktywność B. subtilis jest zróżnicowana i zależy od wieku hodowli bakteryjnej oraz wrażliwości grzybów. Biorąc pod uwagę wszystkie analizowane parametry, szczep R. solani R1 był najbardziej wrażliwy, natomiast R3 najmniej na metabolity produkowane przez B. subtilis. Największe zahamowanie indeksu tempa wzrostu, w wysokości 72-87%, stwierdzono w przypadku R. solani R1, natomiast najmniejsze w przypadku szczepu R3 (44-78%) w zależności od wieku hodowli bakterii. B. subtilis może znaleźć szerokie zastosowanie w ochronie roślin przed chorobami wywołanymi przez R. solani.

Słowa kluczowe

EN

Bacillus subtilis; Rhizoctonia solani; antifungal activity

PL

Bacillus subtilis; Rhizoctonia solani; aktywność przeciwgrzybowa

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Proceedings of ECOpole
• Rocznik: 2014
• Tom: Vol. 8, No. 1
• Strony: 37--41
• Opis fizyczny: Bibliogr. 15 poz., tab., wykr.

Twórcy

autor

Grata K.

• Department of Biotechnology and Molecular Biology, Opole University, ul. kard. B. Kominka 6a, 45-035 Opole, Poland, phone [phone]

autor

Nabrdalik M.

• Department of Biotechnology and Molecular Biology, Opole University, ul. kard. B. Kominka 6a, 45-035 Opole, Poland, phone [phone]

Bibliografia

• [1] Moliszewska E. Choroby korzeni buraka cukrowego. Gazeta Cukrownicza. 2008;CXVI(116):324-327.
• [2] Moliszewska EB. Etiologia wybranych chorób korzeni buraka cukrowego. Studia i Monografie nr 412. Opole: Wyd Uniwersytetu Opolskiego; 2009.
• [3] Perez-Gracia A, Romero D, Zeriouh H, Vicente A. Biological colntrol of phytopathogenic fungi by aerobic endospore-formers. In: Logan NA, Vos P, editors. Endospore-forming Soil Bacteria. Soil Biology 27. Berlin Heidelberg: Springer; 2011;157-180. DOI: 10.1007/978-3-642-19577-8_8.
• [4] Ju R, Zhao Y, Li J, Jiang H, Liu P, Yang T, et al. Ann Microbiol. 2013; Published online 29 June.2013. DOI:10.1007/s13213-013-0672-3.
• [5] Liu B, Qiao HP, Huang LL, Heinrich B, Han QM, Kang ZS, et al. Biol Control. 2009;49(3):277-285. DOI:10.1016/j.biocontrol.2009.02.007.
• [6] Wiwattananapatapee R, Chumthong A, Pengnoo A, Kanjanamaneesathian M. World J Microbiol Biotechnol. 2013;29:1487-1497. DOI: 10.1007/s11274-013-1314-4.
• [7] Xinqi H, Xiaoyu Y, Ruifu Z, Qirong S, Xingming Y. J Basic Microbiol. 2013;53(8):657-663. DOI:10.1002/jobm.201200291.
• [8] Khan H, Naseem AA, Rupa L, Prathibha B. Advanced Biotech. 2011;10(7):35-37.
• [9] Sallam NA, Raid SN, Mohamed MS, El-eslam AS. J Plant Protect Res. 2013;53(3):295-300. DOI:10.2478/jppr-2013-0044.
• [10] Bottone EJ, Peluso RW. J Med Microbiol. 2003;52(1):69-74. DOI: 10.1099/jmm.0.04935-0.
• [11] Narasimhan A, Bist D, Suresh S, Shivakumar S. J Sci Ind Res. 2013;72(03):172-178.
• [12] Grata K. Ecol Chem Eng A. 2012;19(1-2):161-168. DOI: 10.2428/ecea.2012.19(01)018.
• [13] Huang X, Zhang N, Yong X, Yang X, Shen Q. Microbiol Res. 2011;167(3):135-143. DOI:10.1016/j.micres.2011.06.002.
• [14] Islam MR, Jeong YT, Lee YS, Song CH. Mycobiology. 2012;40(1):59-66. DOI:10.5941/MYCO.2012.40.1.059.
• [15] Grata K, Nabrdalik M. Proc ECOpole. 2012;6(1):151-156. DOI: 10.2429/proc.2012.6(1)020.