PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Tytuł artykułu

Analiza wielkości pól radiogramów z kolimacją przed- i poekspozycyjną

Treść / Zawartość
Identyfikatory
Warianty tytułu
EN
Analysis of the radiograms field sizes with pre- and post-processing collimation
Języki publikacji
PL
Abstrakty
PL
Kolimacja jest to ograniczanie wiązki promieniowania rentgenowskiego do obszaru badanej części ciała, pozwalające ochronić pozostałe tkanki przed zbędnym narażeniem. Definicja ta dotyczy kolimacji przedekspozycyjnej, czyli przed wykonaniem emisji promieniowania, z wykorzystaniem symulacji świetlnej. Cel: Celem badania była analiza pól radiogramów z kolimacją przed- i poekspozycyjną oraz porównanie otrzymanych wyników z radiogramami grupy kontrolnej i wartościami referencyjnymi. Materiały i metody: Analizie retrospektywnej poddano 200 radiogramów wykonanych w Zakładzie Radiologii Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku. Połowę stanowiły zdjęcia rentgenowskie z postprocessingową zmianą wielkości pól kolimacji. Grupę kontrolną utworzono z losowo wybranych radiogramów z kolimacją przedekspozycyjną. W analizie uwzględniono wiek i płeć pacjentów oraz rodzaj projekcji i zakresy badań. Przeprowadzono pomiar długości i szerokości radiogramów z wykorzystaniem stacji roboczej z oprogramowaniem syngo 2 007 S iemens o raz w yliczono p ola p owierzchni. Zebrane dane poddano analizie statystycznej przy użyciu programu Statistica 13.3. Wyniki: Większą część radiogramów (126; 63,00%) wykonano kobietom. Przeciętny wiek badanych wyniósł 56,00 lat i mieścił się w przedziale od 12-94 lat. Najczęściej obrazowanym obszarem była klatka piersiowa (50; 25,00%). Zdjęcie transtorakalne kości ramiennej było radiogramem najczęściej poddawanym poekspozycyjnej zmiennie wielkości pola. Przeciętna wielkość wyjściowa radiogramu z grupy zdjęć poddanych poekspozycyjnej zmianie wielkości pola kolimacji wyniosła 1020,78 cm2, natomiast po obróbce 545,22 cm2. W analizowanym materiale przeciętnie wielkości pól kolimacji radiogramów po obróbce były o 313,39 cm2 m niejsze. W ymiary radiogramów i pola powierzchni różniły się od siebie w sposób istotny statystycznie przed i po wykonaniu obróbki postprocessingowej (we wszystkich przypadkach p < 0,001). Pola kolimacji i wymiary radiogramów, z grupy zdjęć poddanych obróbce postprocessingowej, wykonane kobietom i mężczyznom różniły się od siebie w sposób istotny statystycznie (p < 0,05 we wszystkich przypadkach poza długością) i przyjmowały przeciętnie wyższe wartości dla kobiet. W grupie zdjęć, które zostały opracowane po ekspozycji, liczba zdjęć o polu powierzchni większym niż wartość referencyjna wyniosła 55 (55,00%), natomiast po zastawaniu obróbki 33 (33,00%). Wnioski: W przeprowadzonym badaniu radiografia transtorakalna bliższego końca kości ramiennej była zdjęciem rentgenowskim, które najczęściej poddawano poekspozycyjnej zmianie wielkości pola. Najliczniejszą grupę zdjęć, gdzie odnotowano przekroczenia wielkości referencyjnej w zakresie pola obrazu stanowiły radiogramy transtorakalne kości ramiennych i skośne stawów krzyżowo-biodrowych. Największe przekroczenia wielkości pól kolimacji od wartości wzorcowych zarejestrowano w przypadku diagnostyki stawu łokciowego w obu projekcjach. Istnieje potrzeba ciągłego doskonalenia w technice wykonywania radiografii w oparciu o wnioski z analiz zdjęć odrzuconych.
EN
Collimation is reduction of X-ray beam to area of the body that being study. The aim of using collimation is protection other tissue of minimize their unnecessary exposing. This definition is refers to pre-processing collimation which is perform before radiation emission, with using light simulation. Aim: The aim of the research was analysis radiograms field size before and after post-processing changing and compare them with radiograms from the control group and the referential value. Material and methods: Retrospective analysis was performed on 200 radiograms. All of them was taking in Department of Radiology University Hospital in Bialystok. The half of analysed radiograms was radiograms who been changing in post-processing way. Control group was randomly select radiogram with pre-processing collimation. The analysis included, age and sex of the patient, view of the radiograms and part of body. A measurement of the length and width of the radiographs was made and the collimation field was calculated on the obtained data. The measurements were perform on work station with syngo 2007 Siemens. Collected data was analysed with using Statitica 13.3. Results: The most frequently radiographs (126; 63,00%) was taken for women. The age of patients ranged from 12 to 94 years with typical value of 56,00 years. The most common X-ray was chest radiograph (50; 25,00%). The transthoracic humerus X-rays was the radiograms witch were most frequency changing collimation field in post-processing way. The typical output size of radiogram, from the group of radiogram for witch used post-processing changing of size, was 1020,78 cm2 while after making change typical collimation size was 545,22 cm2. In the analysing data typical radiogram size, after making post-processing was smaller about 313,93 cm2 than before doing edition. The collimation field and size of radiograms was statistical significant different in the group of radiograms before and after making post-processing changing (in all causes p < 0,001). The collimation field and sizes of radiogram, in the group of radiograms witch were used post-processing, were a statistical significant different for women and men (in all causes without length p < 0,05). The collimation field and sizes of radiograms was statistical lower value for men than for women. In the group of X-rays which were changing in post-processing way, before making the change 55 (55,00%) radiograms were collimation field greater that referential value and after making the change only 33 (33,00%) X-rays. Conclusion: In the research the transthoracic lateral projection of humerus X-rays was the radiographs which were most frequency changing collimation field in post-processing way. The transthoracic lateral projection of humerus radiogram and sacroiliac joint oblique view were the roentgenograms witch collimation size was most frequency greater than referential value. Most commonly excessive collimation size in reference to referential value was showed on elbow X-rays in both views. There is necessary constantly perfecting in the technique of making radiogram. The perfecting will be perform based on conclusion resulting from analysis of rejected radiograms.
Rocznik
Strony
89--97
Opis fizyczny
Bibliogr. 33 poz., rys., tab.
Twórcy
autor
  • Studenckie Koło Naukowe przy Zakładzie Statystyki i Informatyki Medycznej, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Wydział Nauk o Zdrowiu, ul. Szpitalna 37, 15-295 Białystok
autor
  • Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku, ul. Marii Skłodowskiej-Curie 24A, 15-276 Białystok
Bibliografia
  • 1. W. Skrzyński: Wczoraj, dziś i jutro polskiej radiologii, Inżynier i Fizyk Medyczny, 2(4), 2013, 207-209.
  • 2. C.M. Schaefer-Prokop, D.W. De Boo, M. Uffmann, M. Prokop: DR and CR: Recent advances in technology, European Journal of Radiology, 72(2), 2009, 194-201.
  • 3. B. Pruszyński [red.]: Diagnostyka obrazowa. Podstawy teoretyczne i metodyka badań, PZWL, Warszawa 2014.
  • 4. S. Easton [red.]: Radiografia, Podręcznik dla techników elektroradiologii, Elsevier Urban&Partner, Wrocław 2011.
  • 5. K.L. Bontrager, J.P. Lampignano [red.]: Radiographic positioning and related anatomy, Elsevier Mosby, St. Luis 2014.
  • 6. A. Szeszko [red.]: Rocznik Statystyczny Województwa Polskiego, Urząd Statystyczny w Białymstoku, Białystok 2017.
  • 7. C. Stępień: Przeciętne dalsze trwanie życia osób w starszym wieku w Polsce w latach 1950-2002 i próba szacunku do 2012 roku, [online] http://dspace.uni.lodz.pl:8080/xmlui/bitstream/handle/11089/3697/20.%20St%19pieD.pdf?sequence=1, dostęp 14.02.2019.
  • 8. Przeciętne trwanie życia mężczyzn i kobiet w województwie podlaskim w 2016 r. Notatka informacyjna Głównego Urzędu Statystycznego w Białymstoku, [online] file:///C:/Users/Admin/Downloads/notatka_inf_przecietne_trwanie_zycia_2016.pdf, dostęp: 14.02.2019.
  • 9. D.H. Foos, W.J. Sehnert, B. Reiner, E.L. Siegel, A. Segal, D.L. Waldman: Digital radiography reject analysis: data collection methodology, results, and recommendations from an in-depth investigation at two hospitals, J Digit Imaging, 22(1), 2009, 89-98.
  • 10. J. Komeda, M. Cebula, S. Modlińska: Poszukiwanie rodzajów badań z zakresu rentgenodiagnostyki konwencjonalnej obarczonych zwiększonym ryzykiem błędu, Inżynier i Fizyk Medyczny, 5(4), 2016, 173-177.
  • 11. P. Sulmiński, K. Polak, P. Nowak, E. Pasieka: Czy zawsze stosujemy oznaczenie strony badanej w rentgenodiagnostyce klasycznej?, Inżynier i Fizyk Medyczny, 5(4), 185-189.
  • 12. A. Tsalafoutas: Electronic collimation of radiographic images: does it comprise an overexposure risk?, 91(1086), Br J Radiol., 2018, [online] https://www.birpublications.org/doi/abs/10.1259/bjr.20170958?rfr_dat= cr_ pub%3Dpubmed&url _ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&journalCode=bjr, data pobrania: 10.02.2019.
  • 13. J. Debess, K. Johnsen, K. Vejle S Sørensen, H. Thomsen: Digital chest radiography: collimation and dose reduction, ECR, 2015, C-1939.
  • 14. T. Adejoh, H.C. Ezeh, M.E. Aronu, C.C. Nzotta, S.O. Nwefuru: A technique for appropriate inferior collimation in chest radiography of asymptomatic negroid adults, West African Journal of Radiology, 24(1), 2017, 52-55.
  • 15. E. Pasieka, M. Żelechowicz: Określenie punktu padania promienia centralnego jako narzędzie kontroli jakości radiografii klatki piersiowej, Inżynier i Fizyk Medyczny, 6(2), 2017, 69-73.
  • 16. D.H. Sheafor: Dose reduction initiatives collimation is key, Low Dose, 2011, [online] https://www.charlotteradiology.com/pdfs/LowDose-June2011.pdf data pobrania: 17.02.2019.
  • 17. A. Steffen, U. Neitzel, K. Förger: Image repeat analysis for a digital radiography system, ECR 2006, B-527, [online] https://www.researchgate.net/publication/235933839, data pobrania: 24.02.2019.
  • 18. B.W. Long, J.H. Rollins, B.J. Smith: Merrill’s Atlas of Radiographic Positioning and Procedures, tom 1-3, Mosby, St. Luis 2016.
  • 19. J. Owusu-Banahene, E.O. Darko, F. Hasford, E.K. Addison, J. Okyere Asirif: Film reject analysis and image quality in diagnostic Radiology Department of a Teaching hospital in Ghana, Journal of Radiation Research and Applied Sciences, Volume 7, Issue 4, October 2014, Pages 589-594 [online] https://doi.org/10.1016/j.jrras.2014.09.012, data pobrania: 27.02.2019.
  • 20. J. Johnston, T.L. Fauber: Essentials of radiographic physics and imaging, Elsevier, St. Louis, 2016.
  • 21. B.L.V.C. Cantalupo, C.M.L. Silva, M.E.A. Andrade, V.S.M. Barros, H.J. Khoury: Dosimetric evaluation of X-ray examinations of paranasalsinuses in pediatric patients, Radiol Bras., 49(2), 2016, 79-85.
  • 22. Hofmann, T. Blomberg Rosanowsky, C. Jensen, K.H. Wah: Image rejects in general direct digital radiography, Acta Radiologica Open, 4(10), 2015, 1-6, DOI: 10.1177/2058460115604339.
  • 23. A.S. Whitley, C. Sloane, G. Hoadley, A.D. Moore, C.W. Alsop: Clark’s positioning in radiography, Oxford University Press Inc., Nowy Jork, 2005.
  • 24. P. Nowak, A. Metelska, E. Pasieka: Analiza porównawcza pól kolimacji radiografii kręgosłupa w odcinku szyjnym z wartością referencyjną, Inżynier i Fizyk Medyczny, 5(4), 2016, 179-183.
  • 25. D. Martonik, A. Metelska, E. Pasieka: Kolimacja w radiografii obustronnej stóp, Inżynier i Fizyk Medyczny, 6(4), 2017, 231-236.
  • 26. P. Engel-Hills: Radiation protection in medical imaging, Radiography, 12(2), 2006, 153-160.
  • 27. B.F. Wall, S. Fisher, P.C. Shrimpton, S. Rae: Current levels of gonadal irradiation from a selection of routine diagnostic X-ray examination in Great Britain. National Radiological Protection Board, Harwell; 1980 ([NRPB-R105]).
  • 28. L.G. Zettergerg, A. Espeland: Lubar spine radiography – poor collimation practices after implementation of digital technology, Br J Radiol., 84(1002), 2011, 566-569.
  • 29. V. Karami, M. Zabihzadeh: Beam collimation during lumbar spine radiography: a retrospective study, J Biomed Phy Eng., 7(2), 2017, 101-106.
  • 30. Obwieszczenie Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2015 roku w sprawie ogłoszenia wykazu wzorcowych procedur radiologicznych z zakresu radiologii – diagnostyki obrazowej i radiologii zabiegowej (Dz. Urz. Min. Zdrowia. 78.2015).
  • 31. M. Uffmann, C. Schaefer-Prokop: Digital radiography: The balance between image quality and required radiation dose, EJR, 72(2), 2009, 202-208.
  • 32. G. Morrison, S.D. John, M.J. Goske, E. Charkot, T. Herrmann, S.N. Smith, J. Culbertson, K. Carbonneau: Pediatric digital radiography education for radiologic technologist: current state, Pediatr Radiol, 41(5), 2011, 602-611.
  • 33. Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku praw pacjenta (t. jedn. Dz.U. 2017.1318 z póź. zm.).
Uwagi
Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2021).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-cede3c56-a466-4b4e-a2da-44cf98462a33
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.