PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Tytuł artykułu

Delusion of the authority of arbitrary doctrine. Subjectivism and the objectivization of expert evaluation of architectural heritage

Autorzy
Treść / Zawartość
Identyfikatory
Warianty tytułu
PL
Miraż autorytetu arbitralnej doktryny. Subiektywizm a obiektywizowanie eksperckiej oceny dziedzictwa architektonicznego
Języki publikacji
EN PL
Abstrakty
EN
The paper attempts to deliver theory-based and practice-based critical analysis of expert’s approach to assessment of heritage status. Using different cases author presents flaws of discretionary assessments when they are devoid of methodological and objectivization mechanisms. Author proposes to establish connection between values, assessment, system and status attribution in order to improve the quality of heritage protection.
PL
Artykuł podejmuje próbę dostarczenia opartej na teorii i praktyce krytycznej analizy podejścia eksperckiego do oceny statusu dziedzictwa. Wykorzystując różne przypadki autor przedstawia błędy ocen uznaniowych, gdy są one pozbawione mechanizmów metodologicznych i obiektywizujących. Autor proponuje powiązanie wartości, oceny, systemu i nadania statusu dziedzictwa w celu poprawy jakości jego ochrony.
Czasopismo
Rocznik
Tom
Strony
51--70
Opis fizyczny
Bibliogr. 20 poz., rys.
Twórcy
  • Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie, Wydział Budownictwa i Architektury Katedra Projektowania Architektonicznego, Zakład Projektowania Zintegrowanego
Bibliografia
  • [1] Affelt, Waldemar: 2008, Dziedzictwo techniki w kontekście rozwoju zrównoważonego, in B. Szmygin (ed.), Współczesne problemy teorii konserwatorskiej w Polsce, Międzynarodowa Rada Ochrony Zabytków ICOMOS, Politechnika Lubelska, Warszawa – Lublin, 7-16.
  • [2] Barbasz-Bielecka, Anna: 2013, Przydatność metodologii nauk humanistycznych oraz kognitywistyki w procesie waloryzacji zabytków, in B. Szmygin (ed.), Wartościowanie zabytków architektury, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Muzeum Pałac w Wilanowie, Warszawa, 37-40.
  • [3] Barełkowski, Robert: 2012, System wartości zabytkowej a ruina, in B. Szmygin and P. Molski (eds.), Zamki w ruinie – zasady postępowania konserwatorskiego, Politechnika Lubelska, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Warszawa-Lublin, 37-48.
  • [4] Barełkowski, Robert: 2013, Dziedzictwo architektoniczne – przetrwalnik czy generator wartości?, in R. Barełkowski (ed.): Harmonizowanie przestrzeni. Perspektywy, studia, interwencje, Wydawnictwo Exemplum, Poznań, 9-19.
  • [5] Barełkowski, Robert: 2014, Funkcja jako nośnik continuum w zabytku architektury, in B. Szmygin and P. Molski (eds.), Zamki w ruinie – zasady postępowania konserwatorskiego, Politechnika Lubelska, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Warszawa-Lublin, 57-66.
  • [6] Barełkowski, Robert: 2016, Reversing the devaluation of urban heritage. Boernerowo case, in Rogerio Amoeda, Sergio Lira and Cristina Pinheiro (eds.), Heritage 2016, 5th International Conference on Heritage and Sustainable Development, Green Lines Institute, Lisbon, Vol. 2, 1177-1189.
  • [7] Barełkowski, Robert: 2017, Metodyka określania warunków brzegowych dla interwencji architektonicznej w środowisku nasyconym obiektami zabytkowymi , space & FORM / Przestrzeń i Forma no 31, p. 9-46.
  • [8] Bukal, Grzegorz: 2013, Ochrona i zagrożenie wartości zabytków – czyli o skutkach braku wartościowania i co dalej…, in B. Szmygin (ed.), Wartościowanie zabytków architektury, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Muzeum Pałac w Wilanowie, Warszawa, 61-70.
  • [9] Faryna-Paszkiewicz, Hanna: 2001, Saska Kępa, Wydawnictwo Murator, Warszawa.
  • [10] Frodl, Walter: 1966, Pojęcia i kryteria wartościowania zabytków, Biblioteka Muzealnictwa i Ochrony Zabytków, seria B, t. XIII, Warszawa.
  • [11] Gawlicki, Marcin: 2013, Ocena wartości zasobu zabytkowego – cele, metody, praktyka, in B. Szmygin (ed.), Wartościowanie zabytków architektury, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Muzeum Pałac w Wilanowie, Warszawa, 99-104.
  • [12] Gwoździewicz, Paulina: 2009, Ograniczenia prawa własności zabytków, Roczniki Administracji i Prawa, rok IX, 111-130.
  • [13] Hirsch, Robert: 2013, Praktyczne zastosowanie wartościowania zabytków czyli kategorie ochrony konserwatorskiej budynków w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, in B. Szmygin (ed.), Wartościowanie w ochronie i konserwacji zabytków architektury, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Biuro SKZ UMS Warszawa, Politechnika Lubelska, Warszawa- Lublin, 67-74.
  • [14] Kubiszewska, Katarzyna: 2014, Rola zabytków w gospodarce – wybrane zagadnienia, Ochrona Zabytków, 2, 163-176.
  • [15] Leśniakowska, Marta: 2005, Architektura w Warszawie w latach 1918-1939, Arkada, Warszawa.
  • [16] Rutyna, Halina: 2012, Kościół Ducha Świętego w Stargardzie Szczecińskim. Cz. 3, zabytek i wartości, space & FORM / Przestrzeń i Forma no 18, p.9-46.
  • [17] Scheider, Simon and Janowicz, Krzysztof: 2010, Places as Media of Containment, at GIScience 2010, Zurich, 1-5.
  • [18] Szmygin, Bogusław: 1996, Doktryny i zasady konserwatorskie a współczesne możliwości ich realizacji, Ochrona Zabytków, 49/4 (195), 347-350.
  • [19] Szmygin, Bogusław: 2013, Propozycje założeń do systemu wartościowania zabytków architektury – podmiot, przedmiot, status wartości, in B. Szmygin (ed.), Wartościowanie zabytków architektury, Polski Komitet Narodowy ICOMOS, Muzeum Pałac w Wilanowie, Warszawa, 187-196.
  • [20] Witwicki, Michał Tadeusz: 2007, Kryteria oceny wartości zabytkowej obiektów architektury jako podstawa wpisu do rejestru zabytków, Ochrona Zabytków, 1/2007, 77-98.
Uwagi
Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-cd2ebf88-6038-44ff-b541-0b6a156eba8c
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.