Evaluation of design maturity models for usability in the it industry

• Autorzy: Wojciechowska Agata

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2023.170.38

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Purpose: The ability of an enterprise to execute projects, using the tools appropriate to do so, is called project maturity. On the other hand, at a higher level of detail, it is seen as the appropriate selection of a portfolio of projects, in such a way that the implementation of given projects is directed to support the goals and strategies of the enterprise, as well as the ability to apply appropriate project management tools and techniques. Accelerating changes in the company's environment, cause them to be forced to implement project management, in order to increase flexibility and standardization, so that activities become more professional. In sum, this translates into better financial health of the enterprise, a better position among competitors and, what is related to this, gaining new markets for their products and services. Project maturity models provide a starting point for conducting an analysis of the current state of the enterprise and indicate the direction or directions in which the enterprise should develop. The purpose of this article is to present the results of a usability analysis of project maturity models for an IT enterprise. The following models are presented in it: PMMM (The Kerzner Project Management Maturity Model) - developed by H. Kerzner; P3M3 (Portfolio, Program and Project Management Maturity Model) - developed by the Office of Government Commerce; OPM3 (Organizational Project Management Maturity Model) - developed by the Project Management Institute; P2MM (PRINCE2 Maturity Model) - developed by the Office of Government Commerce. The essence of project maturity, the project approach and its operation and improvement in management systems is also discussed. Design/methodology/approach: The article is exploratory in nature, and the primary research was conducted using the expert interview method. Research limitations/implications: Future research should focus on further analysis of both design and process maturity models. Practical implications: The research discussed in this article can contribute to further empirical research, including, among other things, the initiation of work on the development of a project maturity model aimed at the IT industry. Social implications: The practical implications of the research involve the possibility of using IT to improve existing maturity models and practical implementation in IT companies. Originality/value: The main value of the article is the analysis of models past IT practitioners, and the overview presented is based on existing and used maturity models.

Słowa kluczowe

EN

project management; project maturity; project maturity models; enterprise maturity

PL

zarządzanie projektami; dojrzałość projektu; modele dojrzałości projektu; dojrzałość przedsiębiorstwa

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2023
• Tom: z. 170
• Strony: 629--646
• Opis fizyczny: Bibliogr. 47 poz.

Twórcy

autor

Wojciechowska Agata

• Silesian University of Technology, Joint School of Doctors of the Silesian University of Technology

• https://orcid.org/0000-0001-7075-2767

Bibliografia

• 1. Anderson, S., Allen, P., Peckham, S., Goodwin, N. (2008). Asking the Right Questions: Scoping Studies in the Commissioning of Research on the Organisation and Delivery of Health Services. Health Research Policy and Systems, vol. 6, no. 1. DOI: 10.1186/1478–4505–6–7.
• 2. Chrisis, M.B., Konrad, M., Shrum, S. (2003). CMMI Guidelnes for Process Integration and Product Improvement. USA: Addison-Wesley.
• 3. Collin, S.M.H., Głowiński, C. (1999). Słownik komputerów i internet. Warszawa: WILGA.
• 4. Crawford, P., Bryce, P. (2003). Project Monitoring and Evaluation: a Method for Enhancing the Efficiency and Effectiveness of Aid Project Implementation. International Journal of Project Management, vol. 21.
• 5. Czakon, W. (2011). Metodyka systematycznego przeglądu literatury. Przegląd Organizacji, 3.
• 6. Gębczyńska, A., Bujak, A. (2011). Wykorzystanie modelu dojrzałości procesowej w doskonaleniu systemów zarządzania jakością. Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej we Wrocławiu, Nr 20.
• 7. Juchniewicz, M. (2009). Dojrzałość projektowa organizacji i jej zastosowanie w zarządzaniu. Przegląd Organizacji, nr 7-8.
• 8. Juchniewicz, M. (2010). Dojrzałość projektowa organizacji jako narzędzie doskonalenia procesów zarządzania projektami. In: S. Lachiewicz, M. Matejun (eds.), Współczesne koncepcje zarządzania produkcją, jakością i logistyką.
• 9. Juchniewicz, M. (2012). Prognozy zmian na rynku pracy a programy kształcenia na poziomie wyższym. In: Polityka edukacyjna wobec rynku pracy. Zeszyty Naukowe Wydziałowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach. Katowice.
• 10. Juchniewicz, M. (2016). Osiąganie doskonałości w realizacji projektów przy wykorzystaniu modeli dojrzałości projektowej. In: M. Trocki, E. Bukłaha (eds.), Zarządzanie projektami – wyzwania i wyniki badań. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
• 11. Kępka, B. (2010). Strategia rozwoju branży informatycznej – plan działania. Dla województwa zachodniopomorskiego, raport.
• 12. Kerzner, H. (2005). Advanced Project Management. Gliwice: Helion.
• 13. Kosieradzka, A., Smagowicz, J. (2016). Analiza porównawcza modeli dojrzałości organizacji. In: M. Ćwiklicki, M. Jabłoński, S. Mazur (eds.), Współczesne koncepcje zarządzania publicznego. Wyzwania modernizacyjne sektora publicznego. Fundacja Gospodarki i Administracji Publicznej.
• 14. Koszlajda, A. (2010). Zarządzanie projektami IT. Przewodnik po metodykach. Warszawa: Helion.
• 15. Kozarkiewicz, A., Wójcik, P. (2015). Czynniki sukcesu i bariery współpracy międzyorganizacyjnej w realizacji projektów wytwarzania oprogramowania. Zeszyty Naukowe, nr 225. Uniwersytet Ekonomiczny.
• 16. Kruszewski, L.M. (2003). Organizational Project Management Maturity Model. Pittsburgh: Project Management Institute Inc.
• 17. Kusyk, M. (2010). Badanie dojrzałości projektowej firm z północnej Polski. Gdańsk: PMI GB.
• 18. Łabuda, W. (2009). Koncepcja wdrożenia PMO w przedsiębiorstwie. Zeszyty Naukowe. Warszawska Wyższa Szkoła Informatyki.
• 19. Lasek, M., Adamus, A. (2014). Kiedy warto stosować metodyki zwinne (Agile Methodologies) w zarządzaniu projektami wytwarzania oprogramowania? Informatyka Ekonomiczna, nr 1(31), Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu.
• 20. Levy, Y., Ellis, T.J. (2006). A Systems Approach to Conduct an Effective Literature Review in Support of Information Systems Research. Informing Science Journal, Vol. 9.
• 21. Liebert, F. (2017). Zarządzanie projektami w przedsiębiorstwach branży IT – studium literaturowe. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, Organizacja i Zarządzanie. Gliwice.
• 22. Litke, H.-D. (2005). Projektmanagement Methoden, Handbuch für die Praxis. Munchen-Wien: Hanser Verlag.
• 23. Maylor, H. (1999). Project Management. Harlow: Prentice Hall.
• 24. Mierzwińska, L. (2013). Personalne aspekty sukcesu projektu informatycznego realizowanego z zastosowaniem metodyk zwinnych, cz. 1. Zarządzanie i Finanse, nr 4.
• 25. Paulk, M.C. et al. (1993). Capability Maturity Model for Software (Version 1.1) (CMU/SEI-93-TR-024). Pittsburgh, Pennsylvania: Software Engineering Institute.
• 26. Pirannejad, A., Ingrams, A. (2022). Open Government Maturity Models: A Global Comparison. Social Science Computer Review, 08944393211063107.
• 27. Pritchardt, C.L. (2001). Zarządzanie ryzykiem w projektach. Warszawa: WIG-Press.
• 28. Productive.com. Retrived from: http://www.productive.com, 22.02.2023.
• 29. Reiners, G.M. (2012). Understanding the differences between Husserl’s (descriptive) and Heidegger’s (interpretive) phenomenological research. Journal of Nursing & Care, 1(5).
• 30. Seethamraju, R. (2012). Business Process Management – A Missing Link in Business Education. Business Process Management Journal, vol. 18, no. 3.
• 31. Silverman, D. (2009). Prowadzenie badań jakościowych. Warszawa: PWN.
• 32. Sońta-Drączkowska, E. (2012). Zarządzanie wieloma projektami. Warszawa: PWE.
• 33. Sorychta-Wojsczyk, B. (2018). Analiza dojrzałości projektowej w jednostkach samorządu terytorialnego – studium literaturowe. Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie. Politechnika Śląska.
• 34. Spałek, S. (2004). Krytyczne czynniki sukcesu w zarządzaniu projektami. Gliwice: Wyd. Politechniki Śląskiej.
• 35. Spałek, S. (2014). Assessing Project Management Maturity in the area of knowledge management in select companies. International Journal of Economics, Finance and Management Sciences, vol. 2, no. 2.
• 36. Spolsky, J. (2005). Zarządzanie projektami informatycznymi. Subiektywne spojrzenie programisty. Gliwice: Helion.
• 37. Strategor (1999). Zarządzanie formą. Strategie, struktury, decyzje, tożsamość. Warszawa: PWE.
• 38. Strojny, J. (2019). Orientacja procesowo-projektowa organizacji samorządu lokalnego: wymiary, poziomy dojrzałości, determinanty oraz efekty w zakresie rozwoju lokalnego.
• 39. Strojny, J., Szmigiel, K. (2015). Analiza porównawcza podejść w zakresie zarządzania projektami. Modern Management Reviev – vol. XX, 22(3).
• 40. Sudoł, S. (2016). Delficka metoda badawcza. In: Zarządzanie. Teoria i praktyka.
• 41. Szymczak, M. (ed.) (1978). Słownik języka polskiego. Warszawa: PWN.
• 42. The Office of Government Commerce (2010). The Portfolio, Programme, and Project Management Maturity Model (P3M3®) Version 2.1. London.
• 43. Verband der Automobilindustrie (2010). Zapewnienie jakości na mapie procesów - Podstawy, analizy ryzyka, metody, modele procesów, tom IV. Heinrich Druck + Medien.
• 44. Wiedmann, D. (2017). Poziom dojrzałości projektowej a narzędzia IT wspomagające zarządzanie projektami. Handel Wewnętrzny, 3(368), tom II. Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, pp. 136-145.
• 45. Winiarski, J. (2008). Analiza możliwości zastosowania metody AHP do oceny ryzyka w projektach z branży IT. Gdańsk: Uniwersystet Gdański.
• 46. Wittek, Ż. (2018). Dojrzałość projektowa organizacji jako potencjał rozwojowy przedsiębiorstw. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonimicznego we Wrocławiu, nr 2018, ISSN 1899-3192.
• 47. Wojciechowska, A., Strojny, J. (2022). Ocena modeli dojrzałości procesowej pod kątem użyteczności dla branży IT. Kraków.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).