Field evaluation of centre pivot sprinkler irrigation system in the North-East of Iran

• Autorzy: Abedinpour M.

Identyfikatory

DOI

10.1515/jwld-2017-0033

Warianty tytułu

PL

Polowa ocena systemu deszczowania w północno-wschodnim Iranie

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

A field evaluation of the technical performance of centre pivot sprinkler irrigation system was carried out during the maize crop growing season and when operating with different working speeds: S₁ – 40%, S₂ – 60% and S₃ – 80%. For this goal, four uniformity measurements are to be considered in the evaluation; coefficient of uniformity (CU), distribution uniformity (DU), potential efficiency of low quarter application (PELQ) and actual efficiency of low quarter application (AELQ). The first step of evaluation of the sprinkler irrigation system is to compare the measured uniformity values with the standard values, DU ≥ 75%, CU ≥ 85%, AELQ and PELQ ≥ 90%. Effect of variation of speed produced CU values of 80.3, 82.7 and 86% for S₁, S,sub>2, and S₃ speed, respectively. Furthermore, DU standard value was obtained at S3 speed of 82%. Moreover, AELQ and PELQ were below the acceptable standard level of 90% for all speeds. Non-uniform water application leads to over or under irrigation in various parts of the field which can result in wasted water and energy. Therefore, regular evaluation of the irrigation equipments is needed to efficiently and effectively manage irrigation.

PL

Polową ocenę sprawności technicznej systemu deszczowania przeprowadzono w sezonie wegetacyjnym kukurydzy, kiedy system pracował z różną prędkością roboczą: S₁ – 40%, S₂ – 60% i S₃ – 80%. W ocenie uwzględniono cztery miary jednorodności: współczynnik jednorodności (CU), jednorodność dystrybucji (DU), potencjalną wydajność dolnej ćwiartki aplikacji (PELQ) i rzeczywistą wydajność dolnej ćwiartki aplikacji (AELQ). Pierwszym etapem oceny systemu zraszania było porównanie zmierzonych wartości jednorodności z wartościami standardowymi: DU ≥ 75%, CU ≥ 85%, AELQ i PELQ ≥ 90%. Wpływ różnych prędkości wyraził się różnymi wartościami CU, wynoszącymi odpowiednio 80,3, 82,7 i 86,0%, gdy prędkość była równa S₁, S₂, i S₃. Ponadto standardową wartość DU uzyskano, gdy prędkość S3 wynosiła 82%. Wartości AELQ i PELQ były poniżej dopuszczalnego standardu 90% dla wszystkich prędkości. Nierównomierne rozprowadzanie wody prowadzi do nadmiernego bądź niedostatecznego nawodnienia w różnych częściach pola, co skutkuje zmarnowaniem wody i energii. Z tego powodu niezbędna jest regularna kontrola urządzeń irygacyjnych dla wydajnego i efektywnego zarządzania nawodnieniami.

Słowa kluczowe

EN

centre pivot system; distribution uniformity; irrigation; uniformity coefficients

PL

nawodnienia; równomierność dystrybucji; system deszczowania; współczynniki równomierności

• Wydawca: Wydawnictwo ITP
• Czasopismo: Journal of Water and Land Development
• Rocznik: 2017
• Tom: no. 34
• Strony: 3--9
• Opis fizyczny: Bibliogr. 13 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Abedinpour M.

• Kashmar Higher Education Institute, Water Science and Engineering Division, 998145784 Kashmar, Iran

Bibliografia

• AHANEKU I.E. 2010. Performance evaluation of portable sprinkler irrigation system in Ilorin, Nigeria. Indian Journal of Science and Technology. Vol. 3 p. 853–857.
• AL-GHOBARI H.M. 2010. The performance of the center pivot irrigation systems under Riyadh region conditions in Saudi Arabia. Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences. Vol. 9. Iss. 2 p. 55–68.
• ASCOUGH G.W., KIKER G.A. 2002. The effect of irrigation uniformity on irrigation water requirements. Water SA. Vol. 28. Iss. 2 p. 235–242.
• EVANS R.O., SNEED R.E. 1996. Selection and management of efficient hand-move, solid-set and permanent sprinkler irrigation systems. North Carolina Cooperative Extension Service. Publication No. EBAE 91-152 pp. 12.
• HASSAN I. 2015. Technical evaluation of performance of center pivot sprinkler irrigation system at west Omdurman, Sudan. M.SC dissertation. Khartoum. Department Soil and Water, Sudan University of Science and Technology (SUSTech) pp. 238.
• HILL R.W. 2002. Sprinklers, crop water use, and irrigation time. In: Uintah and Daggett Counties. 2nd ed. Proceeding of Utah State University Extension p. 45–60.
• KELLER J., BLIESNER R.D. 2000. Sprinkle and trickle irrigation. Caldwell, NJ. The Blackburn Press. ISBN 1-930665-19-9 pp. 351.
• LARUE J., EVANS R. 2012. Considerations for variable rate irrigation. 24th Annual Central Plains Irrigation Conference. Colby, Kansas p. 111–116.
• MERRIAM J.L., KELLER J. 1978. Farm irrigation system evaluation: A guide for management. 3rd ed. Utah State University. ISBN 0317347799 pp. 271.
• MSIBI S.T., KIHUPI N.I., TARIMO A.K.P.R. 2014. Performance of centre pivot sprinkler irrigation system and its effect on crop yield at Ubombo Sugar Estate. Research Journal of Engineering Sciences. Vol. 3. Iss. 5 p. 1–11.
• NORELDIN T., OUDA S., MOUNZER O., ABDELHAMID M.T. 2015. CropSyst model for wheat under deficit irrigation using sprinkler and drip irrigation in sandy soil. Journal of Water and Land Development. No. 26 p. 57–64.
• SAVVA A.P., FRENKEN K. 2002. Irrigation manual for planning, development, monitoring and evaluation of irrigated agriculture with farmer participation. 3th ed. Harare. FAO Sub-Regional Office for East and Southern Africa. No. 58. ISBN 0-7974-2319-2 pp. 384.
• SUI R., FISHER D.K. 2015. Field test of a center pivot irrigation system. Applied Engineering in Agriculture. Vol. 31 p. 83–88.