Zasady ustalania cen za usługi hurtowego odbioru i oczyszczania ścieków w orzecznictwie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i sądów

• Autorzy: Rusinek B.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Brak szczegółowych, prawnych uregulowań dotyczących rozliczania usług hurtowego odbioru i oczyszczania ścieków, analogicznych jak w przypadku usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków zawartych w rozporządzeniu Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz.U. Nr 127, poz. 886) powoduje, że wiele gmin pozostaje w sporze przez lata. Jedyną wskazówką w kwestii ustalania cen za usługi hurtowe jest art. 6 ust. la ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 123, poz. 858 ze zm.), stanowiący, iż do zakupu wody lub wprowadzania przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ścieków do urządzeń kanalizacyjnych niebędących w jego posiadaniu stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Poważny problem rodzi się jednak wówczas, kiedy sprzedawca i nabywca usług nie są w stanie wynegocjować zasad współpracy, a nie istnieją alternatywne możliwości świadczenia usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków bez korzystania z usług hurtowych.

Słowa kluczowe

PL

odprowadzanie ścieków; zaopatrzenie w wodę; oczyszczanie ścieków; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

EN

sewage collection; water supply; wastewater discharge; Office of Competition and Consumer Protection

• Wydawca: Wydawnictwo 2K TECHNOLOGIE s.c.
• Czasopismo: Technologia Wody
• Rocznik: 2014
• Tom: Nr 3 (35)
• Strony: 66--71
• Opis fizyczny: Bibliogr, 14 poz.

Twórcy

autor

Rusinek B.

• Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów , delegatura w Krakowie pl. Szczepański 5

Bibliografia

• [1]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 30 grudnia 2005 r. nr RKR- 66/2005.
• [2]Wyrok SOKiK z dnia 16 kwietnia 2007 r. (sygn. akt XVII AmA 34/06).
• [3]Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2007 r. (sygn. akt VI ACa 853/07).
• [4]Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2009 r. (sygn. akt III SK 29/08).
• [5]Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 9 maja 2001 r. (sygn. akt XVII Arna 76/00).
• [6]Wyrok SOKiK z dnia 23 czerwca 2005 r. (sygn. akt Ama 44/04).
• [7]Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2004 r. (sygn. akt III SK 50/04).
• [8]Wyrok SOKiK z dnia 1 marca 2013 r. (sygn akt XVII AmA 24/10).
• [9]Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2014 r. (sygn. akt VI ACa 1258/13).
• [10]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 14 maja 2009 r. nr RKR-5 /2009.
• [11]Wyrok SOKiK z dnia 16 listopada 2010 r. (sygn. akt XVII AmA 161/09).
• [12]Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 15 grudnia 2011 r. (sygn. akt VI ACa 622/11).
• [13]Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2014 r. (sygn. akt III SK 36/13)
• [14]Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 30 grudnia 20131. nr RKR-46/2013.