Environmental Welfare: Quality of Policy vs. Society’s Values

• Autorzy: Dluhopolskyi Oleksandr , Koziuk Victor , Ivashuk Yuryi , Klapkiv Yuryi

Warianty tytułu

PL

Środowiskowy dobrostan: jakość polityki a wartości społeczne

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In the 21st century, in addition to the generally well-known indicators of material well-being, in the modern paradigm of the welfare state, the quality of the ecological environment is gaining an ever-increasing role. In the context of interdisciplinary research, the formation of the ecological consciousness as a way of being is important for today, in which citizens feel a direct connection with the natural environment, trying to preserve it for prosperity people. Studies of the connection between economic and environmental development are often confined to financial-economic interactions, leaving out the attention of the educational and scientific components of the problem. The article is devoted to the study of the ecological component of the social welfare, as well as the analysis of the impact of quantitative and qualitative indicators (governance quality, development of democracy, GDP per capita, value orientations) on the Environmental Performance Index as a comprehensive indicator of environmental welfare assessment. The hypothesis is that along with effectiveness indicators of the state policy (quality of governance, democracy index), the demand for the public good for the environmental quality is determined by the ability to invest in the environment (GDP per person) and the dominance of the self-realization values over the survival values. Using economic and mathematical modeling it is proved that the indicators of governance quality and the level of development of democracy play a key role in shaping the ecological component of well-being, while the level of GDP per person and values is influenced with less intensity. It is substantiated that public policy should be aimed directly at improving governance efficiency and the development of democracy and civil society.

PL

W XXI wieku, oprócz powszechnie znanych wskaźników materialnego dobrobytu, w nowoczesnym modelu państwa socjalnego, coraz większą rolę odgrywa jakość środowiska naturalnego. W kontekście badań interdyscyplinarnych na dzień dzisiejszy ważne jest kształtowanie świadomości ekologicznej, jako sposobu bycia, w którym obywatele odczuwają bezpośredni związek ze środowiskiem, starając się zachować je dla dobrobytu ludzi. Badania związków między ekonomicznym i ekologicznym rozwojem często są zawężone do ekonomicznych interakcji, z pominięciem kwestii edukacyjnych i naukowych. Artykuł jest poświęcony ekologicznemu komponentowi zabezpieczenia społecznego, a także analizie wpływu ilościowych i jakościowych wskaźników (jakość zarządzania, rozwój demokracji, PKB na mieszkańca, wartości orientacji) na Indeks Wydajności Środowiskowej (Environmental Performance Index), jako kompleksowego wskaźnika oceny jakości środowiska. Założona hipoteza zakłada, że wraz ze wskaźnikami skuteczności polityki publicznej (jakość zarządzania, indeks demokracji) o popycie na dobro publiczne jakość środowiska decyduje zdolność do inwestowania w środowisko (PKB na osobę) i przewaga wartości samorealizacji nad wartościami przetrwania. Wykorzystując ekonomiczno-matematyczne modelowanie udowodniono, że wskaźniki jakości zarządzania i poziomu rozwoju demokracji odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu środowiskowego elementu dobrobytu, podczas gdy poziom PKB na mieszkańca oraz wartości wpływają w mniejszym stopniu. Ponadto udowodniono, że polityka publiczna powinna być skierowana bezpośrednio na zwiększenie efektywności zarządzania i rozwój demokratycznego społeczeństwa obywatelskiego.

Słowa kluczowe

EN

environment; welfare; ecological policy; values; institutes

PL

środowisko; dobrobyt; polityka ochrony środowiska; wartości; instytucje

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2019
• Tom: Vol. 14, nr 1
• Strony: 19--28
• Opis fizyczny: Bibliogr. 40 poz., fig., tab.

Twórcy

autor

Dluhopolskyi Oleksandr

• Department of Economic Theory, Ternopil National Economic University, Ternopil, Ukraine

autor

Koziuk Victor

• Department of Economic Theory, Ternopil National Economic University, Ternopil, Ukraine

autor

Ivashuk Yuryi

• Department of Economic Theory, Ternopil National Economic University, Ternopil, Ukraine

autor

Klapkiv Yuryi

• Faculty of Economics and Sociology, University of Lodz, Lodz, Poland

Bibliografia

• 1. ADRIAANSE C.C.M., 1993, Environmental Policy Performance Indicators: A Study of the Development of Indicators for Environmental Policy in The Netherlands, in: Import, 175 p.
• 2. ADRIAANSE C.C.M., 2007, Measuring residential satisfaction: a residential environmental satisfaction scale (RESS), in: Journal of Housing and the Built Environment 22.
• 3. AL-TUWAIJRI S., CHRISTENSEN T., HUGHES K.E., 2004, The Relations Among Environmental Disclosure, Environmental Performance, and Economic Performance: A Simultaneous Equations Approach, in: Accounting, Organizations & Society 29, р. 447-471.
• 4. ARROW K., BOLIN B., COSTANZA R., DASGUPTA P., FOLKE C., HOLLING C.S., JANSSON B., LEVIN S., MÄLER K., PERRINGS C., PIMENTEL D., 1996, Economic Growth, Carrying Capacity, and the Environment, in: Environment and Development Economics 1, р. 104-110.
• 5. BLANCHARD O., 2017, Macroeconomics, The MIT Press.
• 6. CHURCH D., 1992, The Economy Vs. The Environment: Is There A Conflict? http://www.ecoiq.com/ dc-products/prod_conflict.html (1.05.2018).
• 7. CLARKSON M.P., LI Y., RICHARDS G.D., VASVARI F.P., 2008, Revising the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure: An Empirical Analysis, in: Accounting, Organizations & Society 33, р. 303-327.
• 8. CRACOLICI М.F., CUFFARO M., 2010, The Measurement of Economic, Social and Environmental Performance of Countries: A Novel Approach, in: Social Indicators Research 95(2), р. 339-356.
• 9. CRACOLICI M.F., CUFFARO M., LACAGNINA V., 2018, Assessment of Sustainable Well-being in the Italian Regions: An Activity Analysis Model, in: Ecological Economics 143, р. 105-110.
• 10. DASGUPTA P., MÄLER K.-G., 1990, The Environment and Emerging Development Issues, in: Proceedings of the Annual Bank Conference on Development Economics.
• 11. DLUHOPOLSKYI O.V., 2017, Ecological component of sustainable development: from theories to implementations, in: World of Finance 4, р. 7-23.
• 12. DLUHOPOLSKYI O.V., 2018, Ecological racism and the movement for environmental justice, in: Management of socio-economic development of the state and regions, Collection of materials of the XII International Scientific and Practical Conference (26-27.04.2018), Zaporizhya, ZNU Publishing House, р. 91-93.
• 13. DLUHOPOLSKYI O.V., DLUHOPOLSKA T.I., ALI BAZMI, 2018, Sustainable development, values and ecological policy, in: Strategies and policy of territories development: international, national, regional, and local challenges, Materials of International Scientific and Practical Conference (10-12.05.2018), Chernivtsi, p. 91-92.
• 14. Democracy Index, 2017, https://www.eiu.com/topic /democracy-index (1.05.2018).
• 15. DUIT A., 2005, Understanding Environmental Performance of States: An Institution Centered Approach and Some Difficulties, Working Paper Series 7, Göteborg, Göteborg University, Sweden.
• 16. Environmental Performance Index, 2018, Palisades, NY, NASA Socioeconomic Data and Applications Center (SEDAC).
• 17. ESTY D., LEVY M.A., KIM C.H., de SHERBININ A., SREBOTNJAK T., MARA V., 2008, Environmental Performance Index, Yale Center for Environmental Law and Policy, New Haven, CT, USA.
• 18. GOEDKOOP M., SPRIENSMA R., 2001, The Eco-Indicator’99: A Damage Oriented Method for Life Cycle Impact Assessment: Methodology Report, http://www.pre.nl. (1.08.2018)
• 19. HALAFYAN А.А., 2008, STATISTICA 6, Statistical data analysis, М., 512 p.
• 20. INGLEHART R., WELZEL CH., 2015, Inglehart–Welzel Cultural Map, http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp (1.08.2018).
• 21. KAUFMANN D., KRAAY A., MASTRUZZI M., 2009, Governance Matters VI: Governance Indicators, World Bank Policy Research Working Paper 94280.
• 22. KOZLOVSKYI S., KHADZHYNOV I., VLASEN-KO I., MARYNCHAK L., 2017, Managing the sustainability of economic system as the basis of investment development in Ukraine, in: Investment Management and Financial Innovations 14(4), p. 50-59.
• 23. KLARE M.T., 2009, Rising Powers, Shrinking Planet: New Geopolitics of Energy, Henry Holt and Company, New York, 340 p.
• 24. KUZNETS S., 1955, Economic growth and income inequality, in: American Economic Rev. 49, р. 1-28.
• 25. PANAYOTOU T., 2003, Economic Growth and the Environment, Spring Seminar of the UN Economic Commission for Europe (March 3).
• 26. PORTER M.E., van der LINDE C., 1995, Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship, in: Journal of Economic Perspectives 9(4), р. 97-118.
• 27. PRESCOTT-ALLEN R., 2001, Measuring the Wellbeing of Nations, http://pratclif.com/economy/wellbeing.htm (1.08.2018).
• 28. PRESCOTT-ALLEN R., 2001, The Wellbeing of Nations: a Country-by-Country Index of Quality of Life and the Environment, Washington DC, 342 p.
• 29. PUOLAMAA M., KAPLAS M., REINIKAINEN T., 1996, Index of Environmental Friendliness: a Methodological Study, Eurostat/Statistics, Finland.
• 30. ROODMAN D., 2004, Another Take on Free Market Environmentalism: A Friendly Critique, in: PERC Reports 22(1).
• 31. ROODMAN D., 2004, Environmental Performance Index for Rich Nations¬, Center for Global Development, 61 p.
• 32. SCRUGGS L., 1999, Institutions and Environmental Performance in Seventeen Western Democracies, in: British Journal of Political Science 29, р. 1-13.
• 33. The World Bank, 2018, Indicators, https:// data.worldbank.org/indicator (1.08.2018).
• 34. The Worldwide Governance Indicators project, 2017, http://info.worldbank.org/governance.
• 35. The World Values Survey, 2015, http://www.world valuessurvey.org (1.08.2018).
• 36. UK National Ecosystem Assessment, 2014, http:// uknea.unep-wcmc.org, (1.08.2018).
• 37. UN, Sustainable Development Goal, 2017.
• 38. van den BERGH J.M., JANSSEN M.A., 2004, Economics of Industrial Ecology: Materials, Structural Change and Spatial Scales, The MIT Press, 388 p.
• 39. WIESMETH H., 2012, Environmental Economics. Theory and Policy Equilibrium with Contributions, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg.
• 40. World Economic and Financial Surveys, 2017, World Economic Outlook Database, https://www. imf.org/ external/pubs/ft/weo/2017 (1.08.2018)

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).