Metody oceny parametrów biologicznych guza w oparciu o obrazy 18F-FDG-PET/CT w diagnostyce onkologicznej

Cegła, P.

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Metody oceny parametrów biologicznych guza w oparciu o obrazy 18F-FDG-PET/CT w diagnostyce onkologicznej

Autorzy

Cegła P.

Wybrane pełne teksty z tego czasopisma

http://inzynier-medyczny.pl/archiwum/

Identyfikatory

Warianty tytułu

18F-FDG-PET/CT metabolic parameters for diagnostic assessment of tumor biology

Języki publikacji

Abstrakty

Wczesne postawienie prawidłowej diagnozy, zwłaszcza w onkologii, pozwala na dobranie najbardziej odpowiedniego leczenia dla pacjenta. Badania radioizotopowe odgrywają kluczową rolę w ocenie czynności narządów i tkanek oraz procesów metabolicznych zachodzących w organizmie człowieka, natomiast mniejszą w ocenie budowy morfologicznej. Pozytonowa tomografia emisyjna (PET) jest nieinwazyjną metodą, która wykorzystuje techniki radioizotopowe w celu oceny procesów metabolicznych zachodzących w organizmie, zarówno w tkankach zdrowych, jak i patologicznych.

Early diagnosis, especially in oncology, allows for the most appropriate treatment for the patient. Radioisotope studies play a key role in the evaluation of organ and tissue activities and metabolic processes occurring in the human body, but are of less importance in evaluating morphological structures. Positron Emission Tomography (PET) is a non-invasive method that uses positron radioisotopes to evaluate metabolic processes in the body.

Słowa kluczowe

nowotwór złośliwy medycyna nuklearna 18F-FDG-PET/CT onkologia pozytonowa tomografia emisyjna

cancer nuclear medicine 18F-FDG-PET/ CT oncology positron emission tomography

Wydawca

Indygo Zahir Media

Czasopismo

Inżynier i Fizyk Medyczny

Rocznik

2017

Tom

Vol. 6, nr 3

Strony

183--188

Opis fizyczny

Bibliogr. 33 poz., rys., wykr.

Twórcy

autor

Cegła P.

paulina.cegla@gmail.com

Katedra i Zakład Elektroradiologii, Uniwersytet Medyczny, ul. Garbary 15, 61-866 Poznań
Zakład Medycyny Nuklearnej, Wielkopolskie Centrum Onkologii, ul. Garbary 15, 61-866 Poznań

Bibliografia

1. T. Fitzmauric, M. Naghavi, Ch.J.L. Murra: The Global Burdern of Cancer 2013, JAMA Oncol., 1(4), 2015, 505-527.
2. R. Kordek: ONKOLOGIA, Podręcznik dla studentów i lekarzy, Wyd. Via Medica, Gdańsk 2007.
3. J. Didkowska, U. Wojciechowska, W. Zatoński: Prognozy zachorowalności i umieralności na nowotwory złośliwe w Polsce do 2025 rok, Publikacja wydana w ramach zadania ‘Rejestracja nowotworów złośliwych’ Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych, Warszawa 2009.
4. J. Meder: Podstawy Onkologii Klinicznej, Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego, Warszawa 2011.
5. www.snmmi.org.
6. P.E. Christian, N.M. Swanston: PET Study Guide, SNM, Inc. United States of America 2010.
7. B. Małkowski: Stan obecny i perspektywy rozwoju pozytonowej emisyjnej tomografii w Polsce, NOWOTWORY Journal of Oncology, 57(3), 2007, 249-260.
8. Zarządzenie Nr 67/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 18 października 2011 r.
9. J.W. Fletcher, B. Djulbegovic, H.P. Soares et al.: Recommendations on the use of F-18-FDG PET in oncology, J Nucl Med, 49, 2008, 480-508.
10. T.A. Smith: FDG uptake, tumour characteristics and response to therapy: a review, Nucl Med Commun, 19, 1998, 97-105.
11. http://interactive.snm.org/docs/PET_PROS/FDG_K_Zukotynski.pdf.
12. J. Weber, U. Haberkorn, W. Mier: Cancer Stratification by Molecular Imaging Int. J. Mol. Sci., 16, 2015, 4918-4946.
13. B. Birkenfeld, M. Listewnik: Medycyna Nuklearna obrazowanie molekularne, Wydawnictwo Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, 2011.
14. P.D. Shreve, Y. Anzai, R.L. Wahl: Pitfalls in oncologic diagnosis with FDG PET imaging: physiologic and benign variants, Radiographics, 19, 1999, 61-77.
15. M.R. Habibian, J.V. Vitola, D. Delbeke, M.P. Sandler, W.H. Martin: Nuclear Medicine Imaging: A Teaching File, 2nd ed., Lippincott Williams & Wilkins, a Wolters Kluwer business, China 2009.
16. M.K. Rahim, S.E. Kim, H. So, H.J. Kim, G.J. Cheon, E.S. Lee, K.W. Kang, D.S. Lee: Recent Trends in PET Image Interpretations Using Volumetric and Texture-based Quantification Methods in Nuclear Oncology, Nucl Med Mol Imaging, 48, 2014, 1-15.
17. M. Walentowicz-Sadłecka, P. Sadłecki, B. Małecki, P. Walentowicz, A. Marszałek, P. Domaracki, M. Grabiec: Wartości SUVmax mierzone za pomocą 18F-FDG PET/CT w guzie pierwotnym a cechy kliniczno-patologiczne endometrialnego raka endometrium, Ginekol Pol, 84, 2013, 748-753.
18. S.H. Moon, S.H. Hyun, J.Y. Choi: Prognostic Significance of Volume-Based PET Parameters in Cancer Patients, Korean J Radiol, 14(1), 2013.
19. M. Vanderhoek, S.B. Perlman, R. Jeraj: Impact of the definition of peak standardized uptake value on quantification of treatment response, J Nucl Med, 53, 2012, 4-11.
20. M. Soret, S.L. Bacharach, I. Buvat: Partial-volume effect in PET tumor imaging, J Nucl Med, 48, 2007, 932-945.
21. P. Hogg, G. Testanera: Principles and Practice of PET/CT, Part 1, A Technologist’s Guide, European Association of Nuclear Medicine, August 2010.
22. A. Gallamini, C. Zwarthoed, A. Borra: Positron Emission Tomography (PET) in Oncology, Cancers, 6, 2014, 1821-1889.
23. P. Tylski, S. Stute, N. Grotus, K. Doyeux, S. Hapdey, I. Gardin, B. Vanderlinden, I. Buvat: Comparative assessment of methods for estimating tumor volume and standardized uptake value in (18) F-FDG PET, J Nucl Med, 51, 2010, 268-276.
24. S.M. Larson, Y. Erdi, T. Akhurst, et al.: Tumor treatment response based on visual and quantitative changes in global tumor glycolysis using PET-FDG imaging: the visual response score and the change in total lesion glycolysis, Clin Positron Imaging, 2(3), 1999, 159-171.
25. S. Kiyohara, S. Nagamachi, H. Wakamatsu, R. Nishii, S. Fujita, S. Futami, et al.: Usefulness of metabolic volume and total lesion glycolisis for predicting therapeutic response in cancer therapy by 18 F-FDG PET/CT, KakuIgaku, 48, 2010, 447-455.
26. C.M. Costelloe, H.A. Macapinlac, J.E. Madewell, et al.: 18F-FDG PET/CT as an indicator of progression-free and overall survival in osteosarcoma, J Nucl Med, 50(3), 2009, 340-347.
27. H.Y. Lee, S.H. Hyun, K.S. Lee, et al.: Volume based parameter of (18)F-FDG PET/CT in malignant pleural mesothelioma: prediction of therapeutic response and prognostic implications, Ann SurgOncol, 17(10), 2010, 2787-2794.
28. P. Xie, J.B. Yue, H.X. Zhao, et al.: Prognostic value of 18F-FDG PET-CT metabolic index for nasopharyngeal carcinoma, J Cancer Res ClinOncol, 136(6), 2010, 883-889.
29. H.H. Chen, N.T. Chiu, W.H. Su, H.R. Guo, B.F. Lee: Prognostic vale of whole-body total lesion glycolysis at pretreatment FDG/PET-CT in Non-Small Cell Lung Cancer, Radiology, 264(2), 2012, 559-566.
30. M.C. Asselin, J.P. O’Connor, R. Boellaard, N.A. Thacker, A. Jackson: Quantifying heterogeneity in human tumours using MRI and PET, Eur J Cancer, 48, 2012, 447-455.
31. S. Chicklore, V. Goh, M. Siddique, A. Roy, P.K. Marsden, G.J. Cook: Quantifying tumor heterogeneity in 18 F-FDG PET/CT imaging by texture analysis, Eur J Nucl Med Mol Imaging, 40, 2013, 133-140.
32. F. Tixier, C.C. Le Rest, M. Hatt, N. Albarghach, O. Pradier, J.P. Metges, et al.: Intratumor heterogeneity characterized by textural features on baseline 18 F-FDG PET images predicts response in concomitant radiochemiotherapy in esophageal cancer, J Nucl Med, 52, 2010, 369-378.
33. H.P.F. van Velden, P. Cheebsumon, M. Yaqub, E.F. Smit, O.S. Hoekstra, A.A. Lammertsma, R. Boellaard: Evaluation of a cumulative SUV-volume histogram method for parameterizing heterogeneous intratumoral FDG uptake in non-small cell lung cancer PET studies, Eur J Nucl Med Mol Imaging, 38, 2011, 1636-1647.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-c64e772b-4495-4cd1-89eb-c33bd9862396