Dojrzałość organizacji w świetle teorii

• Autorzy: Skrzypek Adam

Identyfikatory

DOI

10.15199/46.2019.6.1

Warianty tytułu

EN

Maturity of the organization in the light of theory

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Dojrzałość to pojęcie fundamentalne w teorii rozwoju i obszarach stanowiących źródło inspiracji. Złożoność kategorii dojrzałości zwraca uwagę na wielopoziomowość tego pojęcia. Dojrzałość powiązana jest z efektywnością, skutecznością, wydajnością, produktywnością i doskonaleniem organizacji. Zainteresowanie problematyką dojrzałości potwierdziła analiza bibliometryczna w oparciu o dane pochodzące z Web of Science. W artykule dokonano przeglądu definicji dojrzałości opublikowanych w literaturze polskiej i światowej. Wskazano na istotę i znaczenie dojrzałości oraz dojrzałości organizacyjnej.

EN

Maturity is a fundamental concept in development theory and in areas that are a source of inspiration. The complexity of the maturity category highlights the multilevel nature of this concept. Maturity is associated with efficiency, effectiveness, productivity and organisational improvement. Broad interest in the issue of maturity has been confirmed by bibliometric analysis based on data from the Web of Science. The article reviews the definitions of maturity published in Polish and world literature.

Słowa kluczowe

PL

dojrzałość; dojrzałość organizacji; ocena dojrzałości

EN

maturity; maturity of the organization; assessment of maturity

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Problemy Jakości
• Rocznik: 2019
• Tom: R. 51, nr 6
• Strony: 2--6
• Opis fizyczny: Bibliogr. 19 poz., rys.

Twórcy

autor

Skrzypek Adam

• Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, Katedra Ekonomii

Bibliografia

• [1] Andersen Erling S., Svein Arne Jessen. 2003. “Project maturity in organization”. International Journal of Project Management 21(6): 457–461.
• [2] Borys Tadeusz, Piotr Rogala (red.). 2011. Doskonalenie i doskonałość. W Doskonalenie sformalizowanych systemów zarządzania, 7–8. Warszawa: Difin.
• [3] Bugdol Marek. 2005. Praktyczne możliwości stosowania metody samooceny. Q Jakości 2(11): 40.
• [4] Drucker Peter F. Zarządzanie w XXI wieku – wyzwania, 19. Warszawa: MT Biznes sp. z.o.o.
• [5] Haffer Rafał. 2011. Samoocena I pomiar wyników działalności w systemach zarządzania przedsiębiorstw: w poszukiwaniu doskonałości biznesowe, 45. Toruń: Wydawnictwo naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
• [6] Hammer Michael. 2007. “The Process Audit”. Harvard Business Review 85(4).
• [7] Hys Katarzyna. 2016. „Wybrane modele dojrzałości systemu zarządzania jakością w organizacji”. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Sieci międzyorganizacyjne, procesy i projekty w erze paradoksów (421):176.
• [8] Jedynak Piotr. 2007. Ocena znormalizowanych systemów zarządzania jakością. Instrumenty i uwarunkowania wartości, 77. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• [9] Juchniewicz Mateusz. 2012. Analiza czynników kształtujących poziom i strukturę dojrzałości projektowej organizacji w Polsce. W Wiedza, dojrzałość, ryzyko w zarządzaniu projektami, 125–126. Oficyna Wydawnicza SGH.
• [10] Kania Krzysztof. 2013. Doskonalenie zarządzania procesami biznesowymi w organizacji z wykorzystaniem modeli dojrzałości i technologii informacyjno-komunikacyjnych. Katowice: Wyd. Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach.
• [11] Moffitt Terrie E. 1993. “Adolescence-limited and life-coursepersistent antisocial behavior: a developmental taxonomy”. Psychological Review 100(4): 674–701.
• [12] Nowosielski Stanisław. 2012. „Dojrzałość procesowa a wyniki ekonomiczne organizacji”. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Orientacja na wyniki – modele, metody i dobre praktyki (264): 355–357.
• [13] Porter Michael E. 2005. „Czym jest strategia”. Harvard Business Review Polska (29–30): 161–185.
• [14] Paulk Mark C., Bill Curtis, Mary Beth Chrissis, Charles V. Weber. 1993. “Capability maturity model, version 1”. IEEE Software 10 (4): 18–27.
• [15] Simpson John, Edmund Weiner. 1989. Oxford English dictionary online. Oxford: Clarendon Press.
• [16] Skrzypek Elżbieta. 2012. „Wyznaczniki dojrzałości jakościowej w świetle wyników badań”. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu Orientacja na wyniki – modele, metody i dobre praktyki (264): 401–411.
• [17] Smagowicz Justyna. 2017. „Kryteria dojrzałości a obszary procesowe w modelu dojrzałości organizacji w dziedzinie zarządzania kryzysowego”. Studia i Materiały Wydziału Zarządzania i Administracji Wyższej Szkoły Pedagogicznej im. Jana Kochanowskiego w Kielcach. Zarządzanie kryzysowe i bezpieczeństwo 21(4): 253–254.
• [18] Tkaczyk Stanisław. 2013. Organizacja dojrzała – dalsze wyzwania. W Dojrzałość organizacji – aspekty jakościowe, 47–51. Wyd. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie.
• [19] Wawak Tadeusz. 2013. Dojrzałość organizacyjna szkół wyższych. W Dojrzałość procesowa organizacji i dojrzałość w zakresie wiedzy, 126. Wyd. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).