PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Tytuł artykułu

Ślad wodny jako wskaźnik zużycia zasobów wodnych w produkcji roślinnej na terenie województwa dolnośląskiego

Treść / Zawartość
Identyfikatory
Warianty tytułu
EN
Water footprint as indicator of water resources consumption by crop production in the Lower Silesian Voivodeship
Języki publikacji
PL
Abstrakty
PL
Wzrastający deficyt wody w środowisku, zmieniający się charakter opadów wynikający ze zmian klimatycznych przy jednoczesnym wzroście zapotrzebowania na wodę w rolnictwie wymuszają potrzebę podjęcia dyskusji na temat zarządzania zasobami wodnymi. Jednym z narzędzi pozwalających ocenić wykorzystanie wody na etapie uprawy roślin jest ślad wodny. W artykule przedstawiono wyniki analiz zużycia wody, wykorzystanej w rolnictwie do produkcji artykułów pochodzenia roślinnego w latach 2014-2017. Oceny wielkości i rodzaju zużytej wody dokonano poprzez zastosowanie wskaźnika śladu wodnego. W analizie uwzględniono 28 roślin, stanowiących w sumie blisko 95% ogólnej powierzchni zasiewów na terenie województwa dolnośląskiego. Wyniki badań wykazały, że całkowity ślad wodny dla wszystkich analizowanych upraw wyniósł 4 815 mln m3 na rok oraz 7 032 m3 w odniesieniu do hektara powierzchni zasiewów. Spośród trzech składowych śladu wodnego największe wartości osiągnięto dla zielonego śladu wodnego (76%), który określa ilość zużywanej wody pochodzącej z opadów atmosferycznych i jednocześnie tej wody, która jest magazynowana w glebie i pobierana przez rośliny. Wzrost częstości występowania okresów suszy, głownie w okresie wegetacyjnym roślin, zmusza do ukierunkowywania rolnictwa w stronę upraw roślin, które charakteryzują się zwiększoną odpornością na zmiany klimatu oraz mniejszą wodochłonnością (niższym jednostkowym śladem wodnym).
EN
Growing deficit of water in environment, changing nature of rainfall resulting from climate change and simultaneous increase in water demand for agriculture, force the need for a discussion on the subject of water resources management. One of the tools to assess the use of water in the crop production is water footprint. This article presents the results of analysis of water consumption in agriculture for the crop production in the years 2014–2017. The assessment of quantity and type of water used was made by applying the water footprint indicator. The analysis considered 28 plants covering almost 95% of the total sown area in the Lower Silesian Voivodeship. The research revealed that the total water footprint for all analysed crops amounted to 4815 million m3 per year and 7 32 m3 per hectare of sown area. Of the three components of the water footprint, the highest values were achieved for the green water footprint (76%), which determines the amount of water used from rainfall and stored in the soil to be used by crops. The increase in the frequency of drought periods, occurring mainly in the vegetation period, drives the agriculture to cultivate crops which are more resistant to climate changes and less water intensive (having lower unit water footprint).
Rocznik
Strony
71--79
Opis fizyczny
Bibliogr. 27 poz., tab., rys.
Twórcy
  • Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, pl. Grunwaldzki 24, 50-375 Wrocław
  • Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, pl. Grunwaldzki 24, 50-375 Wrocław
Bibliografia
  • 1. Allan J.A.1998.Virtual water: A strategic resource global solutions to regional deficits. Ground Water, 36, 545–546.
  • 2. Chouchane H., Hoekstra A.Y., Krol M.S., Mekonnen M.M. 2015. The water footprint of Tunisia from an economic perspective, Ecological Indicators, 52.
  • 3. Eurostat 2015. Dane statystyczne dotyczące struktury gospodarstw rolnych (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Main_ Page).
  • 4. Fiałkiewicz W., Burszta-Adamiak E., Malinowski P., Kolonko A. 2013. Urban Water Footprint system monitorowania i oceny gospodarowania wodą w miastach. Ochrona Środowiska, 35 (3), 9-12.
  • 5. Finger, R. 2013. More than the mean - a note on heterogeneity aspects in the assessment of water footprints. Ecological Indicators. 29, 145–147.
  • 6. GUS 2018. Główny Urząd Statystyczny. Powierzchnia i ludność w przekroju terytorialnym w 2018 r., Warszawa 2018.
  • 7. GUS OŚ, 2017. Główny Urząd Statystyczny. Ochrona Środowiska, Warszawa.
  • 8. Hoekstra, A.Y., Chapagain, A.K., Aldaya, M.M., Mekonnen, M.M., 2011. The Water Footprint Assessment Manual: Setting the Global Standard. Earthscan, London, UK.
  • 9. IPCC, 2013. Podsumowanie dla Decydentów: Przyczynek I Grupy Roboczej do Piątego Raportu Oceny Zmiany Klimatu Międzyrządowego Zespołu ds. Zmiany Klimatu 2013: Fizyczne Podstawy Naukowe. [Stocker, T.F., D. Qin, G.- K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex i P.M. Midgley (red.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA.
  • 10. IPCC, 2014. IPCC Fifth Assessment Report (AR5). Climate change - The Synthesis Report 2014.
  • 11. ISO 14046:2014. Environmental management - Water footprint - Principles, requirements and guidelines.
  • 12. Jankowiak J., Bieńkowski J. 2011. Kształtowanie i wykorzystanie zasobów wodnych w rolnictwie. Infrastruktura i ekologia terenów wiejskich, 5, 39-48.
  • 13. Kundzewicz Z.W., Kowalczyk P. 2008. Zmiany klimatu i ich skutki. Wydawnictwo Kurpisz S.A.
  • 14. Lovarelli D., Jacopo B., Marco F. 2016. Water Footprint of crop productions: A review. Science of The Total Environment, 548-549, 236-251.
  • 15. Marston, L., Ao, Y., Konar, M., Mekonnen, M.M. & Hoekstra, A.Y. 2018. High-resolution water footprints of production of the United States, Water Resources Research. https://doi. org/10.1002/2017WR021923 (w druku).
  • 16. Mekonnen, M.M., Hoekstra, A.Y. 2010. The green, blue and grey water footprint of crops and derived crop products, Value of Water Research Report Series No. 47, UNESCO-IHE, Delft, the Netherlands.
  • 17. Mekonnen M.M., Hoekstra A. Y. 2012. A Global Assessment of the Water Footprint of Farm Animal Products. Ecosystems, 15, 401–415.
  • 18. Mekonnen M.M., Hoekstra A. Y. 2014.Water footprint benchmarks for crop production: A first global assessment. Ecological Indicators, 46, 214–223.
  • 19. Natali, F., Marta, A.D., Orlando, F., Orlandini, S., 2009. Water use in Italian agriculture: analysis of rainfall patterns. Italian Journal of Agrometeorology, 55 (3), 56–59.
  • 20. Pahlow M., Snowball J., Fraser G. 2015. Water footprint assessment to inform water management and policy making in South Africa. Water SA, 41 ( 3), 300-313.
  • 21. Rodriguez C.I., Ruiz de Galarreta V.A., Kruse E.E. 2015. Analysis of water footprint of potato producion in the pampean region of Argentina, Journal of Cleaner Production, Volume 90, , 91-96.
  • 22. Saccon P. 2018.Water for agriculture, irrigation management, Applied Soil Ecology, 123, 793–796.
  • 23. Shtull-Trauring E., Bernstein N. 2018. Virtual water flows and water-footprint of agricultural crop production, import and export: A case study for. Science of the Total Environment 622–623, 1438–1447.
  • 24. Sun, S.,Wu, P.,Wang, Y., Zhao, X., Liu, J., Zhang, X., 2013. The impacts of interannual climate variability and agricultural inputs on water footprint of crop production in an irrigation district of China. Sci. Total Environ. 444, 498–507.
  • 25. [US Wrocław 2016] Urząd Statystyczny we Wrocławiu, 2016. Rolnictwo w województwie dolnośląskim w latach 2014-2015, Wrocław.
  • 26. [US Wrocław 2018] Urząd Statystyczny we Wrocławiu, 2018. Rolnictwo w województwie dolnośląskim w latach 2016-2017, Wrocław.
  • 27. Xinchun C., Mengyang W., Rui S., La Z., Dan Ch., Guangcheng S., Xiangping G., Weiguang W., Shuhai T. 2018. Water footprint assessment for crop production based on field measurements: A case study of irrigated paddy rice in East China, Science of The Total Environment, 610–611, 84-93.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-bcbb1594-bf96-4914-b4f7-cf08f0b90dbb
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.